Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 15АП-24504/21 по делу N А53-20216/2021

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2022 г.

дело N А53-20216/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Неплюевой А.М.,

при участии:

от АО "Водоканал Ростов-на-Дону": представитель Горбачева А.Н. по доверенности от 31.12.2021; паспорт;

от ООО "КСМ-14": представитель Пономарев В.Б. по доверенности от 15.11.2021; паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.11.2021 по делу N А53-20216/2021

по иску акционерного общества "Водоканал Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14" (ОГРН 1026104368047, ИНН 6168081770)

о взыскании задолженности и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец, АО "Водоканал Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14" (далее - ответчик, ООО "КСМ-14") о взыскании 720 877,05 руб. задолженности по договору N 488 от 19.03.2012 за период с декабря 2020 года по март 2021 года.

ООО "КСМ-14" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к АО "Водоканал Ростов-на-Дону" о взыскании 448 704,19 руб. неосновательного обогащения по договору N 488 от 19.03.2012, 33 240,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковому заявлению присвоен входящий N А53-30770/2021.

ООО "КСМ-14" обратилось с ходатайством об объединении в одно производство дел N А53-20216/2021 и N А53-30770/2021, для их совместного рассмотрения.

Определением от 13.09.2021 Арбитражный суд Ростовской области объединил указанные дела в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив объединенным исковым требованиям N А53-20216/2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "КСМ-14" в пользу АО "Водоканал Ростов-на-Дону" 406 191,23 руб., из них 396 608,23 руб. задолженности, 9 583 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с АО "Водоканал Ростов-на-Дону" в пользу ООО "КСМ-14" 494 584,13 руб., из них 448 704,19 руб. задолженности, 33 240,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 639 руб. судебных расходы по оплате государственной пошлины. Судом произведен зачет задолженности, в результате которого с АО "Водоканал Ростов-на-Дону" в пользу ООО "КСМ-14" взыскано 88 392,90 руб. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КСМ-14" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "КСМ-14" просит изменить решение суда первой инстанции в части выводов, содержащихся в мотивировочной части решения, относительно неисправности приборов учета.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Актами контрольного обследования, составленным по результатам проведенных истцом проверок, установлено, что приборы учета занижают фактический расход, что превышает допустимую погрешность, в связи с чем ответчику предложено произвести замену или поверку прибора учета. Все 3 прибора учета были переданы ответчиком в специализированную организацию на поверку, по результатам которой приборы учета признаны пригодными к применению. При таких обстоятельствах, апеллянт полагает, что истец неправомерно не принял актами от 25.12.2020, 31.03.2021, 13.05.2021, 24.06.2021 к коммерческому учету приборы учета зав.

N 13579795/112084, зав. N 21304651/66850426, зав. N 21307558/66995796. Впоследствии ООО "КСМ-14" установил новый прибор учета марки ВСКМ, зав. N 041500724, который актом от 13.07.2021 принят истцом к коммерческому учету.

От АО "Водоканал Ростов-на-Дону" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.

В судебном заседании представитель ООО "КСМ-14" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить в мотивировочной части.

Представитель АО "Водоканал Ростов-на-Дону" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Водоканал Ростов-на-Дону" (организация ВКХ) и ООО "КСМ-14" (абонент) был заключен Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 488 от 25.12.2001 (далее - Договор) в отношении объектов, распложенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора 162 и ул. Конституционная, 63/64, по условиям которого организация ВКХ (Истец) обязалась предоставить абоненту возможность потреблять из городской системы водоснабжения питьевую и техническую воду, сбрасывать в горканализацию сточные воды, а абонент (Ответчик) обязался обеспечить учет и оплату потребляемой воды и сбрасываемых стоков.

Срок действия Договора с 27.03.2001 по 31.12.2001 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 10.1 Договора).

Объект по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева/Энергетиков был включен в Договор Дополнительным соглашением от 17.06.2004.

Согласно договору, стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с договором, ответчику были выставлены счета по оплате услуг за период с декабря 2020 по март 2021 года на сумму в размере 745 961,37 руб.

Ответчик оплатил выставленные счета частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 720 877,05 руб.

АО "Водоканал Ростов-на-Дону" в адрес ООО "КСМ-14" была направлена претензия от 28.04.2021 N 13397 с требованием об оплате задолженности. Претензия истца оставлена ответчиком без внимания и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Водоканал Ростов-на-Дону" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что водоотведение по адресам г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 164/1 и ул. Текучева, 360 в канализационные сети, принадлежащие АО "Водоканал Ростова-на-Дону", не осуществляется. Водоотведение по ул. Текучева, 360 осуществляется в автономную канализацию, принадлежащую ООО "КСМ-14".

За период с июля 2018 года по ноябрь 2020 года, ООО "КСМ-14" произвел оплату АО "Водоканал Ростова-на-Дону" за водоотведение по ул. Текучева, 360 в сумме 448 704,19 руб. за услугу, которую фактически АО "Водоканал Ростова-на-Дону" не оказывал.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что АО "Водоканал Ростов-на-Дону" выставил счета на оплату выполненных работ по водоснабжению и водоотведению по объектам, расположенным по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 164/1 и ул.Текучева/Энергетиков.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности за оказанные услуги ВКХ должен производиться с применением метода расчетного среднемесячного количества расхода воды, так как материалами дела подтверждена неисправность прибора учета.

Так, суд первой инстанции установил, что актами контрольного обмера от 25.12.2020 15Ю N 0173005 и от 25.12.2020 Ю N 23728 установлено, что приборы учета не верно показывали данные, в следствие чего были демонтированы самим ответчиком.

Судом отмечено, что в спорный период документов, подтверждающих установку и введение в эксплуатацию приборов учета, не представлено.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет, в котором рассчитал задолженность за спорный период (декабрь 2020-март 2021) исходя из среднемесячного расхода воды, исчисленного за период с декабря 2019 по ноябрь 2020.

Согласно контррасчету ответчика, среднемесячный расход воды составил:

1 425,75 м. куб. - по объектам, расположенным по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 164/1; 780,08 м.куб. - по объектам, расположенным по адресу г.Ростов-на-Дону, ул. Текучева/Энергетиков.

Таким образом, за водопотребление, исходя из тарифа на питьевую воду в размере 44,95 руб/куб.м., плата за период декабрь 2020-март 2021 составляет 396 608,23 руб., в том числе: 256 349,85 руб. по ул. Доватора, 164/1 (1 425,75 х 44,95 х 4); 140 258,38 руб. по ул. Текучева/Энергетиков (780,08 х 44,95 х 4).

Основываясь на контррасчете, представленном ответчиком, суд первой инстанции признал исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и частично удовлетворил в сумме 396 608,23 руб.

Вместе с тем, предметом апелляционного обжалования являются содержащиеся в мотивировочной части судебного акта выводы суда первой инстанции относительно неисправности прибора учета.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в связи с повышенным расходом воды на технологические нужды при производстве бетона ответчиком была произведена замена прибора учета марки СБК-25 на комбинированный прибор учета марки ВСХНК-50/20.

Замена одной марки прибора учета на другую была согласована Истцом.

В Акте контрольного обследования 14Ю N 0018397 от 26.02.2014, проведенном Истцом перед согласованием замены прибора учета с одного вида на другой, истцом был зафиксирован диаметр водопроводного ввода 100 мм.

Актом контрольного обследования 14Ю N 0022073 от 17.04.2014 вновь установленный прибор учета марки ВСХНК-50/20, зав N 13579795/112084 был принят к коммерческому учету.

В этом же акте истцом был зафиксирован диаметр водопроводного ввода 100 мм.

Согласно паспорту прибора учета зав N 13579795/112084: дата выпуска прибора - 24.10.2013; межповерочный интервал - 6 лет; дата следующей поверки - 24.10.2019.

По истечении межповерночного интервала ответчиком были осуществлены мероприятия по проведению поверки прибора учета зав N 13579795/112084.

Согласно свидетельству о поверке N з-0000580 от 25.10.2019 прибор учета зав N 13579795/112084 является пригодным к применению, следующий срок поверки - 24.10.2025.

Вместе с тем, из Акта контрольного обследования ЮN 23728 от 25.12.2020 следует, что представитель АО "Водоканал Ростова-на-Дону" обследовал систему водоснабжения и водомерный узел по адресу: Текучева/Энергетиков на предмет внеплановой поверки: произвел контрольный замер накладным расходомером FLUXUS F601, в результате чего установил, что прибор учета зав N13579795/112084 занижает фактический расход на 16%, что превышает допустимую погрешность.

По результатам внеплановой поверки абоненту (ответчику) предложено произвести замену или поверку прибора учета.

При повторном контрольном обследовании (Акт ЮN 30328 от 31.03.2021) инспектором АО "Водоканал Ростова-на-Дону" опять был произведен замер накладным расходомером FLUXUS F601, в результате чего установлено, что прибор учета зав N 13579795/112084 d=20 занижает фактический расход на 75%, что превышает допустимую погрешность, а d=50 - не превышает допустимую погрешность.

По результатам контрольного обследования абоненту (ответчику) предложено произвести замену или поверку прибора учета.

Впоследствии ООО "КСМ-14" последовательно 2 раза установлены новые комбинированные приборы учета марки ВСХНК-50/20: зав. N 21304651/66850426 и зав. N 21307558/66995796.

Актами контрольного обследования N 33706 от 13.05.2021, N 31935 от 24.06.2021 новые приборы учета не приняты АО "Водоканал Ростова-на-Дону" к коммерческому учету, поскольку при замерах накладным расходомером FLUXUS F601 вновь установленные приборы учета зав. N 21304651/66850426 и зав.

N 21307558/66995796 показывали недопустимую погрешность.

Апеллянт ссылается на то, что приборы были исправны; по результатам поверок, проведенных специализированными организациями, все 3 прибора учета пригодны к применению; АО "Водоканал Ростов-на-Дону" не вправе осуществлять поверки приборов учета.

Вместе с тем, указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что приборы учета ответчика находились в неисправном состоянии; данный факт подтверждается актами контрольного обследования, представленными в материалы дела (т.д. 2, л.д. 145-154). Показания неисправных приборов учета не отражали фактические объемы потребленного управлением коммунального ресурса. Согласно актам контрольного обследования, прибор учета показывал некорректные данные, так как при поверке прибора учета обнаружены отклонения от допустимой погрешности, в связи с чем прибор учета признан пригодным для осуществления расчетов.

Неисправность прибора учета, зафиксированная в актах контрольного обследования, подтверждается фактом замены ответчиком приборов учета воды.

Указывая на отсутствие доказательств неисправности прибора учета, ответчик, тем не менее производил его замену.

Также апелляционный суд полагает необходимым отметить, что ответчик, указывая на то, что АО "Водоканал Ростов-на-Дону" не вправе осуществлять поверки приборов учета, мог обжаловать действия работником коммерческой организации в рамках исполнения ими своих служебных обязанностей по поверке приборов учета абонента.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что основания для изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

К апелляционной жалобе ответчиком приложено свидетельство о поверке N С-ДЧН/19-08-2021/87940953 от 19.08.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Рассмотрев ходатайство ООО "КСМ-14" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его отклонить, поскольку предметом спора по делу N А53-20216/2021 является задолженность, образовавшаяся за период с декабря 2020 г. по март 2021 г. Таким образом, свидетельство о поверке от 19.08.2021 не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, поскольку не относится к спорному периоду.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 по делу N А53-20216/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев