Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 17АП-9170/21 по делу N А60-61354/2020

г. Пермь

23 августа 2021 г.

Дело N А60-61354/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного учредителя (участника) должника Беляева Михаила Викторовича (далее также - заявитель)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2021 года

о признании общества с ограниченной ответственностью "Сборочные технологии" (далее - ООО "Сборочные технологии", должник) (ИНН 6677008446, ОГРН 1156677001359) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и введении в отношении него процедуры конкурсного управляющего, вынесенное в рамках дела N А60-61354/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сборочные технологии",

УСТАНОВИЛ:

04.12.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области (далее - уполномоченный (налоговый) орган) (ИНН 6677000013, ОГРН 1116602000833) о признании ООО "Сборочные технологии" несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 11.01.2021 (после устранения недостатков), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021) ООО "Сборочные технологии" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лазупин Андрей Викторович, являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", с установлением вознаграждения за счет имущества должника в период конкурсного производства в месяц 30 000 руб.

Этим же решением требование уполномоченного органа включено в реестр требований кредиторов должника в размере 4 638 660 руб. 40 коп. - основного долга в состав второй очереди, в размере 1 835 734 руб. 18 коп., в том числе: 1 125 707 руб. 02 коп. - основной долг, 615 489 руб. 78 коп. - пени, 94 537 руб. 38 коп. - штраф в состав третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, единственный учредитель (участник) должника Беляева М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 985 781 руб.75 коп., в том числе: 957 480 руб. недоимка и 28 301 руб. 75 коп. пени по требованию N 11212 от 10.03.2020 по НДФЛ.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы, согласно которым судом неверно применены положения статьи 65 АПК РФ, статей 4, 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению заявителя, выводы суда об уважительности нарушения налоговым органом принудительного порядка взыскания задолженности по требованию N 11212 от 10.03.2020 является необоснованным, не подтверждены материалами дела, не соответствуют действительности. Судом неверно применены положения статей 46 НК РФ, 117 АПК РФ. Также заявитель считает, что суд неверно применил положения статьи 4 НК РФ и пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики".

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Закона о банкротстве.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что по состоянию на 04.12.2020 за ООО "Сборочные технологии" числится задолженность в размере 6 474 394 руб. 58 коп., в том числе: основной долг - 5 764 367 руб. 42 коп., пени - 615 489 руб. 78 коп., штраф - 94 537 руб. 38 коп., а именно: НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент - 1 790 804,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 592 047,51 руб., пени - 104 219,53 руб., штраф - 94 537,38 руб.

Задолженность образовалась в связи с представлением декларации за 3 квартал 2018 года, за 3, 4 кварталы 2019 года, за 2 квартал 2020 года.

Налогоплательщику направлены требования об уплате взносов N 33748 от 05.11.2019., N 11212 от 10.03.2020, N 28270 от 27.07.2020, N 28786 от 14.08.2020, N 32550 от 11.11.2020; приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 7945 от 05.11.2019, N 2667 от 17.07.2020, N 3140 от 18.09.2020, N3365 от 09.10.2020; выставлены инкассовые поручения: N 16215 от 10.12.2019, N 6735 от 17.07.2020, N 9679 от 18.09.2020, N 11447 от 09.10.2020; вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 673 от 16.09.2020.

Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) - 474 814,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 442 671,00 руб., пени - 32 143,30 руб., штраф - 0,0 руб.

Задолженность образовалась в связи с представлением декларации за 2019 год. Налогоплательщику направлены требования об уплате взносов N 27038 от 12.07.2020; приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 2905 от 04.09.2020; выставлены инкассовые поручения: N 8215, 8216, 8217, 8218 от 04.09.2020; вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 673 от 16.09.2020.

Страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии по дополнительному тарифу, зависящему от результатов специальной оценки условий труда за лиц, занятых на видах работ согласно пунктам 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - 872,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 586,14 руб., пени - 286,60 руб., штраф - 0,0 руб.

Задолженность образовалась в связи с представлением расчетов за 3 квартал 2019 года. Налогоплательщику направлены требования об уплате взносов N 33748 от 05.11.2019; приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 7945 от 10.12.2019; выставлены инкассовые поручения: N 16212 от 10.12.2019, N 16208 от 10.12.2019; вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 673 от 16.09.2020.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за периоды с 01.01.2017 - 770 619,25 руб., в т. ч. задолженность по основному долгу - 682 449,88 руб., пени - 88 169,37 руб., штраф - 0,0 руб.

Задолженность образовалась в связи с представлением расчетов за 3 и 4 кварталы 2019 года. Налогоплательщику направлены требования об уплате взносов N 33748 от 05.11.2019, N 10677 от 11.02.2020; приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 7945 от 10.12.2019, N 2386 от 14.03.2020; выставлены инкассовые поручения: N 16217, 16211 от 10.12.2019, N 6049 от 14.03.2020; вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 673 от 16.09.2020.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 - 3 437 283,87 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 3 046 612,89 руб., пени - 390 670,98 руб., штраф - 0,0 руб.

Задолженность образовалась в связи с представлением расчетов за 3 и 4 кварталы 2019 года. Налогоплательщику направлены требования об уплате взносов N 33748 от 05.11.2019, N 10677 от 11.02.2020; приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 7945 от 10.12.2019, N 2386 от 14.03.2020; выставлены инкассовые поручения: N 16210, 16215, 16216 от 10.12.2019, N6044, 6046 от 14.03.2020; вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 673 от 16.09.2020.

Состав, размер, основания возникновения задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами. Досудебный порядок налоговым органом соблюден, возможность принудительного исполнения требований не утрачена.

Таким образом, при рассмотрении заявления уполномоченного органа судом первой инстанции в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, требование уполномоченного органа соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, основано на решениях налогового органа, должником не удовлетворено, в связи, с чем заявление уполномоченного органа о признании ООО "Сборочные технологии" несостоятельным (банкротом) правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

В судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности заявления представитель должника возражал относительно следующего.

Налоговым органом представлено требование N 11212 от 10.03.2020 по НДФЛ в общем размере 985 781,75 руб., в том числе: 957 480 руб. недоимка, 28 301,75 руб. пени, а также решение N 2667 о взыскании налога за счет денежных средств, принятое 17.07.2020.

По мнению должника, решение N 2667 от 17.07.2020 принято по истечении предусмотренного статьей 46 НК РФ срока и является недействительным, в связи с чем, срок для обращения в арбитражный суд о взыскании данной суммы задолженности составляет 6 месяцев с 02.04.2020 и подлежал истечению 02.10.2020. Считает, что поскольку заявление налогового органа подано в арбитражный суд 03.12.2020 с пропуском установленного срока, право на принудительное взыскание указанной задолженности налоговым органом утрачено и учтено быть не может. Доказательств уважительности пропуска шестимесячного срока налоговым органом не представлено.

Помимо этого налоговым органом представлено требование N 32550 от 11.11.2020 на сумму 371 543 руб. - недоимка по НДФЛ. Вместе с тем, решение о взыскании налога за счет денежных средств не представлено.

Возражая по доводам представителя должника, представитель уполномоченного органа сообщил следующее.

По требованию N 11212 от 10.03.2020 в сумме 985 781,75 руб., в том числе: 957 480 руб. недоимка, 28 301,75 руб. пени вынесено решение N 2667 о взыскании налога за счет денежных средств, принятое 17.07.2020 в связи с ограничением мер по взысканию задолженности с физических и юридических лиц в связи с обеспечением мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно письму Федеральной налоговой службы N ЕД-20-8/37@ от 03.04.2020 в связи с Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" приостановлено применение мер взыскания задолженности и соответствующих обеспечительных мер, установленных НК РФ, до 30.04.2020 (включительно) в отношении всех налогоплательщиков - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Срок уплаты по требованию N 11212 - 02.04.2021.

Письмом от 27.04.2020 N ЕД-20-8/53@ Федеральной налоговой службой продлено приостановление применения мер взыскания задолженности и соответствующих обеспечительных мер, установленных НК РФ, до 31.05.2020 включительно в отношении всех налогоплательщиков - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе в отношении налогоплательщиков, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также осуществляющих деятельность в сферах, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Письмом от 26.05.2020 N ЕД-20-8/71@ Федеральной налоговой службой продлено приостановление применения мер взыскания задолженности и соответствующих обеспечительных мер, установленных НК РФ, до 01.07.2020 в отношении в отношении всех налогоплательщиков - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе в отношении налогоплательщиков, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также осуществляющих деятельность в сферах, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Меры инспекцией были приостановлены, с 01.07.2020 возобновились.

В отношении требования N 32550 от 11.11.2020 на сумму 371 543 руб. уполномоченный орган указал, что срок исполнения по данному требованию составляет 11.12.2020. Поскольку заявление о признании должника банкротом направлено в Арбитражный суд Свердловской области 09.12.2020, то решение о взыскании налога за счет денежных средств N 3788 внесено 21.12.2020. Кроме того, в отношении указанного требования вынесено постановление о взыскании за счет имущества N 152 от 25.02.2021.

Учитывая доводы и возражения сторон, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование в размере 4 638 660 руб. 40 коп. - основного долга с очередностью удовлетворения в составе второй очереди, а также требование в размере 1 835 734 руб. 18 коп., в том числе: 1 125 707 руб. 02 коп. - основной долг, 615 489 руб. 78 коп. - пени, 94 537 руб. 38 коп. - штраф с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

Из материалов дела следует, что ООО "Сборочные технологии" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2015 с уставным капиталом в размере 10 000 руб. Единственным участником и директором общества является Беляев М.В., обладающий 100 % долей в уставном капитале общества.

В настоящее время хозяйственная деятельность обществом приостановлена в связи с отсутствием контрагентов, денежные средства у должника отсутствуют, продолжение финансово-хозяйственной деятельности невозможно; возможность восстановления платежеспособности, в том числе путем заключения сделок, получения финансирования, перепрофилирования производства или др., также отсутствует.

Судебные акты и споры о взыскании задолженности с ООО "Сборочные технологии" отсутствуют.

10.02.2021 проведена инвентаризация имущества общества, согласно которой выявлено и установлено движимое имущество общей стоимостью 869 793,52 руб.

02.03.2021 в связи с отсутствием экономической целесообразностью единственным участником общества принято решение N 2 о добровольной ликвидации общества, ликвидатором назначен директор общества Беляев М.В.

В соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам Закона о банкротстве. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (глава XI Закона о банкротстве).

Нормы, регулирующие банкротство ликвидируемого должника, являются специальными по отношению к общим нормам закона. Статьей 224 Закона о банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника - недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении должника принято решение о ликвидации, на основании пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно признал его банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и ввел в отношении него конкурсное производство. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего закона, и устанавливает размер вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона.

От Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" поступила кандидатура конкурсного управляющего Бажина И.Б., соответствующая требованиям предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, на должность конкурсного управляющего утвержден арбитражный управляющий Бажин И.Б., которому на период конкурсного производства на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Возражений относительно утверждения в качестве конкурсного управляющего указанной кандидатуры и установления вознаграждения конкурсному управляющему апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального и материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

При рассмотрении заявления уполномоченного органа судом первой инстанции в судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что по требованию N 11212 от 10.03.2020 в сумме 985 781,75 руб., в том числе 957 480 руб. недоимка и 28 301,75 руб. пени было вынесено решение N 2667 о взыскании налога за счет денежных средств, принятое 17.07.2020 в связи с ограничением мер по взысканию задолженности с физических и юридических лиц в связи с обеспечением мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно письму Федеральной налоговой службы N ЕД-20-8/37@ от 03.04.2020 в связи с Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" приостановлено применение мер взыскания задолженности и соответствующих обеспечительных мер, установленных НК РФ, до 30.04.2020 (включительно) в отношении всех налогоплательщиков - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Следовательно, сроком уплаты по требованию N 11212 является - 02.04.2021.

Довод апелляционной жалобы о неприменимости абзаца 5 пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409, так как оно вступило в силу с момента публикации 06.04.2020, после истечения срока уплаты задолженности от 02.04.2020, является несостоятельным, так как пункт 3 статьи 46 НК РФ предусматривает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент вступления в силу указанного Постановления Правительства Российской Федерации срок по принятию решения о взыскании задолженности не был исчерпан, а после этого момента, ограничения вступили в силу, а, следовательно, двухмесячный срок подлежал соответствующему переносу.

Пункт 1 Постановления Правительство Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" устанавливает меры поддержки в отношении организаций, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

При этом в указанно пункте речь идет о предоставлении исключительных и дополнительных гарантированных мер поддержки - в частности устанавливается продление срока направления требований и принятия решений о взыскании налога на 6 месяцев.

Однако в отношении организаций, не включенных в данный перечень, подлежит применение мер, содержащихся в письме Федеральной налоговой службы N  ЕД-20-8/37@ от 03.04.2020, который устанавливает срок приостановки указанных способов взыскания задолженности до 30.04.2020 применительно ко всем организациям, вне зависимости от их сферы деятельности.

Письмом от 27.04.2020 N ЕД-20-8/53@ Федеральной налоговой службой продлено приостановление применения мер взыскания задолженности и соответствующих обеспечительных мер, установленных НК РФ, до 31.05.2020 включительно в отношении всех налогоплательщиков - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе в отношении налогоплательщиков, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также осуществляющих деятельность в сферах, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Письмом от 26.05.2020 N ЕД-20-8/71@ Федеральной налоговой службой продлено приостановление применения мер взыскания задолженности и соответствующих обеспечительных мер, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, до 01.07.2020 в отношении в отношении всех налогоплательщиков - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе в отношении налогоплательщиков, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также осуществляющих деятельность в сферах, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

При таких обстоятельствах уполномоченным органом правомерно были приостановлены меры взыскания задолженности, а с 01.07.2020 данные меры были возобновлены.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 985 781,75 руб., в том числе 957 480 руб. недоимка и 28 301,75 руб. пени по требованию N 11212 от 10.03.2020.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2021 года по делу N А60-61354/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

И.П. Данилова Т.С. Нилогова