Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 10АП-15165/21 по делу N А41-68851/2020

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А41-68851/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Акционерного общества "Мосэнергосбыт" - Забояркин А.В. представитель по

доверенности от 25.11.2020 года,

от ответчика Товарищества собственников жилья "Юбилейный" - председатель правления Александрова Н.В. по протоколу от 23.04.2020 года,

от третьих лиц Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", Акционерного общества "Мособлэнерго" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Юбилейный" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2021 года по делу N А41-68851/20, по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Товариществу собственников жилья "Юбилейный" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Юбилейный" (далее - ТСЖ "Юбилейный", ответчик) о взыскании 43 915 руб. 12 коп. задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.04.2020 г. по 31.05.2020 г.

ТСЖ "Юбилейный" обратилось со встречным исковым заявлением к АО "Мосэнергосбыт" о взыскании излишне начисленных сумм за апрель 2020 г. - 46 901 руб. 84 коп., за май 2020 г. - 43 627 руб. 24 коп., а всего 90 529 руб. 08 коп., а также суммы коэффициента 1,5 в размере 190 454 руб. 40 коп., полученных от 40 квартир за период апрель-ноябрь 2020 г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", Акционерное общество "Мособлэнерго" (далее - ГУ МО "Госжилинспекция Московской области", АО "Мособлэнерго").

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2021года первоначальные исковые требования удовлетворены.

С ТСЖ "Юбилейный" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскано 43 915 руб. 12 коп. задолженности за период с 01.04.2020 г. по 31.05.2020 г. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказано (л.д. 57-59 т. 5).

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Юбилейный" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ТСЖ "Юбилейный" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО "Мосэнергосбыт" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 80032889 от 15.07.2013 г., по условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ТСЖ "Юбилейный" обязалось оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Как указал истец, им в период с 01.04.2020 г. по 31.05.2020 г. была поставлена ответчику электрическая энергия на общую сумму 134 444 руб. 10 коп, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами и счетами-фактурами.

Однако, ответчик оказанные услуги в период с 01.04.2020 г. по 31.05.2020 г., оплатил частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 43 915 руб. 12 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с первоначальным иском в суд.

Обращаясь со встречным исковым заявлением в суд ТСЖ "Юбилейный" указало, на неверное определение АО "Мосэнергосбыт" объема поставленной электрической энергии, неправильном учете показаний бытовых потребителей и показаний ИПУ в результате чего ТСЖ "Юбилейный" были уплачены излишние денежные средства.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ "Юбилейный со встречным исковым заявлением к АО "Мосэнергосбыт" в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных первоначальных требований в полном объеме, и отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции и оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, проверив их обоснованность, считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 06.04.2011 г. N 354 ОДПУ "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с абз.2 п.184 ОПФРР определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами N 124.

В силу пункта 5 Правил N 491 установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается, что по адресу поставки электрической энергии ТСЖ Юбилейный установлены общедомовые приборы учета электрической энергии, в связи с чем у АО "Мосэнергосбыт" имеется обязанность принять установленные приборы учета (N N 09847513. 08201811, 07581742. 08201798, 07082089, 07082062, 07062732, 08201814, 09842764, 07601128, 07581908, 08201979) к осуществлению коммерческих расчетов.

Общедомовые приборы учета, по показаниям которых истец произвел начисления за потребленную электроэнергию ответчику, установлены и допущены в эксплуатацию в соответствии с нормами действующего законодательства

Наличие императивной нормы ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении свидетельствует, что истец и ответчик обязаны руководствоваться в расчетах показаниями ОДПУ с первого числа месяца следующего за месяцем ввода ОДПУ в эксплуатацию.

Согласно подп. "а" п. 21(1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения. заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр. где Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с ППКУ.

Как следует из подп. "ж(1)" п.31 ППКУ, исполнитель обязан использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку ТСЖ Юбилейный приобретает у АО "Мосэнергосбыт" электрическую энергию исключительно на общедомовые нужды, а собственники жилых помещений оплачивают потребленную электрическую энергию непосредственно в АО "Мосэнергосбыт" объем электрической энергии подлежащий оплате ответчиком, должен определяться в соответствии с п. 21(1) Правил N 124.

Из материалов дела следует, что сведения об объемах потребленной ТСЖ "Юбилейный" электрической энергии были предоставлены Абонентом в адрес МЭС с использованием ЛКК. На основании полученной информации АО "Мосэнергосбыт" были составлены счета на оплату N Э-05-26406 от 31.05.2020, N Э-05-20755 от 30.04.2020.

При расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период АО "Мосэнергосбыт" руководствовалось показаниями ОДПУ, а также произвело вычеты объема электроэнергии, потребленной бытовыми потребителями, имеющими прямые договоры с АО "Мосэнергосбыт", что подтверждается представленными в материалы дела счетами. В указанных счетах детализировано начисление потребленной электроэнергии как по общедомовым, так и по индивидуальным приборам учета с разбивкой по каждой точке поставки. В материалы дела был представлены счета N Э-05-26406 от 31.05.2020, N Э-05- 20755 от 30.04.2020 за спорные периоды, из которых усматривается, что ответчику предъявлен счет за май 2020 за минусом потребления бытовых потребителей (строка на второй странице счета "объем электропотребления бытовых абонентов" - 42645 кВт.ч), за апрель 2020 также за минусом потребления бытовых потребителей (строка на второй странице счета "объем электропотребления бытовых абонентов" - 43476 кВт.ч).

Истцом в материалы дела представлен также отчет о потребленной электрической энергии бытовых абонентов, расчет которых участвует в расчетах с ИКУ (также 42645 кВт.ч. и 43476 кВт.ч. соответственно). В представленных в материалы дела счетах указаны объёмы электропотребления субабонентов, а также бытовых абонентов, заключивших с АО "Мосэнергосбыт" прямые договоры энергоснабжения и вычитаемые из объема потребления ответчика.

Объем потребленной бытовыми абонентами электроэнергии определен истцом на основании показаний приборов учета бытовых потребителей по прямым договорам или расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены, либо по нормативам потребления (при отсутствии прибора учета).

Учитывая изложенное, расчет объема потребленной бытовыми абонентами электроэнергии произведен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении требований истца по встречному иску.

Задолженность ответчика за период с 01.04.2020 г. по 31.05.2020 г. подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, а также показаниями приборов учета электрической энергии.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном определении истцом объемов электроэнергии, потребленной бытовыми абонентами, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (п.137 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии").

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Истечение межповерочного интервала влечет невозможность применения прибора учета как расчетного.

Согласно п.п. "д" п. 81(12) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Согласно п. 81(13) вышеуказанного Постановления потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев. предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. На основании вышеуказанных положений законодательства, факт истечения межповерочного интервала прибора учета приравнивается к факту отсутствия прибора учета электрической энергии.

В соответствии с п. 56 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

Из материалов дела следует, что при переходе бытовых абонентов (собственников жилых помещений МКД) на прямые (непосредственные) договоры энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" запросило у абонента информацию, необходимую для корректного начисления объема электроэнергии, потребленной собственниками и пользователями данных помещений (письмо МЭС от 26.06.2019 N ИП/43-3748/19).

В ответ на данную информацию ТСЖ "Юбилейный" направил в адрес МЭС документ, в котором информация о количестве лиц. проживающих в жилом помещении, отсутствовала.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56(2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

В связи с указанными обстоятельствами, при определении объема электроэнергии, потребленной собственниками жилых помещений (при выходе их приборов учета электрической энергии за МПИ) по нормативу потребления, истец руководствовался информацией, переданной ИКУ. В соответствии с указанной информацией данные о количестве лиц, проживающих в жилом помещении, не были предоставлены гарантирующему поставщику, и он исходил из информации ответчика о том, что в данных квартирах имеется один собственник (22 столбец 32 формы).

Таким образом, расчет истца за спорный период произведен в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2021 года по делу N А41-68851/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев