Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-46360/21 по делу N А40-39190/2021

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-39190/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ППК "Российский экологический оператор" и УФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-39190/21

по заявлению ООО "Тенкон"

к Московскому УФАС России

третьи лица: 1) ППК "Российский экологический оператор", 2) ОАО "Тэк-Торг"

о признании недействительным решения

в присутствии:

от заявителя:	Плиева В.Г. по доверенности от 11.12.2020;
от заинтересованного лица:	Бунятов Э.К. по доверенности от 26.05.2021;
от третьих лиц:	1. Бондарь А.В. по доверенности 18.12.2020; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тенкон" (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее- антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 02.02.2021 по делу N 077/07/00-1374/2021.

Решением от 31.05.2021 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, признав наличие к тому совокупности необходимых условий.

Не согласившись с принятым решением, ППК "Российский экологический оператор" и УФАС России обратились в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От заявителя поступил отзыв на апелляционные жалобы.

Представитель ОАО "Тэк-Торг" в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители УФАС России и ППК "Российский экологический оператор" поддержали доводы своих апелляционных жалоб, решение суда просили отменить.

Представитель заявителя возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, решение просил оставить без изменения. Кроме того, просила прекратить производство по апелляционной жалобы УФАС России в связи с пропуском срока на её подачу.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба Московского УФАС России принята в соответствии с положениями АПК РФ, поскольку решение суда опубликовано в сети интернет 04.06.2021, апелляционная жалоба подана 02.07.2021.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, оценив доводы жалоб и отзыва на них, не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.12.2020 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение N 32009845851 о проведении закупки на оказание услуг заказчику ППК "Российский экологический оператор" по учреждению и правовому сопровождению деятельности, Фонда содействия кредитованию и поддержки проектов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Срок подачи заявок на участие в закупке с 24 декабря 2020 года по 14 января 2021 года (09:00).

В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке от 18.01.2021 N 32009845851-2 (далее- Протокол) запрос предложений признан несостоявшимся по причине отклонения комиссией всех поданных заявок на основании п.10.4 ст.19 Положения о закупке ППК "Российский экологический оператор".

Согласно п.1.2 Протокола заявка ООО "Тенкон" отклонена в соответствии с п.9.3.3 ст.19 Положения о закупке, пп."в" п.13.6 раздела 1 Документации о проведении запроса предложений в связи с отсутствием обеспечения заявки на участие в закупке в соответствии с условиями документации о закупке.

Заявитель оспорил действия Заказчика в УФАС, решением которого от 02.02.2021 его жалоба признана необоснованной.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал существенные для дела обстоятельства, правильно применил нормы права, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии правовых и фактических оснований, необходимых для удовлетворения требований.

Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего.

Полномочия по вынесению оспариваемого решения у ответчика имеются, что не оспаривается сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Извещением и Документацией о проведении запроса предложений, утвержденных Решением Закупочной комиссии ППК "Российский экологический оператор" (протокол N 31 от 24.12.2020).

Пунктом 14 Извещения о проведении закупки и пунктом 5.1. Документации о закупке предусмотрено обеспечение заявки на участие в закупке, которое представляется участником процедуры закупки по его выбору: путем внесения денежных средств, путем предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и документацией о закупке. Обеспечение заявки устанавливается в размере 3 (трех) процентов от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 201 000 (Двести одна тысяча) рублей 00 копеек.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем было предоставлено обеспечение Заявки на участие в закупке путем внесения денежных средств на счет оператора электронной площадки (обеспечительный платеж). Так, платежным поручением N 6 от 12.01.2021 Заявителем были перечислены денежные средства в размере 208 500 руб. на лицевой счет участника закупки. Согласно информации с сайта Электронной торговой площадки и в соответствии с письмом от 14.01.2021 Администратора ЭТП ТЭК-Торг, денежные средства в размере 201 000 рублей были отражены на лицевом счете Заявителя 14.01.2021 в 10 час 37 мин.

Частью 13.6 Документации о закупке установлен исчерпывающий перечень оснований отклонения заявки на участие в закупке, а именно:

а.заявка не соответствует требованиям, установленным извещением и (или) документацией о закупке, в том числе содержит предложения об изменении проекта договора,

б.участник, подавший заявку на участие в закупке, не соответствует требованиям, установленным извещением и (или) документацией о закупке,

в.отсутствует обеспечение заявки на участие в закупке в соответствии с условиями документации о закупке, а также в случае, если участником закупки в составе заявки на участие в закупке представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, но на дату рассмотрения заявок на участие в закупке указанные денежные средства не поступили на счет, который указан в документации о закупке.

Таким образом, определяя основания для отклонения заявки, в пункте "в" части 13.6 Документации о закупке Заказчиком установлена совокупность условий, при которых Заявка на участие в закупке может быть отклонена по данному основанию, о чем свидетельствует использование соединительного союза "а также".

В соответствии с п. 1.2. Протокола от 18.01.2021 N 32009845851-2 закупочной комиссией отклонена Заявка участника N2 (Заявителя) со ссылкой на п. "в" ст. 13.6 Документации о закупке в связи с отсутствием обеспечения заявки на участие в закупке в соответствии с условиями документации о закупке.

Между тем, на дату рассмотрения заявок на участие в закупке денежные средства в качестве обеспечения поступили на счет, который указан в документации о закупке, что подтверждается Письмами от 14.01.2021 от электронной торговой площадки ТЭК-Торг, сведениями с лицевого счета Заявителя (скриншот историй операций по счету приложен к настоящему заявлению).

Кроме того, поступление денежных средств на соответствующий счет 14.01.2021 (до даты рассмотрения заявок) не оспаривается Заказчиком.

В соответствии с ч.6 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Исходя из буквального толкования пункта "в" ст. 13.6 Документации о закупке Заказчик может отклонить Заявку только при одновременном совпадении двух условий, указанных в рассматриваемом пункте.

Отклоняя заявку Общества по пункту "в" ст. 13.6 Документации о закупке с указанием на отсутствие обеспечения заявки, Заказчик фактически подменяет установленные в Документации о закупке критерии для отклонения заявки, игнорируя необходимость нарушения участником закупки в том числе, второго условия данного пункта.

При рассмотрении заявок 18.01.2021 Заказчику было известно о наличии денежных средств на соответствующем счете участника закупки. Однако Заказчик отклонил заявку ООО "Тенкон", полагая, что не поступление денежных средств на дату подачи заявки является основанием для отклонения заявки, что противоречит установленному в Документации о закупке исчерпывающему перечню для отклонения заявки, а также противоречит Закону о закупках.

В силу части 25 статьи 3.2 Закона о закупках заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупке заказчика в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, за исключением проведения закупки в соответствии со статьей 3.4 настоящего Федерального закона. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки.

Иных требований по подтверждению внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок, в том числе, требования о необходимости поступления денежных средств на счет заказчика до даты проведения закупки, Федеральный закон о закупках не содержит.

Целью института обеспечения заявки является гарантия участия и достоверности предоставляемой Участником закупки информации. Если участником закупки выбран способ обеспечения заявки на участие в закупке путем внесения денежных средств, то он должен обеспечить наличие на счёте для проведения операций по обеспечению участия в процедуре закупки, открытом участнику процедуры закупки Оператором электронной площадки, денежных средств, в отношении которых не осуществлено блокирование операций по счету, в размере не менее чем размер обеспечения заявки на участие в закупке.

Следовательно, вывод суда о том, что предоставляя всем заинтересованным лицам равные права и возможность участия в закупке, следует исходить из содержания и общего смысла Положения о закупках товаров, работ и услуг учреждения, является обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Несогласие апеллянтов с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобах отсутствуют факты и сведения, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для правильного рассмотрения спора.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не установлено.

Нарушений, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-39190/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова