Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф05-30328/21 по делу N А40-39190/2021

г. Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А40-39190/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Плиева В.Г., по доверенности от 14.09.2021;

от ответчика (заинтересованного лица): Рацимор А.Г., по доверенности от 01.11.2021;

от третьих лиц: ППК "Российский экологический оператор": Бондарь А.В., по доверенности 18.12.2020;

рассмотрев 20 декабря 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, ППК "Российский экологический оператор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тенкон"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третьи лица: ППК "Российский экологический оператор", ОАО "Тэк-Торг"

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тенкон" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - антимонопольный орган, управление) от 02.02.2021 по делу N 077/07/00-1374/2021.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют ППК "Российский экологический оператор", ОАО "Тэк-Торг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Управление и ППК "Российский экологический оператор" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационные жалобы, по доводам которых возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Управления, третьего лица и общества поддержали приведенные в жалобах и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие третьего лица ОАО "Тэк-Торг", извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, оспоренным решением управления жалоба общества на действия ППК "Российский экологический оператор" (заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по учреждению и правовому сопровождению деятельности Фонда содействия кредитованию и поддержки проектов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (закупка), мотивированная несогласием с отклонением заявки общества на основании пункта 9.3.3 статьи 19 Положения о закупке, подпункта "в" пункта 13.6 раздела 1 документации от дальнейшего участия в закупке в связи с отсутствием обеспечения заявки признана необоснованной.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о закупках, пришли к выводу о том, что решение управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом суды исходили из того, что обществом было предоставлено обеспечение Заявки на участие в закупке путем внесения денежных средств на счет оператора электронной площадки (обеспечительный платеж). При рассмотрении заявок 18.01.2021 заказчику было известно о наличии денежных средств на соответствующем счете участника закупки. Отклонение заявки общества, в настоящем случае, по причине не поступления денежных средств на дату подачи заявки, противоречит установленному в Документации о закупке исчерпывающему перечню для отклонения заявки (часть 13.6), а также Закону о закупках (часть 6 статьи 3, часть 25 статьи 3.2).

Проведя анализ закупочной документации, суды пришли к выводу, что основанием для отклонения заявки, по пункту "в" части 13.6 Документации, является совокупность условий, при которых заявка на участие в закупке может быть отклонена, о чем свидетельствует использование соединительного союза "а также".

Таким образом, суды пришли к выводу, что отклоняя заявку общества по пункту "в" ст. 13.6 документации о закупке с указанием на отсутствие обеспечения заявки, заказчик фактически подменяет установленные в документации критерии для отклонения заявки, игнорируя необходимость нарушения участником закупки в том числе, второго условия данного пункта, что в свою очередь привело к неправомерному отклонению заявки общества.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что предоставляя всем заинтересованным лицам равные права и возможность участия в закупке, следует исходить из содержания и общего смысла Положения о закупках товаров, работ и услуг учреждения, является обоснованным.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, заявителями жалоб не приведено.

Несогласие с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А40-39190/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов