Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 10АП-10058/21 по делу N А41-64290/2020

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А41-64290/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Константинова Владислава Львовича: Степанов А.М. по нотариально удостоверенной доверенности от 20.02.18, зарегистрированной в реестре за N 50/51-н/50-2018-1-358,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Константинова Владислава Львовича на определение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2021 года по делу N А41-64290/20, по иску индивидуального предпринимателя Константинова Владислава Львовича о взыскании денежных средств с Лалаяна Артема Карленовича в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Арт-Этника",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Константинов Владислав Львович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о привлечении Лалаяна Артема Карленовича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Арт-Этника" перед ИП Константиновым В.Л. в размере 1 646 324 рубля 17 копеек; взыскании с Лалаяна А.К. расходов по госпошлине в размере 29 463 рубля (л.д. 3-6).

Иск заявлен на основании статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 61.12 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области орт 14 мая 2021 года в удовлетворении иска было отказано (л.д. 59-62).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Константинов В.Л. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 66, 69-72, 78-81).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Арт-Этника" было зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.18 за основным государственным регистрационным номером 1185029013080, одним из его учредителей и генеральным директором являлся Лалаян А.К.

05.07.18 между ИП Константиновым В.Л. (Арендодатель) и ООО "Арт-Этника" в лице Лалаяна А.К. (Арендатор) был заключен договор N 2 аренды нежилого помещения, по условиям которого в аренду за плату передана часть нежилого помещения ХII кадастровый номер 50:12:0101104:1859 площадью 264,9 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Рождественская, д. 11, пом. ХII.

ООО "Арт-Этника" ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей с момента заключения названного договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2019 года по делу N А41-7271/19 с ООО "Арт-Этника" в пользу ИП Константинова В.Л. были взысканы задолженность по арендной плате в размере 1 435 129 рублей 03 копейки, задолженность по коммунальным платежам в размере 182 023 рубля 14 копеек и расходы по госпошлине в размере 29 172 рубля.

На основании выданного по вышеназванному делу исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 103176/19/50023-ИП от 10.10.19, которое 29.11.19 было прекращено ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

28.09.2020 Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2205004373495 о прекращении деятельности ООО "Арт-Этника" как недействующего юридического лица.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ИП Константинов В.Л. указал, что Лалаяном А.К., как генеральным директором ООО "Арт-Этника", не была исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, ввиду чего Лалаян А.К. сознательно допустил ликвидацию Общества, несмотря на наличие у последнего перед истцом задолженности, которая установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-7271/19.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Лалаяна А.К. и наличием непогашенной задолженности ООО "Арт-Этника" перед истцом, а также указал на непринятие ИП Константиновым В.Л. мер к оспариванию исключения ООО "Арт-Этника" из ЕГРЮЛ.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Учитывая, что ответственность члена хозяйственного общества является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности таких обстоятельств как факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2019 года по делу N А41-7271/19 с ООО "Арт-Этника" в пользу ИП Константинова В.Л. были взысканы задолженность по арендной плате в размере 1 435 129 рублей 03 копейки, задолженность по коммунальным платежам в размере 182 023 рубля 14 копеек и расходы по госпошлине в размере 29 172 рубля.

Указанным судебным актом установлено, что 05.07.18 между ИП Константиновым В.Л. (Арендодатель) и ООО "Арт-Этника" в лице Лалаяна А.К. (Арендатор) был заключен договор N 2 аренды нежилого помещения, платежи по которому вносились Арендатором с просрочкой за июль (6 дней просрочки), август (9 дней просрочки), сентябрь (1 день просрочки), ноябрь (от 15 дней просрочки), при этом с ноября 2018 года за Обществом образовалась задолженность по арендной плате.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтверждается факт ненадлежащего исполнения ООО "Арт-Этника" обязательств по договору аренды с момента его заключения в июле 2018 года.

ООО "Арт-Этника" ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей с момента заключения названного договора.

При этом данный договор был заключен в течение недели после регистрации ООО "Арт-Этника" в качестве юридического лица 29.06.18.

28.09.2020 Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2205004373495 о прекращении деятельности ООО "Арт-Этника" как недействующего юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Следовательно, в период как минимум с 28.09.19 ООО "Арт-Этника" не осуществляло операций по своим счетам и не представляло налоговую отчетность.

При этом с декабря 2018 года ООО "Арт-Этника" прекратило расчеты с ИП Константиновым В.Л. по договору аренды N 2 от 05.07.18.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что само заключение договора аренды было произведено ООО "Арт-Этника" в лице генерального директора Лалаяна А.К. без намерения исполнения обязательств арендодателя по данному договору.

Не исполняя обязательства по внесению арендных платежей, ООО "Арт-Этника" о расторжении договора не заявило, как и об изменении его условий в части порядка оплаты.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве закреплено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, имея неисполненные в срок более трех месяцев обязательства перед ИП Константиновым В.Л. в сумме более 300 000 рублей, ООО "Арт-Этника" в лице генерального директора Лалаяна А.К. должно было обратиться в суд с заявлением о своем банкротстве, чего сделано не было.

В силу пункта 3.1. статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции действующее законодательство не обязывает заинтересованное лицо оспаривать исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, а предоставляет ему право заявить о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества.

Поскольку материалами дела подтвержден факт причинения убытков ИП Константинову В.Л. в размере невыплаченной арендной платы виновными действиями Лалаяна А.К., который уже при заключении договора аренды с истцом действовал недобросовестно, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ИП Константиновым В.Л. в бюджет платежным поручением N 366 от 02.10.2020 было уплачено 29 463 рубля, а при подаче апелляционной жалобы - 3 000 рублей платежным поручением N 239 от 26.05.21 (л.д. 18, 73).

Учитывая изложенное, денежные средства в сумме 32 463 рубля подлежат взысканию с Лалаяна А.К. в пользу ИП Константинова В.Л. в порядке возмещения понесенных судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2021 года по делу N А41-64290/20 отменить.

Привлечь Лалаяна Артема Карленовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Арт-Этника" в размере 1 646 324 рубля 17 копеек.

Взыскать с Лалаяна А.К. в пользу ИП Константинова В.Л. 1 646 324 рубля 17 копеек и расходы по госпошлине в размере 29 463 рубля по иску и 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк