Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 18АП-9159/21 по делу N А07-6326/2021

г. Челябинск

23 августа 2021 г.

Дело N А07-6326/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс интерьер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 по делу N А07-6326/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Адмаев Сергей Александрович (далее - ИП Адмаев С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Люкс интерьер" (далее - общество "Люкс интерьер", ответчик, податель жалобы) о взыскании 94 500 руб. основного долга по договору на транспортные услуги от 03.10.2020 N ИПА-23/20, договору на услуги спецтехники от 09.09.2020 N ИПА-22/20, 18 682 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.11.2020 по 17.05.2021 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 (резолютивная часть от 17.05.2021) исковые требования ИП Адмаева С.А. удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Люкс интерьер" просит решение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, указывает, что ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания и не имел возможность заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим полагает, что оснований для удовлетворения иска в полном объеме о взыскании неустойки у суда не имелось.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 22.07.2021 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленный срок в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом ИП Адмаевым С.А. (исполнитель) и обществом "Люкс интерьер" (заказчик) заключен договор на транспортные услуги от 03.10.2020 N ИПА-23/20 (далее также - договор N ИПА-23/20), согласно условиям которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику (ответчик) по предоставлению на объекты заказчика транспортных услуг, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (п. 1.1 договора N ИПА-23/20).

Стоимость одного рейса транспортных услуг составляет 5000 руб., НДС не начисляется. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 4.1 договора N ИПА-23/20).

Между сторонами также заключен договор на услуги спецтехники от 09.09.2020 N ИПА-22/20 (далее также - договор N ИПА-22/20), по условиям которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику (ответчик) по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (п. 1.1 договора N ИПА-22/20).

Стоимость одного часа договорная, зафиксированная в приложении N 1. НДС не начисляется. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 4.1 договора N ИПА-22/20).

Согласно пункту 3.6 договоров заказчик производит оплату за оказанные услуги, по выставленным счетам, на основании подписанных форм первичной учетной документации по учету работы строительной техники (автотранспорта). Заказчик обязался в сроки и по расценкам, осуществлять оплату за услуги, оказываемые исполнителем (п. 3.7), оплата производится в виде предоплаты.

В период с 09.09.2020 по 06.11.2020 истец оказал услуг по договорам на 558 500 руб.

Неоплаченными остались услуги по следующим актам:

- от 31.10.2020 N 196 на сумму 75 700 руб. (частично оплачен);

- от 31.10.2020 197 на сумму 60 000 руб.;

- от 06.11.2020 N 204 на сумму 33 000 руб.;

- от 06.11.2020 N 205 на сумму 15 000 руб.

Акты подписаны ответчиком без замечаний с проставлением оттисков печати организации.

Истцом представлен подписанный обеими сторонами акт сверки на сумму 109 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.01.2021 N 1 о погашении ответчиком задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых общество "Люкс интерьер" указало, что задолженность частично погашена в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.04.2021 N 123.

После представления ответчиком возражений истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 94 500 руб. и неустойку в сумме 18 682 руб. 50 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по договорам N ИПА-23/20, N ИПА-22/20 подтвержден материалами дела, обществом "Люкс интерьер" доказательств полной и своевременной оплаты не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по договорам N ИПА-23/20, N ИПА-22/20 ответчиком не оспаривается, доводов о несогласии со взысканием задолженности апелляционная жалоба не содержит, контррасчет долга обществом "Люкс интерьер" не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 94 500 руб. задолженности.

Истцом также заявлялось о взыскании 18 682 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.11.2020 по 17.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договоров в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному иску ИП Адмаевым С.А. начислены пени в сумме 18 682 руб. 50 коп. за период с 11.11.2020 по 17.05.2021.

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждено материалами дела, произведенный истцом расчет неустойки ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 18 682 руб. 50 коп. неустойки.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания и не имел возможность заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим полагает, что оснований для удовлетворения иска в полном объеме о взыскании неустойки у суда не имелось.

Указанные доводы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данной нормы обстоятельством, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного акта, является не само нарушение судом требований о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном разбирательстве, а повлекшее в таком случае ограничение доступа к справедливому правосудию и судебной защите и невозможности представления соответствующих возражений относительно заявленных исковых требований либо доводов, изложенных в апелляционной инстанции.

Материалами электронного дела подтверждено, что общество "Люкс интерьер" при рассмотрении дела в суде первой инстанции 16.04.2021 представило возражения, в которых сослалось на неучтенную истцом частичную оплату задолженности, просило перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в иске отказать. В возражениях имеется ссылка на номер дела N А07-6326/2021, сведения об истце и ответчике по делу, сумме требований.

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу, что общество "Люкс интерьер" имело сведения о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, следовательно, могло представить все необходимые возражения, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

По мнению суда, по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным.

Оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, размер основного долга, размер испрашиваемой истцом неустойки, суд полагает, что предъявляемая истцом ко взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 по делу N А07-6326/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс интерьер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко