Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 14АП-5846/21 по делу N А05-2748/2021

г. Вологда

23 августа 2021 г.

Дело N А05-2748/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу иностранной компании Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко., Лтд) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2021 года по делу N А05-2748/2021,

УСТАНОВИЛ:

иностранная компания Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко., Лтд) (адрес: Китай, Провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, улица Вэньгуань, средний отрезок, Индустриальный парк "Аоди") в лице общества с ограниченной ответственностью "АйПи Срвисез" (ИНН 7841069412, ОГРН 1177847408023, адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 11, лит. А, пом. 279, оф. 503; далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вербена" (ОГРН 1142901003112, ИНН 2901246540; адрес: 163071, город Архангельск, улица Гайдара, дом 63, офис 403; далее - Общество) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей "Jett" (робот), "Jett" (самолет), "Super Wings" (логотип) (по 10 000 руб. за каждое нарушение), допущенное 27.09.2019 при продаже товара (конструктор) в торговой точке по адресу: г. Архангельск, ул. Октябрьская, 20, корп. 1; 121 руб. 10 коп. расходов на приобретение товара и 368 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28 мая 2021 года с ответчика в пользу истца взыскано 18 000 руб. компенсации, 1 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 293 руб. 48 коп. судебных издержек; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суда в части отказа в удовлетворении требований не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что суд необоснованно снизил размер компенсации за нарушение исключительных прав заявленной в минимально установленном действующим законодательством размере. Ссылается на непредставление ответчиком доказательств, обосновывающих необходимость снижения суммы заявленной к взысканию компенсации. Указывает, что ответчик на этапе приобретения товара имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса лицензионного договора у поставщика. Отмечает, что размер возможных убытков не связан со стоимостью реализуемого нарушителем контрафактного товара, в связи с этим незначительная стоимость реализованного ответчиком контрафактного товара не является основанием для признания заявленной истцом суммы компенсации несоразмерной совершенному правонарушению. Обращает внимание суда на то, что допущенное Обществом нарушение носит грубый характер, так как ответчик ранее привлекался к ответственности за аналогичные нарушения. Ссылается на то, что ответчик не представил доказательств своего тяжелого материального положения.

Ответчик в отзыве с доводами подателя жалобы не согласился.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 27.09.2019 в торговом помещении по адресу: г. Архангельск, ул. Октябрьская, 20, корп. 1, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - конструктор. На коробке от конструктора размещены рисунки, схожие до степени смешения с рисунками персонажей "Jett" (робот) и "Jett" (самолет), а также имеется надпись, которая воспроизводит произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Super Wings" (логотип), исключительные права на которые принадлежат Компании.

Принадлежность истцу исключительных прав на указанные изображения подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о регистрации произведений.

В доказательство произведенной закупки товара истцом представлен кассовый чек от 27.09.2019 на сумму 121 руб. 10 коп. с реквизитами ответчика, видеозапись закупки товара и сам товар.

Видеозапись отображает закупку спорного товара у ответчика, в том числе местонахождение торговой точки, процесс выбора товара и его оплаты, выдачи кассового чека продавцом, содержание кассового чека. Внешний вид товара на видеозаписи соответствует вещественному доказательству, приобщенному к делу определением суда от 01.04.2021.

Компания, ссылаясь на нарушение ответчиком при реализации товара принадлежащих ей исключительных прав на вышеперечисленные произведения - изображения (рисунки), обратилась к ответчику с претензией от 31.07.2020, содержащей требование о прекращении нарушения прав и выплате компенсации.

Данная претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования Компании, руководствуясь положениями статей 12,14, 493, 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), признал их правомерными частично.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда.

Факт реализации ответчиком спорного товара установлен, подтвержден материалами дела, в частности кассовым чеком от 27.09.2019, а также видеозаписью приобретения товара, и ответчиком не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - Компании на реализацию товара не представлены. На реализованном ответчиком товаре отсутствует указание на правообладателя - Компанию.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Компанией заявлено требование о взыскании 30 000 руб. исходя из размера компенсации по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на изображения спорных персонажей.

Согласно пункту 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В данном случае суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, характер и возможные последствия допущенного нарушения, пришел к выводу о наличии основания для снижения размера компенсации и признал требования истца подлежащими удовлетворению частично - в сумме 18 000 руб. (по 6 000 руб. за каждое нарушение).

При этом судом правомерно приняты во внимание степень вины нарушителя в виде неосторожности, тот факт, что допущенное нарушение не является грубым, ответчик не является производителем проданного товара, а следовательно, спорные рисунки на товар были нанесены не Обществом, а иным лицом. Также судом учтено, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые возникают независимо от их регистрации в общедоступном реестре, в отличие от исключительного права на товарный знак, соответственно, у Общества отсутствовала возможность проверить в открытых источниках сведения о правообладателе. Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчик специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика.

Судом также учтено, что ответчик относится к микропредприятиям (по сведениям из общедоступного сайта Федеральной налоговой службы "rmsp.nalog.ru", Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства). В связи с принятием ограничительных мер, направленных на предотвращение новой коронавирусной инфекции, ответчик находится в тяжелом имущественном положении вследствие снижения покупательского спроса.

При определении размера компенсации судом принято во внимание, что с ответчика в рамках дел N А05-3017/2020 и N А05-7040/2020 взыскивалась компенсация за нарушение исключительных прав. Однако из материалов данных дел следует, что контрафактные товары были приобретены у ответчика в тот же временной период (26.09.2019, 27.09.2019, 10.10.2019). При этом ответчик не предупреждался правообладателями о допущенном нарушении и необходимости его прекращения.

Помимо названного, судом учтено, что сумма компенсации более чем в 247 раз превышает стоимость спорного товара, что свидетельствует о несоразмерности заявленного требования. Из материалов дела не следует, что убытки истца в связи с допущенным ответчиком правонарушением превышают стоимость спорного товара.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда о размере компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, считая, что он сделан при правильном применении норм материального права с учетом принципов разумности, а также соразмерности применяемой меры гражданско-правовой ответственности допущенному нарушению.

В свете изложенного доводы апеллянта о неверном определении судом размера компенсации отклоняются апелляционным судом.

В части распределения судебных расходов решение суда соответствует требованиям статей 106, 110 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Компании и отмены или изменения решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2021 года по делу N А05-2748/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу иностранной компании Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко., Лтд) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина