Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 10АП-7649/21 по делу N А41-25088/2020

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А41-25088/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНСАРЕНДА" на определение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021 года по делу N А41-25088/20, принятое по заявлению ООО "БГС РУ" о предоставлении отсрочки исполнения решения, принятого по иску ООО "ТРАНСАРЕНДА" к ООО "БГС РУ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСАРЕНДА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БГС РУ" о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 02.10.2019 N ТА 0087 в размере 20 860 763,10 руб., пени за период с 08.10.2019 по 05.04.2020 в размере 10 154 095,21 руб., государственной пошлины в сумме 178 074 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по делу N А41-25088/2020, которыми исковые требования удовлетворены, оставлены без изменения.

Впоследствии, ответчик обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2020 года по делу N А41-25088/20 сроком на семь месяцев.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021 года по делу N А41-25088/20 заявление ООО "Балтик Граунд Сервисес РУ" о предоставлении отсрочки исполнения решения от 25.09.2020 по делу N А41-25088/2020 сроком на 7 месяцев удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТРАНСАРЕНДА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что определение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование заявления ответчик указывает, что в настоящее время ООО "БГС РУ" по объективным причинам, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, не имеет возможности исполнить решение суда по настоящему делу в установленный срок в полном объеме. Принудительное единовременное исполнение судебного акта приведет Ответчика в критическое финансовое состояние и полностью парализует текущую хозяйственную деятельность по наземному обслуживанию воздушных судов и пассажиров в Международном аэропорту "Жуковский", в результате чего возникает риск закрытия аэропорта, приостановления полетов гражданской авиации и, как следствие, нарушения прав и законных интересов неограниченного круга лиц (граждан-пассажиров).

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

По общему правилу, в соответствии с положениями статей 65 и 324 АПК РФ, по заявлению должника арбитражный суд может предоставить отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта при доказанности должником обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность его исполнения в настоящее время по причинам объективно, не зависящим от воли заявителя, но и реальную возможность исполнить судебный акт в указанные более поздние сроки. Основанием для удовлетворения заявления о рассрочке является наличие обоих обстоятельств в совокупности, соблюдая при этом баланс интересов обеих сторон процесса и не ущемляя такой рассрочкой чрезмерным образом права и законные интересы взыскателя.

Как разъяснено в п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Таким образом, суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки, исходя из всех обстоятельств дела. Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, основным видом деятельности ООО "Балтик Граунд Сервисес РУ" является выполнение комплекса работ, связанного с наземным обслуживанием воздушных судов и пассажиров в Международном аэропорту Жуковский (код 52.23.19 по ОКВЭД 2).

При этом, ООО "Балтик Граунд Сервисес РУ" является субъектом естественной монополии на товарном рынке услуг по обслуживанию пассажиров и членов экипажей воздушных судов, а также их багажа - т.е. единственным хозяйствующим субъектом, имеющим необходимые производственные ресурсы (основные средства и персонал) для обслуживания пассажиров в Международном аэропорту Жуковский, а также занимает доминирующее положение на товарном рынке по наземному обслуживанию воздушных судов в Международном аэропорту Жуковский.

Основным потребителем услуг Ответчика по наземному обслуживанию воздушных судов и пассажиров в Международном аэропорту Жуковский является ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии", с которым заключено Стандартное соглашение о наземном обслуживании SGHA 2013 N 8.1/47-18 от 06.02.2018. На долю ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" в 2019 году приходилось 67,3 % от общей выручки ООО "БГС РУ" за наземное обслуживание воздушных судов и пассажиров, а в 2020 году эта доля составляет уже более 73,6 %.

Правительство Российской Федерации распоряжением N 635-Р от 16 марта 2020 года в целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения и нераспространения новой коронавирусной инфекции с 18 марта 2020 года временно ограничило въезд в Россию иностранных граждан и лиц без гражданства. Аналогичные меры по предотвращению распространения 2019-nCoV в отношении иностранных граждан ввели и другие государства Европы, Азии и Америки.

Экстренные меры и решения, принятые Правительством России и других стран, создали беспрецедентную ситуацию в авиационном секторе - международные воздушные перевозки в России фактически прекращены, а деятельность аэропорта Жуковский, ориентированная на обслуживание международных рейсов, вовсе была приостановлена до снятия ограничительных мер, связанных с эпидемиологической обстановкой в России и мире в целом. Внутренние авиационные перевозки также фактически были прекращены в связи с действовавшим режимом повышенной готовности и обязательной самоизоляции в различных регионах России.

При существующем объёме пассажирских авиационных перевозок в период декабрь 2020 - март 2021 года объем выручки ООО "Балтик Граунд Сервисес РУ" от оказания услуг по наземному обслуживанию пассажирских воздушных судов и пассажиров в Международном аэропорту Жуковский по прогнозам составит в среднем 7 650 000 в месяц, при этом ежемесячный фонд оплаты труда работников Ответчика составит в среднем 11 452 000 рублей; отчисления во внебюджетные фонды - 3 044 000 рублей; налоговые отчисления в бюджеты различных уровней - 1 518 390 рублей ежемесячно. Иной хозяйственной деятельности, приносящей выручку, Ответчик в настоящее время не осуществляет.

Кроме того, Ответчик в целях обеспечения непрерывности осуществляемой хозяйственной деятельности вынужден нести ежемесячные расходы, размер которых никак не зависит от количества оказанных услуг. К числу таких постоянных и обязательных расходов относятся ежемесячные платежи за аренду аэродромной техники, офисов для размещения персонала и производственных помещений в Международном аэропорту Жуковский, платежи за лизинг аэродромной техники, закупка расходных материалов, топлива и средств индивидуальной защиты персонала, в том числе в целях борьбы с распространением и профилактикой коронавируса COVID-19. Размер таких расходов составляет в среднем 3 600 000 рублей в месяц (расчет прилагается).

Таким образом, исходя из утвержденного плана полетов из Международного аэропорта Жуковский на период декабрь 2020 - апрель 2021 (осенне-зимний сезон), с учетом возможной отмены части рейсов с учетом текущей неблагоприятной эпидемиологической обстановки, Ответчик прогнозирует получение в указанный период выручки в размере около 7,6 млн. рублей в месяц, при этом фонд оплаты труда работников составит 11,4 млн. рублей в месяц, отчисления во внебюджетные фонды - около 3 млн. рублей в месяц, налоговые отчисления - около 1,5 млн. рублей в месяц, а расходы на поддержание деятельности (аренда, лизинг, закупка ГСМ и пр.) составят около 3,6 млн. рублей (запланированное расписание полетов, а также расчет расходов прилагается).

Обстоятельства, изложенные ответчиком подтверждаются приложенными к заявлению: справкой об основных показателях деятельности за 2019 - 2020 года и прогнозом на 1 полугодие 2021 года; сводной таблицей расписания а/п Жуковский сезон зима с 25.10.2020 по 27.03.2021, расчетом по страховым взносам, бухгалтерским балансом за 2019 год, бухгалтерской справкой балансовой стоимости основных средств за ноябрь 2020 года.

При таких обстоятельства, принимая во внимание определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 N ВАС-14216/13, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика, поскольку единовременное исполнение должником судебного акта от 08.12.2017 может привести к остановке деятельности должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 434 от 03.04.2020 утверждён перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Основным видом деятельности Ответчика в соответствии с ОКВЭД 2, как указано выше, является "Деятельность вспомогательная прочая, связанная с воздушным транспортом", код 52.23.19. Вместе с этим, из разъяснений Минэкономразвития Российской Федерации об утвержденном Перечне, указанных в письме от 15 апреля 2020 г. N Д13и-11577, следует, что в указанные в Перечне подгруппы (52.23.1) включены также и входящие в нее виды экономической деятельности (52.23.19). Таким образом, осуществляемый Ответчиком основной вид экономической деятельность включен в Перечень отраслей экономики России, в наибольшей степени пострадавших от распространения COVID-19.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 (п. "а" ч. 1) в период с 06.04.2020 по 06.01.2021 включительно в отношении Ответчика введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в ответе на 10-й вопрос утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 следует, что одним из последствий введения моратория является приостановление исполнения по имущественным взысканиям. Между тем, в отношении должника возможно возбуждение исполнительного производства, в ходе которого могут быть приняты обеспечительные меры, в частности - запрет на распоряжение денежными средствами на счетах должника в банке.

При этом, должник просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта на непродолжительный период времени - семь месяцев. Ответчик приступит к исполнению судебного акта еще до окончания срока действия моратория и вне зависимости от того, будет ли он продлен, т.е. уже с декабря 2020 года.

Подписание сторонами соглашения о зачете взаимных требований от 15.01.2021 N BGSRU-CWS-575 не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, поскольку данное соглашение в суд первой инстанции взыскателем не представлялось, а было представлено лишь в суд кассационной инстанции с отзывом на кассационную жалобу (л.д.182), то есть после вынесения обжалуемого определения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021 года по делу N А41-25088/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Семушкина