Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 13АП-21257/21 по делу N А56-130189/2018

г. Санкт-Петербург

24 августа 2021 г.

Дело N А56-130189/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Федорова О.С., представитель по доверенности от 18.01.2021;

от ответчика (должника): Лапковский А.А., представитель по доверенности от 01.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21257/2021) (заявление) закрытого акционерного общества "Племенной завод "Ручьи" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 по делу N А56-130189/2018 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ломоносовская"

к закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Ручьи"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ломоносовская" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Ручьи" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 935 815 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 806 392,12 рублей за период с 06.08.2015 г. по 06.09.2015 г. (40 761,40 рублей) и за период с 28.06.2016 г. по 08.10.2018 г. (1 765 630,72 рублей).

Решением от 27.05.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2021 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Ответчик обратился в суд с заявлением о признании исполненным решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 г. и выданного на основании указанного решения исполнительного листа от 13.11.2020 г.

Определением от 28.04.2021 г. принят отказ от заявления о признании решения исполненным.

Впоследствии от ответчика в суд поступило заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 27.05.2019 г., которое принято судом к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 04.06.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Племенной завод "Ручьи" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения решения.

ЗАО "Племенной завод "Ручьи" считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права и не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд поставил стороны в неравное положение.

ЗАО "Племенной завод "Ручьи" исходит из того, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон как должника, так и взыскателя.

Заявитель указал, что ответчиком были предоставлены выписки операций по лицевым счетам ПАО "Сбербанк" и ЮниКредит Банке по состоянию на 25.03.2021 и 03.03.2021 соответственно, распечатка электронной переписки с АО "Райффайзенбанк" согласно которым подтверждается отсутствие денежных средств. При этом, как указал податель жалобы, единственным источником дохода общества являются посевные кормовые культуры, собираемость которых осуществляется в силу природных явлений в конце года. За период с января по май 2021 года (5 месяцев) обществом получена прибыль в размере 5 366 000 рублей, то есть средняя прибыль в месяц составляет 1 073 000 рублей. Ежемесячные платежи в пользу контрагентов общества составляют 2 405 696 рублей 97 копеек, ежемесячные платежи по кредитам общества составляют около 7 000 000 рублей 00 копеек. Размер фонда оплаты труда составляет (в среднем по 3 последним месяцам) 5 500 000 рублей. Средний размер отчислений в ПФР, ФСС, ФОМС составляет около 1 500 000 рублей (в среднем за последние 3 месяца).

Как полагает ответчик, блокирование банковского счета приведет к невозможности выплаты заработной платы сотрудникам, обязательных отчислений, оплате ресурсоснабжающим организациям и контрагентам.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не установлены обстоятельства затруднительности исполнения судебного акта ввиду тяжелого финансового положения ответчика, факт тяжелого имущественного положения должника не установлен судом.

В судебном заседании 16.08.2021 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. 324 АПК РФ представление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предоставление отсрочки исполнения решения от 27.05.2019 на испрашиваемый срок повлечет нарушение баланса интересов сторон.

Предоставление испрашиваемой отсрочки повлечет нарушение принципа обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, принятие всех необходимых мер для устранения препятствий в исполнении судебного акта ответчиком не доказано, равно как и не доказано, что по истечении срока отсрочки решение будет исполнено.

Таким образом, оснований для предоставления испрашиваемой отсрочки исполнения решения не имеется, обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 по делу N А56-130189/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов