Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 18АП-9751/21 по делу N А07-2197/2021

г. Челябинск

23 августа 2021 г.

Дело N А07-2197/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 по делу N А07-2197/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" - Маслейчук А.В. (паспорт, доверенность от 26.04.2021), Саидгалин Э.А. (удостоверение адвоката, доверенность от 11.12.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Акцепт" (далее - заявитель, ООО "Акцепт", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству торговли и услуг Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Министерство) об отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей от 14.01.2021 N 05-598-К-21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Акцепт" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неизвещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Акцепт", а также его представителя Маслейчук А.Р.

Указывает на отсутствие нарушений учета оборота алкогольной продукции со стороны ООО "Акцепт", т.к. согласно данным ЕГАИС, по состоянию на 12.04.2021, количество единиц алкогольной продукции, ранее закупленной ООО "Акцепт", полностью соответствует количеству реализованных единиц алкогольной продукции реализованной ООО "Акцепт".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители заинтересованного лица - Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан - не явились.

С учетом мнения представителей заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы своей апелляционной жалобы. Просят решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы,, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 в ходе осмотра помещений и находящихся там вещей и документов в рестобаре "Большой" ООО "Акцепт" ИНН 0268040984 по адресу: 453114, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Некрасова, д. 1, корпус Б, осуществлена сверка фактических остатков алкогольной продукции с остатками в ЕГАИС.

Согласно "Отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на 23.12.2020", "Отчету об объемах остатков в торговом зале этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 23.12.2020", сформированному в ЕГАИС, в торговом объекте общества по вышеуказанному адресу зафиксировано 25,5 дал. или 372 ед. алкогольной продукции. При фактическом снятии остатков, в натуре, в торговом объекте общества находилось 54 ед. алкогольной продукции.

Кроме того, виски ирландский купажированный "Джемесон", изготовитель: Айриш Дистиллере Лимитед, Ирландия, г. Дублин, дата розлива: 12.05.2020, объем 0,5 л., алк. 40% об., по цене 2900 руб., номер федеральный специальной марки 300 34619524 обнаруженный в торговом зале, не был зафиксирован на остатках в ЕГАИС.

На основании вышеизложенного установлено, что в торговом объекте общества отсутствуют 318 ед. алкогольной продукции, зафиксированной на остатках в ЕГАИС, то есть обществом осуществляется оборот алкогольной продукции с нарушением порядка учета оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

23.12.2020 ведущим специалистом-экспертом отдела контрольных мероприятий Госкомитета РБ по торговле Равиловым Р.А. был составлен протокол об административном правонарушении N 598-К-20 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

14.01.2021 Министерством торговли и услуг Республики Башкортостан в отношении ООО "Акцепт" вынесено постановление N 05-598-К-21 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества содержатся все признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Согласно статье 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 указанного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 21 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила), направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в системе ЕГАИС числится фактически отсутствующая у общества алкогольная продукция, что является нарушением учета оборота алкогольной продукции.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что в действиях общества отсутствует вина, поскольку согласно данным ЕГАИС по состоянию на 12.04.2021, количество единиц алкогольной продукции находящейся в наличии соответствует количеству реализованных единиц алкогольной продукции, судебной коллегией отклоняется, поскольку правонарушение было выявлено 23.12.2020, а не 12.04.2021.

Кроме того, административным органом установлено, что виски ирландский купажированный "Джемесон", изготовитель: Айриш Дистиллере Лимитед, Ирландия, г. Дублин, дата розлива: 12.05.2020 г., объем 0,5 л., алк. 40% об., по цене 2900 руб., номер федеральный специальной марки 300 34619524 обнаруженный в торговом зале, не был зафиксирован на остатках в ЕГАИС.

Материалами дела отсутствие вины общества не подтверждено. ООО "Акцепт" не представлено никаких доказательств реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства.

Доводы апеллянта о не извещении ООО "Акцепт" о времени и месте рассмотрения административного дела судебной коллегией отклоняются, по следующим обстоятельствам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

При этом пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 24.1 этого же постановления Пленума при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Из материалов дела следует, что по юридическому адресу общества Комитетом было направлено определение от 24.12.2020 о том, что данное дело будет рассмотрено 14.01.2021 в 14 час. 30 мин., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 78, 79).

Такие меры по уведомлению заявителя о месте и времени рассмотрения дела являются в сложившейся ситуации достаточными.

Таким образом, в рассматриваемом случае общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, отсутствие доказательств извещения представителя общества Маслейчук А.Р. о рассмотрении административного дела, с учетом того факта, что само общество надлежащим образом извещено о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не свидетельствуют о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований к порядку учета находящейся в обороте алкогольной продукции. Заявитель имел возможность для соблюдения требований вышеуказанных нормативных актов, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание, назначенное заявителю, соответствует минимальному размеру санкции статьи 14.19 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При принятии постановления административный орган обоснованно исходил из характера совершенного обществом правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 по делу N А07-2197/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.05.2021 N 131.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин