Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 09АП-40648/21 по делу N А40-119406/2020

г. Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-119406/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НИИАС" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-119406/20,

по иску ООО "СИБСОФТПРОЕКТ" (ИНН: 5406326637) в лице ликвидатора Дылыкова Жаргала Лубсана-Доржиевича

к АО "НИИАС" (ИНН: 7709752846)

о взыскании 2 306 786 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Лунина Ю.А. дов. от 10.06.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибсофтпроект" в лице ликвидатора Дылыкова Жаргала Лубсана-Доржиевича (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "НИИАС" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты 80% от суммы выполненных работ в размере 948 035 руб. 36 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты 20% от суммы выполненных работ в размере 348 971 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1 009 779 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 иск удовлетворен частично. Суд решил: Взыскать с АО "Научно-исследовательский и проектноконструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте" в пользу ООО "Сибсофтпроект" неустойку в размере 2 083 745 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по настоящему делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Акционерное общество "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части решения суда от 18.12.2020 по делу N А40-119406/2020.

Определением от 23.04.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявление АО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте" об исправлении опечатки в решении суда.

Не согласившись с определением суда, АО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об исправлении опечатки в решении суда от 18.12.2020.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленния об исправлении опечатки.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно мотивировочной и резолютивной частей решения суда первой инстанции с АО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте" в пользу ООО "Сибсофтпроект" принимая во внимание правовую позицию истца по начислению штрафных санкций за просрочку оплаты указанной задолженности и условия договоров, согласно которым, пени, за нарушение заказчиком (ответчиком) сроков оплаты выполненных исполнителем (истцом) работ, в размере 0,1% от суммы невыполненных в установленный срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы подлежащей оплате, а также частичное истечение срока исковой давности, с учетом ограничений, установленных спорными договорами, судом произведен перерасчет размера неустойки и взыскана неустойка в размере 2 083 745 руб. 53 коп. в удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания является компетенцией арбитражного суда, принявшего решение.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем.

Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство АО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте" об исправлении опечатки в решении суда, удовлетворению не подлежит.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-119406/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова