Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 07АП-6749/21 по делу N А03-18049/2020

город Томск

23 августа 2021 г.

Дело N А03-18049/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.А. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М.Свердлова" (N 07АП-6749/2021) на решение от 25.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18049/2020 (судья Фролов О.В.) по иску федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М.Свердлова" (ОГРН: 1025201752982, ИНН: 5249002485), г. Дзержинск Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайхимзащита" (ОГРН: 1072224016886, ИНН: 2224115700), г. Барнаул о взыскании 311 400 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Ковалева И.А., доверенность N 20-4 от 01.03.2021.

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие "Завод имени Я.М.Свердлова" (далее - ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайхимзащита" (далее - ООО "Алтайхимзащита") о взыскании 311 400 руб. неустойки за период с 20.09.2017 по 30.11.2017 по контракту N 591/08-2017 от 22.08.2017.

Решением от 25.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права. Так, судом неправильно применены положения главы 12 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "Алтайхимзащита" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.08.2017 между ООО "Алтайхимзащита" (подрядчик) и ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" (заказчик) заключен контракт выполнения подрядных работ N 591/08-2017, согласно пункту 1.1. которого подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по ремонту железнодорожного пути N 1 необщего пользования ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" протяженностью 1404,4 м принадлежащий ФКП "БОЗ" на праве оперативного управления, расположенный от границы пути необщего пользования "ИП Глебова Л.А." пикет 49+50.01-до- хвоста крестовины стрелочного перевода 1 (59) пикет 35+74.67, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.5. контракта и пункту 2 технического задания на выполнение работ по ремонту железнодорожного пути необщего пользования ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" путь N 1 окончание работ: не позднее 20 рабочих дней с даты подписания контракта, т.е. до 19.09.2017 включительно.

Акт о приемке выполненных работ был подписан сторонами 30.11.2017.

В пункте 7.2. контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: II = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товарок, результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Истец за просрочку выполнения работ начислил ответчику неустойку за период с 20.09.2017 по 30.11.2017 в размере 311 400 руб.

05.12.2017 ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" направило ответчику требование (претензию) с указанием на необходимость уплаты пени, которая была получена ответчиком 08.12.2017.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из доказанности пропуска истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ определяет общий срок исковой давности, равный трем годам.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Пунктом 8.2 контракта установлен срок рассмотрения претензии, который составляет 15 календарных дней с момента получения.

С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки 23.12.2020, в то время как о своем нарушенном праве узнал 20.09.2017 (пункт 1.5 контракта), претензию в адрес ответчика направил 05.12.2017 (получена 08.12.2017), срока рассмотрения претензии (15 календарных дней), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, правомерно оставил исковые требования без удовлетворения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18049/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М.Свердлова" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Д.В. Молокшонов В.М. Сухотина