Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-48421/21 по делу N А40-121690/2018

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-121690/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Верстовой М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НО "Союз животноводов России" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "08" июня 2021 г. по делу N А40-121690/2018, принятое судьёй А.В. Цыдыповой по иску НО "Союз животноводов России" (ИНН 7708198150, ОГРН 1027700514918) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Эрдниевский" (ИНН 0811000040, ОГРН 1020800734052 ) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - Жигулин В.С. по доверенности от 05.10.2020 б/н;

от ответчика - Корсаева Д.Б. по доверенности от 07.09.2018 б/н;

УСТАНОВИЛ:

"РОСЖИВОТНОВОД СОЮЗ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПК "ЭРДНИЕВСКИЙ" о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 350733,04 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 по делу N А40-121690/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 по делу N А40-121690/2018 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 оставлены без изменения.

27.04.2021 г. истец обратился с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления "РОСЖИВОТНОВОД СОЮЗ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2018 г. по делу N А40-121690/18-111-905 по иску "РОСЖИВОТНОВОД СОЮЗ" о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 350733 руб. 04 коп. отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимися обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя, либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, истец указывает, что решение от 05.10.2018 г. подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

31.05.2019 года Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве завершена плановая документарная проверка Союза животноводов России, которая началась с 06.05.2019 года, которая продолжалась 20 рабочих дней, что подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, дата составления акта 31 мая 2019 года.

Основанием проведения плановой документарной проверки Союза животноводов России явилось распоряжение Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве от 16.04.2019 N 2629.

Истцом в материалы дела представлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица. Индивидуального предпринимателя от 31.05.2019, составленный Главным управлением Министерства юстиции РФ по Москве.

Согласно выводам проведенной проверки, отраженным в указанном акте, деятельность Союза соответствует целям, предусмотренным его Уставом, выявленные незначительные нарушения носят устранимый характер. Расходование денежных средств и использование иного имущества соответствует целям Союза, предусмотренным его Уставом. Согласно выводам проведенной проверки, отраженным в указанном Акте: - Деятельность Союза соответствует целям, предусмотренным его Уставом, выявленные незначительные нарушения носят устранимый характер. - Расходование денежных средств и использование иного имущества соответствует целям Союза, предусмотренным его Уставом.

Поскольку указанным актом проверки установлено фактическое и соответствующее действующему законодательству ведение истцом деятельности, истец полагает решение подлежащим пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о том, что обстоятельство, которое, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не может быть признано судом существенным для дела, которое не было и не могло быть известно заявителю.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "08" июня 2021 г. по делу N А40-121690/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова