Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 04АП-3929/21 по делу N А19-7102/2020

г. Чита

24 августа 2021 г.

дело N А19-7102/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авиатор Сибирь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2021 года по делу N А19-7102/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авиатор Сибирь" (ОГРН 1113850002276 ИНН 3811145147) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659 ИНН 3808166404) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авиатор Сибирь" (далее - ООО УК "Авиатор Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о взыскании 1 073 153,89 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что расчет суммы заявленного к взысканию неосновательного обогащения истцом представлен в суд. По мнению истца, суд неверно определили предмет доказывания и неправильно оценил представленные истцом расчеты и заявленные доводы.

Ответчик в письменных возражениях на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами истца, полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, между ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Авиатор Сибирь" (потребитель) заключен договор N 15727 от 01.01.2017 энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался подавать исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точки поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров и иного общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Истец указал, что фактически им оплачивается сумма большая стоимости потребленного ресурса, размер переплаты произошел по причине того, что ответчик отказался корректировать объемы потребленного коммунального ресурса при отрицательных значениях ОДН, т.е. когда величина потребленного ресурса по значениям индивидуальных приборов учета превышает значения объема потребленного ресурса по общедомовым приборам учета. Объем ресурса, подлежащий оплате в следующих периодах, должен увеличиваться на эту отрицательную разницу. Отрицательные величины образуются из-за того, что владельцы не своевременно передают показания своих индивидуальных приборов учета, ответчик рассчитывает объем потребленного ресурса по среднемесячным величинам.

В обоснование расчета переплаты истец представил расчеты за 2017, 2018, 2019 годы с приложением перечня энергоустановок, подтверждающего статус исполнителя услуг.

Претензией от 17.03.2020 истец просил ответчика вернуть переплату за потребленный ресурс по договору от 01.01.2017 с учетом отрицательных объемов коммунального ресурса в сумме 524 128,79 руб. до 01.04.2020.

Из ответа на претензию следует, что утвержденные постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, не предусматривают возможности учета фактически сложившихся отрицательных объемов коммунальных ресурсов в следующих расчетных периодах.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Взыскание истцом с ответчика неосновательного обогащения стало предметом спора в настоящем деле.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания изложенной правовой нормы, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

По правилам пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства обязан доказать истец.

Между тем, истец не доказал факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в размере отыскиваемой денежной суммы.

Как указывалось выше, отношения сторон возникли на основании договора энергоснабжения, в рамках которого ответчик осуществлял подачу электрической энергии (мощности) в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся в управлении истца.

Мотивируя свою позицию о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 073 153,89 руб., истец указывает на то, что за период с 01.01.2017 по 01.04.2020 ответчиком выставлялись счета на оплату электроэнергии по договору без учета отрицательного ОДН.

При проверке доводов, приведенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 21(1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 расчет платы по договору поставки ресурсов на цели содержания общего имущества в МКД, оборудованным ОДПУ, производится согласно его показаний за вычетом суммарного индивидуального потребления коммунального ресурса, поставленного в жилые и нежилые помещения данного МКД:

Vд = Vодпу - Vпотр

Исчисление размера обязательств общества по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

При этом с целью упорядочения исчисления количества ресурсов, переданных на ОДН, при рассмотрении соответствующих споров следует рекомендовать ресурсоснабжающим организациям и управляющим организациям проводить сверку их количества 1 раз в год с целью получения итогового сальдо и корректировки по аналогии с механизмами, предусмотренными абзацем первым пункта 53, абзацем девятым пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить в суд полный арифметический расчет заявленных требований, предлагал сторонам произвести совместную сверку.

Истцом не представлены расчеты положительной и отрицательной разницы в объемах общедомового и индивидуального потребления общим итогом по всем заявленным и находящимся в его управлении многоквартирным домам; не определена стоимость коммунального ресурса в отношении каждого конкретного многоквартирного дома, принимая во внимание, что многоквартирный дом как отдельный объект капитального строительства обладает определенным техническим состоянием, количественными и качественными характеристиками помещений, состоянием внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения, влияющими на размер платы за коммунальный ресурс, исчисляемой в силу существующего нормативного регулирования обособленно от других многоквартирных домов.

Из представленного истцом расчета невозможно установить факт наличия и размер неосновательного обогащения.

Таким образом, доказательств потребления меньшего объема энергии истцом не представлено; не представлены расчет и документы, подтверждающие начисление по вертикали; а также доказательства излишне выставленных ответчиком КВт.

Стороны не провели совместную сверку исчисления количества ресурсов, переданных на ОДН, и не представили результаты в суд.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств получения за его счет ответчиком неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могут повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области 02 июня 2021 года по делу N А19-7102/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова