Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 18АП-10577/21 по делу N А47-10447/2020

г. Челябинск

23 августа 2021 г.

Дело N А47-10447/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2021 по делу N А47-10447/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (далее - заявитель, общество, ООО "Инженерные системы") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Прокуратуре Оренбургской области (далее - Прокуратура, заинтересованное лицо) о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства N 07-02-2020 от 30.06.2020, взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Харчиков Александр Алексеевич.

Определением суда от 16.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области (далее - ГЖИ по Оренбургской области).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2021 по делу N А47-10447/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Инженерные системы" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование оводов податель жалобы сослался на то, что выводы суда о том, что Правила N 354 не содержат сведения о том кто вправе производить установку прибора учета, являются неверными. ООО "Инженерные системы" полагает, что в п.п. "З" Правил N 354 под "лицами, осуществляющими соответствующий вид деятельности" подразумеваются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие вид деятельности, указанный в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД).

Кроме того, во всех полученных от Харчикова А.А. заявках на ввод в эксплуатацию установленного им индивидуального прибора учета холодной воды, не были указаны сведения об организации, осуществляющей монтаж прибора учета, а также небыли приложены заверенные абонентом копии паспорта на прибор учета, входящие в состав узла учета.

Также, отмечает, что согласно заключенного между ООО "Инженерные системы" и Харчиковым А.А. договора на оказание коммунальных услуг потребителю запрещено самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение показаний или повреждения. Не смотря на это, Харчиковым А.А. в отсутствие представителя ООО "Инженерные системы" была самовольно сорвана пломба, а затем осуществлен демонтаж установленного прибора учета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В адрес суда от Прокуратуры Оренбургской области поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инженерные системы" и Харчиковым А.А. 01.01.2017 заключен договор N 3678 на оказание коммунальных услуг (т. 1, л. 34-35).

Согласно п. 1.1 договора, предметом договора являются отношения сторон по поводу предоставления потребителю холодного водоснабжения и водоотведения.

Коммунальные услуги предоставляются на основании настоящего договора и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и иными нормативными актами Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

Как установлено прокурорской проверкой и не оспаривается ООО "Инженерные системы", жилое помещение Харчикова А.А. оснащено следующими индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения:

1) индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения, (Тип СХВ-15 N 30717642), установленного в помещении санузла, срок истечения межповерочного интервала указанного прибора учета холодной воды -07.10.2019;

2) индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения (Тип СВК-15 N 2589440), установленного в подвальном помещении вышеуказанного дома, который используется для расчета потребления воды за полив земельного участка, срок истечения межповерочного интервала указанного прибора учета неизвестен, однако установлен год выпуска прибора учета - 2012 г.

13.01.2020 Харчиков А.А. обратился в ООО "Инженерные системы" с письменной заявкой на опломбировку прибору учета холодной воды по адресу: Оренбургская область, Кувандыкский район, с. Новоуральск, ул. Октябрьская, д. 49, кв. 7 (т. 1, л.д. 36).

ООО "Инженерные системы" в ответ на заявку Харчикова А.А. от 13.01.2020 направило письмо б/н от 16.01.2020, в котором указало, что поданная гражданином заявка не соответствует требованиям Правил, перед подачей заявки об опломбировке вновь установленного прибора учета холодной воды гражданин должен обратиться в ООО "Инженерные системы" с заявлением о проведении работ по демонтажу прибора учета и монтажу нового прибора учета. При этом в письме от 16.01.2020 указано, что стоимость выезда специалиста ООО "Инженерные системы" для осуществления осмотра монтируемого узла учета, проверки наличия и сохранности пломб, фиксации показаний демонтируемого узла рассчитывается индивидуально (т. 1, л.д. 38-39).

25.02.2020 Харчиков А.А. повторно обратился в ООО "Инженерные системы" с заявлением о проведении действий по вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета (т. 1, л.д. 40).

Представитель ООО "Инженерные системы" произвел выезд к потребителю коммунальной услуги, однако установил, что произвести опломбировку прибора учета невозможно, так как прибор, указанный в заявлении, не установлен, о чем составлен акт от 28.02.2020, от подписания которого Харчиков А.А. отказался (т. 1, л.д. 41).

Харчиков А.А. 04.03.2020 обратился с заявлением к ООО "Инженерные системы" с требованием обеспечить присутствие представителя общества для снятия показаний со старого прибора учета и введения в эксплуатацию и опломбировку нового прибора учета (т. 1, л.д. 42).

В ответ на заявление от 04.03.2020 общество указало, что потребитель не вправе самостоятельно нарушать целостность пломб, потребитель может обратиться в специализированную организацию, имеющую разрешительные документы, которая осуществит демонтаж старого и монтаж нового прибора учета, или же заключить договор на демонтаж и монтаж приборов учета с ООО "Инженерные системы", а также произвести демонтаж и монтаж приборов в присутствии представителей общества самостоятельно при наличии документов, что потребитель может осуществлять данный вид деятельности и имеет соответствующую квалификацию. При этом стоимость выезда представителя общества в с. Новоуральск составит 848 руб. (т. 1, л.д. 43-44).

10.04.2020 представителем ООО "Инженерные системы" произведен выезд к Харчикову А.А., составлен акт б/н от 10.04.2020, которым установлено, что демонтаж старого прибора учета произведен абонентом самостоятельно не в присутствии представителей общества, пломба самовольно сорвана (т. 1, л.д. 45).

В письме от 15.04.2020 общество сообщило о произведении им доначислений платы за потребленную холодную воду в период с 12.01.2020 по 10.04.2020, указано, что Харчиковым А.А. не произведена оплата выезда 10.04.2020 в размере 848 руб., а также материальных убытков, понесенных обществом в связи с неподготовленностью прибора учета к опломбировке, в размере 848 руб. (т. 1, л.д. 46-47).

Харчиков А.А. 04.05.2020 обратился с заявлением об обеспечении присутствия общества для снятия показаний со старого прибора учета и введении в эксплуатацию нового (т. 1, л.д. 48-49).

Представителем общества произведен выезд 15.05.2020, прибор не введен в эксплуатацию, составлены акты, от подписания которых потребитель отказался (т. 1, л.д. 50-52).

В письме от 18.05.2020 общество уведомило Харчикова А.А. о том, что для подключения летнего полива потребителю необходимо оплатить имеющуюся задолженность за оказание коммунальных услуг по водоснабжению, получить у общества технические условия и выполнить указанные в них мероприятия, заключить дополнительное соглашение к договору от 01.01.2017 (т. 1, л.д. 53).

02.06.2020 потребитель обратился с заявлением, в котором указал, что монтаж прибора учета произведен, указана предполагаемая дата ввода прибора в эксплуатацию, монтаж прибора осуществлен Харчиковым А.А. (т. 1, л.д. 54).

В ответ на заявление от 02.06.2020 общество указало, что монтаж прибора учета произведен с нарушением Правил, при производстве монтажа не присутствовали представители общества, условия монтажа и эксплуатации прибора не соблюдены, во вводе прибора в эксплуатацию отказано (т. 1, л.д. 55).

Харчиков А.А. обратился в Кувандыкскую межрайонную прокуратуру.

По результатам проверки, проведенной на основании обращения Харчикова А.А. Кувандыкской межрайонной прокуратурой в отношении ООО "Инженерные системы" вынесено представление N 07-02-2020 от 30.06.2020, согласно которому выставлены следующие требования:

1. Безотлагательно рассмотреть представление, о времени и месте рассмотрения представления уведомить Кувандыкского межрайонного прокурора,

2. Принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а именно:

1) ввести прибор учета воды, установленный в жилом помещении N 7 многоквартирного дома N 49 по ул. Октябрьская, с. Новоуральск Кувандыкского района Оренбургской области, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354),

2) произвести перерасчет платы потребителю вышеуказанного жилого помещения, исключив начисление штрафа за демонтаж индивидуального прибора учета (далее - ИПУ),

3) не препятствовать потребителям самостоятельно производить замену индивидуальных приборов учета водоснабжения при соблюдении последними Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354,

3. Рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях,

4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Кувандыкскую межрайонную прокуратуру по адресу: г. Кувандык, ул. Карла Маркса, д. 8, в письменной форме в месячный срок с момента получения представления с приложением приказа о привлечении виновных к установленной законом ответственности.

Не согласившись с представлением N 07-02-2020 от 30.06.2020, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

В пункте 2 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 10 Закона N 2202-1, Законом N 59-ФЗ и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N45, устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1 Закона N 2202-1 следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Закон N 2202-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

По результатам рассмотрения обращения гражданина Харчикова А.А. Кувандыкской межрайонной прокуратурой вынесено представление N 07-02-2020 от 30.06.2020.

В данной ситуации оспариваемое представление является актом прокурорского реагирования, вынесенным в пределах полномочий Прокуратуры по рассмотрению обращений граждан.

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основной вид экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - 36.00.2 Распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

Между ООО "Инженерные системы" (исполнитель) и Харчиков А.А. (потребитель) заключен договор на оказание коммунальных услуг от 01.01.2017.

Согласно п. 1.1 договора, его предметом являются отношения сторон по поводу предоставления потребителю холодного водоснабжения и водоотведения.

Коммунальные услуги предоставляются на основании настоящего договора и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и иными нормативными актами Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в редакции, действовавшей в период проведения проверки и на дату вынесения представления.

Согласно разделу 1 Правил N 354 под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (раздел 1 Правил N 354).

Разделом IV, пунктом 31 Правил N 354 к обязанностям исполнителя отнесено:

предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт а);

не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом (пункт т);

осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт у).

Согласно пункту 34 Правил N 354 потребитель вправе:

получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт а);

принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности, за исключением случаев установки и ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, в отношении которых выполнение указанных мероприятий в соответствии с пунктом 80 (1) настоящих Правил возложено на гарантирующего поставщика или сетевую организацию (пункт з);

требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного потребителем или привлеченным им лицом индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета электрической энергии, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и раздела VII настоящих Правил (пункт и).

требовать от исполнителя совершения действий по техническому обслуживанию индивидуальных, общих (квартирных) или комнатных приборов учета и распределителей в случае, когда исполнитель принял на себя такую обязанность по договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт к).

Согласно предписанию N 07-02-2020 от 30.06.2020 обществу выставлено требование не препятствовать потребителям самостоятельно производить замену индивидуальных приборов учета водоснабжения при соблюдении последними Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354.

Доводы подателя апелляционной жалобы склоняются к тому, что Харчиков А.А. не имел правовых оснований на самостоятельную установку индивидуальных приборов учета.

Рассмотрев доводы жалобы, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

Согласно пункту 33 Правил N 354 потребитель (собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги) вправе:

принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности (подпункт "з");

требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию (подпункт "и").

Согласно п. 45 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, установка приборов учета осуществляется абонентами или транзитными организациями самостоятельно либо по договору с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за счет средств абонента или транзитной организации.

Пунктом 80 (1) Правил N 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по замене индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения не является лицензируемым видом деятельности, не требует допусков и разрешений, соответственно, может быть выполнена любым лицом при условии соблюдения требований пунктов 80, 81 Правил N 354.

Из приведенных норм следует, что деятельность по установке прибора учета не является лицензируемой, требующей специальных познаний, Правилами N 354 не предусмотрена обязанность потребителя заключить договор на осуществление установки прибора учета с организациями, в том числе, с организацией, оказывающей ему коммунальные услуги по договору.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что требование Прокуратуры, изложенное в представлении N 07-02-2020 от 30.06.2020, не препятствовать потребителям самостоятельно производить замену приборов учета водоснабжения при соблюдении Правил N 354, является законным и обоснованным.

Кроме того, представлением N 07-02-2020 от 30.06.2020 обществу указано произвести перерасчет платы потребителю вышеуказанного жилого помещения, исключив начисление штрафа (платы) за демонтаж индивидуального прибора учета (далее - ИПУ).

Согласно подпункту "г" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Таким образом, законодатель различает такие противоправные действия потребителя как самовольный демонтаж прибора учета и несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

Как следует из абзацев 4, 5 пункта 62 данных Правил N 354 (в редакции, действующей в проверяемом периоде) при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Согласно пункту 81 (11) Правил N 354 при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Из содержания п. 62 Правил N 354 следует, что обязательным условием для доначисления размера платы за коммунальную услугу в случае несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета является нахождение прибора учета в исправном состоянии.

В материалах дела отсутствует информация о несанкционированном вмешательстве потребителя в работу приборов учета, имеются сведения о демонтаже потребителем индивидуального прибора учета, что также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При этом, согласно пункту 81 (12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Поскольку в случае нарушения потребителем контрольных пломб и знаков поверки прибор учета считается вышедшим из строя и не может находится в исправном состоянии оснований для доначисления размера платы за коммунальную услугу у общества не имелось.

При таких обстоятельствах, требование Прокуратуры произвести перерасчет платы потребителю, исключив начисление штрафа (платы) за демонтаж индивидуального прибора учета является правомерным и обоснованным.

Апеллянт также указывает на то, что заявках на ввод в эксплуатацию установленного им индивидуального прибора учета холодной воды, не были указаны сведения об организации, осуществляющей монтаж прибора учета, а также небыли приложены заверенные абонентом копии паспорта на прибор учета, входящие в состав узла учета. В связи с чем, оснований для ввода установленного прибора учета в эксплуатацию не имелось.

Между тем, согласно пункту 81 (11) Правил N 354 при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81 (4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81 (5) Правил).

Таким образом, единственным основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию является несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81 (4) Правил N 354, выявленное исполнителем в ходе проверки.

Как следует из ответа на заявку ООО "Инженерные системы" общество отказало потребителю во вводе прибора в эксплуатацию, поскольку монтаж прибора был произведен им самим с нарушением п. 2.1 Руководства по эксплуатации индивидуального прибора учета, монтаж прибора произведен потребителем с нарушением требований технической документации, поданная заявка не соответствует требованиям закона и не подлежит исполнению.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в ответ на заявку потребителя от 02.06.2020 обществом был произведен выезд, произведена проверка прибора учета для разрешения вопроса о возможности его введения в эксплуатацию.

При этом указание на то, что монтаж прибора осуществлялся самим потребителем, а не специализированными организациями, как указано в ответе на заявку потребителя от 04.03.2020 ООО "Инженерные системы", не является основанием для отказа ввести прибор в эксплуатацию и автоматически не означает, что прибор был монтирован с нарушениями технических условий.

Ссылка на нарушение потребителем п. 2.1 Руководства по эксплуатации индивидуального прибора учета не является допустимым основанием, предусмотренным пунктом 81 (4) Правил N 354, для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.

Вопреки доводам подателя жалобы о том, что Правилами N 354 под "лицами, осуществляющими соответствующий вид деятельности" подразумеваются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие вид деятельности, указанный в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД). Правилами N 354 не установлен запрет на осуществление установки прибора учета иными лицами, а Руководство по эксплуатации индивидуального прибора учета является технической нормой, а не нормой права и носит рекомендательный характер, установка прибора учета потребителем не является законным основанием для отказа ввести прибор в эксплуатацию.

Таким образом, требование Прокуратуры ввести прибор учета воды, установленный в жилом помещении N 7 многоквартирного дома N 49 по ул. Октябрьская, с. Новоуральск Кувандыкского района Оренбургской области, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, не нарушает права и законные интересы общества.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2021 по делу N А47-10447/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей излишне уплаченную по платежному поручению N 237 от 28.06.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина