Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 18АП-10221/21 по делу N А07-24320/2020

г. Челябинск

24 августа 2021 г.

Дело N А07-24320/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 г. по делу N А07-24320/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Гиперспорт" - Гриценко Е.К. (доверенность от 20.03.2018, диплом, паспорт);

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Жданова Э.М. (доверенность от 25.12.2020, диплом, служебное удостоверение);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - Жданова Э.М. (доверенность от 21.12.2020, диплом, служебное удостоверение), Гараева Н.Б. (доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Гиперспорт" (далее - заявитель, ООО "Гиперспорт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее также - заинтересованное лицо, Инспекция) и Управлению ФНС России по Республике Башкортостан (далее также - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным сообщения от 05.06.2020 об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2021 (резолютивная часть объявлена 28.05.2021) заявление ООО "Гиперспорт" удовлетворено. Признаны незаконными, не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации действия Инспекции в отношении ООО "Гиперспорт", выразившиеся в направлении сообщения от 05.06.2020 об отказе в предоставлении мер поддержки. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция и Управление (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просят решение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционных жалоб Инспекция и Управление указывают на то, что фактическое осуществление налогоплательщиком деятельности, отнесенной к наиболее пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, при условии, что основной вид деятельности, указанный в соответствующем реестре, к пострадавшим не отнесен, не является обстоятельством, с которым действующее законодательство связывает предоставление дополнительных мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае у Инспекции отсутствовали правовые основания для исследования и оценки фактически осуществляемых ООО "Гиперспорт" видов деятельности в целях предоставления субсидии, поскольку Правила N 576 прямо устанавливают основания для их предоставления по основному виду деятельности, указанному в ЕГРЮЛ и по состоянию на 01.03.2020. Запись об изменении основного кода ОКВЭД в ЕГРЮЛ на 47.64 "Розничная торговля спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах" произведена 24.04.2020.

При указанных обстоятельствах считают, что заявителем не соблюдены условия пункта 1 Правил N 576 в части соответствия по состоянию на 01.03.2020 кода ОКВЭД, входящего в Перечень, утвержденный Постановлением N 434, в связи с чем рассматриваемая субсидия Инспекцией не могла быть предоставлена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Гиперспорт" 04.06.2020 и 01.05.2020 обратилось в Инспекцию с заявлением о предоставлении субсидии за апрель и май 2020 года.

Сообщением от 18.05.2020 - за май и 05.06.2020 - за июнь, в предоставлении субсидии было отказано, со ссылкой на подпункт "в" пункта 3 Правил N 576, а именно на то, что отрасль, в которой ведется деятельность ООО "Гиперспорт", не отнесена к отраслям Российской экономики, указанным в пункте 1 Постановления N 434.

ООО "Гиперспорт", не согласившись с решением Инспекции об отказе в предоставлении субсидии, обратилась с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что заявителем в спорный период соблюдено условие, установленное Постановлением Правительства Российской Федерации N 576 для включения в реестр в целях предоставления субсидии, в том числе, и в части вида ее основной деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 утверждены Правила (далее - Правила N 576) предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Правила N 576 устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 01.03.2020 в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - реестр) в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (далее соответственно - получатель субсидии, субсидия).

В целях Правил N 576 получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц, либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

Субсидия предоставляется в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле и мае 2020 года.

Пунктом 3 Правил N 576 определены основные условия для получения субсидии, в том числе:

а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации заявления в электронной форме или в виде почтового отправления;

б) включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.03.2020 в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 Правил N 576;

г) получатель субсидии - организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра юридических лиц;

д) у получателя субсидии по состоянию на 01.03.2020 отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей. При расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии;

е) количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 г. или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Постановление N 434).

В Постановлении N 434 содержится раздел 11 "Розничная торговля непродовольственными товарами", в котором указана отрасль деятельности 47.64 "Розничная торговля спортивным оборудованием спортивными товарами в специализированных магазинах".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ, свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО "Гиперспорт" было поставлено на учет в качестве юридического лица 02.06.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службой по Кировскому району города Уфы, ОГРН 1060274031652.

Судом установлено, что ООО "Гиперспорт" осуществляет деятельность, которая включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а именно: Розничная торговля спортивным оборудованием спортивными товарами в специализированных магазинах (ОКВЭД-47.64). Данный ОКВЭД был включен в ЕГРЮЛ в качестве дополнительного вида деятельности по состоянию на март 2020 год, в апреле 2020 года указан в качестве основного.

Деятельность по розничной торговле спортивным оборудованием спортивными товарами в специализированных магазинах (ОКВЭД-47.64) являлась для заявителя основной с момента регистрации в качестве юридического лица.

Также из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Гиперспорт" арендует помещение в нежилом здании по адресу: г. Уфа, ул. Генерала Горбатова д. 2, и использует его для размещения розничной торговли "Магазин Чемпион". Исходя из штатного расписания в штате ООО "Гиперспорт" за период 2019-2020 работал персонал в том числе: администратор, заведующий складом, кладовщики, продавцы консультанты, менеджеры по продажам, менчендайзер.

Кроме того, согласно представленным ООО "Гиперспорт": оборотно-сальдовым ведомостям по счету 50.02, 57.03; справке-подтверждению основного вида экономической деятельности, уведомлению о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица, 96,64 % доходов ООО "Гиперспорт" получило от вида деятельности "розничная торговля спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах".

Свою торговую деятельность с 2006 года ООО "Гиперспорт" осуществляет по адресу: г. Уфа, ул. Генерала Горбатова д. 2, указанное помещение принадлежит ООО "Гиперспорт" на основании договора аренды с собственниками торгового центра.

Согласно пункту 2.1 Договору аренды от 01.12.2019 N А01/12-0926-2019 помещение предоставляется арендатору с целью размещения магазина по продаже спортивного инвентаря и спортивной одежды, размещения офисных и складских помещений.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основной деятельностью ООО "Гиперспорт" является "Розничная торговля спортивным оборудованием спортивными товарами в специализированных магазинах" (ОКВЭД-47.64), а не "Деятельность агентов по оптовой торговле текстильными изделиями, одежной, обувью, изделиями из кожи и меха" (ОКВЭД 46.16), как ошибочно полагает Инспекция.

Критерии используемые при определении основного вида экономической деятельности (ОВД) указаны в Приказе Росстата от 31.12.2014 N 742 "О Методических указаниях по определению основного вида экономической деятельности хозяйствующих субъектов на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) для формирования сводной официальной статистической информации" (далее - Методические указания).

Согласно Методическим указаниям Основной вид экономической деятельности определяется по состоянию на 1 января нового отчетного года на базе статистических данных структурного обследования о результатах всех осуществляемых видов экономической деятельности отчитывающегося хозяйствующего субъекта за N -2 календарный год (где N - новый отчетный год, 2 - два предыдущих календарных года).

Согласно сформированной практике Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может быть признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (Постановление от 08.12.2017 N 39-П, от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 22.11.2000 N 14-П и от 14.07.2003 N 12-П, Определение от 05.03.2004 N 82-О).

Суд учитывает социальную значимость вопроса и факт предоставления субсидии в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, направленность финансовой помощи в сфере поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, цель предоставления которой заключается в частичной компенсации затрат получателей субсидии в вышеуказанных условиях, в том числе сохранения занятости и оплаты труда работников.

Действительно, "Розничная торговля спортивным оборудованием спортивными товарами в специализированных магазинах" (ОКВЭД-47.64) была отражена ООО "Гиперспорт" в ЕГРЮЛ в качестве основной только 24.04.2020.

Однако, из материалов дела и пояснений заявителя однозначно следует, что по состоянию на 01.03.2020 (и в более ранние периоды) ООО "Гиперспорт" занималось именно деятельностью по розничной торговле спортивным оборудованием спортивными товарами в специализированных магазинах. Более того, указанный вид деятельности всегда присутствовал в ЕГРЮЛ в качестве дополнительного. Заявитель не вносил изменения в реестр, в части основного вида деятельности, поскольку справедливо не видел в этом нарушения закона.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 01.03.2020, равно как и до этого периода, равно как и в настоящее время, заявитель осуществляет деятельность, которая включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а именно: Розничная торговля спортивным оборудованием спортивными товарами в специализированных магазинах (ОКВЭД-74.64), и эта деятельность является для ООО "Гиперспорт" основной. ООО "Гиперспорт" состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 (малое предприятие).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 576 получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган не позднее 01.07.2020. Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктом 3 Правил N 576, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками, согласно статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявителем в спорный период соблюдено условие, установленное Правилами N 576 для включения в реестр в целях предоставления субсидии, в том числе, и в части вида ее основной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период общество осуществляло деятельность, которая включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а именно: розничная торговля спортивным оборудованием спортивными товарами в специализированных магазинах (ОКВЭД 74.64).

В настоящем случае, формальная проверка соответствия лица, претендующего на получение субсидии, положениям нормативного акта, устанавливающего условия получения субсидии (постановление Правительства N 576), будет существенно ограничивать право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также может привести к неправильному распределению мер государственной поддержки, что не соответствует ни обеспечиваемому рассматриваемой субсидией публичному интересу, ни частному интересу предпринимателей, являющихся адресатами субсидии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что основной задачей субсидирования на основании Правил N 576 является поддержка предпринимательства как публично значимого явления в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, обеспечение баланса между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для предоставления обществу такой субсидии.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апеллянтов были предметом изучения суда первой инстанции, им дана правовая оценка и по существу направлены на переоценку вывода суда первой инстанции, поскольку они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция и Управление освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 г. по делу N А07-24320/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N40 по Республике Башкортостан и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова А. П. Скобелкин