Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-35542/21 по делу N А40-240013/2019

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-240013/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ФУД МЕЗОН" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года, принятое судьей Крикуновой В.И., в порядке упрощенного производства по делу N А40-240013/19, по исковому заявлению ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" к ООО "ФУД МЕЗОН" о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" обратилась к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУД МЕЗОН" о взыскании авторского вознаграждения по Лицензионному договору в сумме 6 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по Лицензионному договору в сумме 4 567 руб. 50 коп., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по Лицензионному договору исходя из расчета 0.3% (ноль целых, три десятых процента) за каждый день просрочки с 26.08.2019 на дату фактического исполнения решения суда, штраф за непредоставление отчетной документации по Лицензионному договору в сумме 39 432 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

01.12.2012 г. Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - Истец, РАО) заключило с ООО "Фуд Мезон" (далее - Ответчик) договор N АП/0177/3009-РН (далее - Договор), согласно которому ответчику на условиях простой лицензии было предоставлено право на использование обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов).

Договор был вступил в силу с даты его подписания и действовал до 30.11.2013 г.

Согласно п.6.2 договора срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форе не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия.

Какого-либо отказа от продления договора либо о его расторжении со стороны ответчика не поступало.

В силу п.6.5 договора прекращение действия договора не влечет за собой прекращения обязательств ответчика по перечислению суммы задолженности по выплате авторского вознаграждения с учетом начисленной пени и/или штрафа.

В соответствии с приложением 1 договора за предоставленное право ответчик обязался ежемесячно выплачивать вознаграждение в размере 3 000 руб. в месяц, а в декабре каждого месяца сумма вознаграждения составляет 4 500 руб.

Ответчик не исполнил взятые по Договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 6 000 руб.

В обоснование исковых требований Истец указал, что Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, нарушает обязательства, возложенные на него Договором с РАО.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 4 АПК РФ Истцом было направлено в адрес Ответчика претензионное письмо (исх. N 06-0936/2019 от 01.08.2019 г.) с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения и уплатить пени и штраф.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Право РАО на обращение в суд с настоящим иском следует из пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 по делу N 308-ЭС15-17811, и разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10). РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ и п. 2.6.18 Устава РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума N 10 при обращении в суд аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

С 15 августа 2008 г. на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 16 от 15 августа 2008 года и согласно Свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01\08 от 24 декабря 2008 года РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

15 августа 2013 г. РАО получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами. Копию соответствующего Свидетельства о государственной аккредитации от 23 августа 2013 г. N МК-01/13, выданного основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N 1164.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Доказательства оплаты задолженности Ответчиком в материалы дела не представлено, размер долга не оспорен и документально не опровергнут.

Таким образом, требование истца в части взыскания суммы долга по оплате авторского вознаграждения в размере 6 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2.4. Договора за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору - перечисления сумм авторского вознаграждения, Ответчик выплачивает Обществу пени в размере 0,3 процента от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от исполнения обязательств по Договору в полном объеме.

Согласно расчету истца сумма пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения составляет 4 567 руб. 50 коп.

Как разъяснено в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения составляет 0,3 % от суммы основного долга (6 000 руб.) за каждый день просрочки платежа с 26.08.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме выплаты вознаграждения Ответчик обязался в срок не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода, представлять Истцу Отчет (п. 2.4 Договора).

Кроме того, Ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению указанных Отчетов, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно п. 2.5. Договора за неисполнение Ответчиком обязательства по предоставлению отчетов предусмотрен штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки такого обязательства.

Согласно представленному Истцом расчету, размер штрафа за непредставление в РАО отчетов составляет 39 432 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Согласно ст. 123 АПК РФ Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения о принятии искового заявления к производству была направлена стороне, что подтверждается материалами дела (л.д. 40).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Доказательств наличия таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2021 года по делу N А40-240013/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

В.Р. Валиев