Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 08АП-7625/21 по делу N А70-4582/2018

город Омск

24 августа 2021 г.

Дело N А70-4582/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7625/2021) Хариной Светланы Анатольевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2021 по делу N А70-4582/2018 (судья Поляков В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Хариной Светланы Анатольевны на действия (бездействие) финансового управляющего Бушмановой Веры Николаевны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хариной Светланы Анатольевны (СНИЛС 059-148-942-97, ИНН 432200141517),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - представитель Лесовская М.В., по доверенности от 07.01.2020 N 8634-01/31-Д, срок действия до 05.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Хлынов" (акционерное общество) обратилось 30.03.2018 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Хариной Светланы Анатольевны (далее - Харина С.А., должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2018 (резолютивная часть объявлена 28.06.2018) Харина С.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Бушманова Вера Николаевна (далее - финансовый управляющий, Бушманова В.Н.).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" от 07.07.2018 N 118.

В суд 23.03.2021 обратилась Харина С.А. с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в:

- невключении в ЕФРСБ не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога;

- несоблюдении тридцатидневного срока опубликования сообщения о продаже имущества;

- неутверждении залоговым кредитором изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, невключении этих изменений в ЕФРСБ;

- несоответствии минимальной продажной цены условиям соответствующего положения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2021 (резолютивная часть от 26.05.2021) (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Харина С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Харина С.А. ссылается на следующее:

- пунктом 3.13 Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества Хариной С.А. (далее - Положение) было утверждено, что не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже имущества;

- финансовый управляющий необоснованно опубликовал сообщение с нарушением указанного выше срока, так как сообщение о проведении торгов опубликовано 18.03.2021, в то время как торги назначены на 01.04.2021, что составляет менее 30 дней;

- согласно имеющейся в материалах дела доверенности ПАО "Сбербанк России" на представителя Казакову Е.Н., данная доверенность выдана в порядке передоверия, при этом в материалах дела отсутствует доверенность доверителя, в связи с чем судом е надлежащим образом проверены полномочия кредитора, которым были подписаны дополнения к Положению;

- в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании между кредитором и финансовым управляющим дополнений к Положению.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

ПАО "Сбербанк России", Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", финансовый управляющий в отзывах на апелляционную жалобу опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными; просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи данного закона.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если незаконность, неразумность и недобросовестность действий (бездействия) арбитражного управляющего действительно имела место в нарушение прав и законных интересов подателя жалобы.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- о проведении собрания кредиторов;

- о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

- о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

- о завершении реструктуризации долгов гражданина;

- о завершении реализации имущества гражданина;

- о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

- иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

ПАО "Сбербанк России" направило в адрес финансового управляющего изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Хариной С.А. от 12.03.2021, на основании которых финансовым управляющим было размещено сообщение на ЕФРСБ от 18.03.2021 N 6357430.

Ссылка должника на несоблюдение Бушмановой В.Н. тридцатидневного срока опубликования сообщения о продаже имущества опровергается сложившейся по данному вопросу судебной практикой применительно к торгам в форме публичного предложения (например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N ВАС-7402/14).

Закон о несостоятельности (банкротстве) не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов.

Установление для каждого публичного предложения 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Положения ст. 110, а в частности п. 8 и п. 9 Закона о банкротстве связанные с необходимостью публикации сообщения о продаже имущества должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов и установление срока приема заявок не менее двадцати пяти рабочих дней не применяются к продаже имущества должника посредством публичного предложения, поскольку в продаже посредством публичного предложения решающее значение имеет период действия предложения.

На основании изложенного, Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо сроков для размещения сообщения по продаже имущества посредством публичного предложения.

Таким образом сроки, установленные абзацем 11 пункта 8, пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не подлежат применению к торгам в форме публичного предложения.

Исходя из вышеизложенного, финансовый управляющий и кредитор ПАО "Сбербанк России" действовали в соответствии с требованиями Закона о несостоятельности и Положения.

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

Имеющаяся в материалах обособленного спора нотариально удостоверенная доверенность ПАО "Сбербанк России" от 24.08.2020 N 577-Д (действует по 27.04.2023) в пунктах 3.6 и 3.7 содержит открытый перечень документов, правом подписания которых во всех процедурах банкротства наделена представитель Казакова Е.Н.

Согласно ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана.

Как следует из ст. 59 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

В соответствии с п.7.9 Письма ФНП от 22.07.2016 N 2668/03-16-3 "О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей" (вместе с "Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей", утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16) Доверенность в порядке передоверия удостоверяется нотариусом по предъявлении представителем основной доверенности. При этом нотариус должен проверить, содержится ли в ней указание на право передоверия.

Согласно п. 5 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16 перед совершением нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус в соответствии со ст. 16 Основ разъясняет обратившемуся за удостоверением доверенности правовые последствия выдачи доверенности с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред (п. 5.1);

- при удостоверении доверенности нотариус разъясняет представляемому право предусмотреть в доверенности возможность передоверия представителем полномочий, предоставленных ему по настоящей доверенности, а также последующего передоверия (п. 5.2);

- сведения об удостоверении доверенности должны быть внесены нотариусом в единую информационную систему нотариата (далее - ЕИС) в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 5.12).

Таким образом, утверждение Хариной С.А. о том, что судом ненадлежащим образом проверены полномочия представителя ПАО "Сбербанк России" несостоятельно, так как наличие первоначальной доверенности необязательно, доверенность удостоверено нотариально.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно материалам дела, ПАО "Сбербанк России" как залоговый кредитор направило дополнения в порядок продажи о дальнейшей реализации залоговой квартиры в адрес финансового управляющего посредством электронной почты и Почтой России.

Доказательства получения 12.03.2021 года от ПАО "Сбербанк России" на электронную почту финансового управляющего Изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Хариной С.А. от 12.03.2021 года представлены в материалы дела, как и оригинал Изменений поступивший в адрес финансового управляющего по почте России.

Так же в материалах дела представлены копии уведомления финансовым управляющим ПАО "Сбербанк России" о принятии имущества на баланс либо представления дополнений в порядок проведения торгов нереализованного на торгах посредством публичного предложения имущества Должника.

Согласно почтовых идентификаторов N 61000056509640 и 61000056510028 уведомление финансового управляющего вручено в ПАО "Сбербанк России" 02.03.2021 Кроме того, 25.02.2021 года финансовым управляющим направлено вышеуказанное уведомление на эл. почту ПАО "Сбербанк России".

Указанные документы приложены к отзыву финансового управляющего должника, поступившему в материалы дела 26.04.2021 (вх. N 59768).

Нарушения и незаконные действия финансового управляющего при реализации имущества не выявлены, доводы Хариной С.А. несостоятельны.

Таким образом, доводы заявителя жалобы нельзя признать законными и обоснованными.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2021 по делу N А70-4582/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина