Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 07АП-5549/20 по делу N А27-24600/2019

город Томск

24 августа 2021 г.

Дело N А27-24600/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иващенко А.П.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские овощи" (N 07АП-5549/20 (2)) на решение от 28.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Вайцель В.А.) по делу N А27-24600/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские овощи" (650021, Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Грузовая, д. 12А, ИНН: 4205179236 ОГРН 1094205010162) по результатам рассмотрения отчета временного управляющего должника о проведении процедуры наблюдения, заявления ФНС России о прекращении производства по делу, заявлений Колегова А.Г., АО "Кемсоцинбанк", ООО "Транс-ГСМ" об установлении размера требований.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением от 12.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть определения объявлена 09.12.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирские овощи" (далее - должник, ООО "Сибирские овощи") введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Горбачева Татьяна Альбертовна.

Определением суда от 28.05.2020 производство по делу о банкротстве ООО "Сибирские овощи" прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2020 названный судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на необходимость установить способность либо неспособность должника с учётом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам, в том числе по заявленным, но ещё не рассмотренным требованиям на общую сумму 22 321 464,42 рублей.

При новом рассмотрении, с целью установления названных обстоятельств, суд признал необходимым провести проверку обоснованности заявлений кредиторов, требования которых заявлены, но не рассмотрены по причине пропуска срока предъявления требований, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

По указанной причине одновременно к совместному рассмотрению с ответом управляющего и вопроса о прекращении производства по делу назначены заявления Колегова Александра Германовича (далее - Колегов А.Г.) и акционерного общества "Кемеровский социально-инновационный банк" (далее - АО "Кемсоцбанк") об установлении размера требований и их включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибирские овощи".

Определением от 30.04.2021 принято к производству заявление ООО "Транс-ГСМ" об установлении размера требований кредиторов должника, судебное разбирательство назначено совместно с делом о банкротстве ООО "Сибирские овощи".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были приняты уточнения от АО "Кемсоцинбанк" и ООО "Транс-ГСМ".

Согласно заявленным требованиям с учетом уточнений (л.д.10-16 т. 5, л.д. 7-13 т. 9, л.д. 33-40 т. 10, л.д. 87-90 т. 10) АО "Кемсоцинбанк" просил суд установить и включить в реестр требований кредиторов должника следующую задолженность:

- по договору о кредитной линии N 020л999-2019 от 28.04.2016 в размере 7 000 000 рублей основного долга и 2 974 136, 98 рублей процентов за пользование кредитом, как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога N 020/03з-2016 от 05.07.2016 и N 020/04з-2017 от 30.01.2016;

- по договору о кредитной линии N 039л999-2018 от 02.04.2018 в размере 2 175 000 рублей основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога N 039/07з-2018 от 14.05.2018;

- по договору о кредитной линии N 039л999-2018 от 02.04.2018 в размере 2 910 000 рублей основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога N 039/08з-2018 от 14.05.2018;

- по кредитному договору N 048к999-2018 от 25.04.2018 в размере 2 160 000 рублей основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога N 048/02з-2018 от 29.12.2018;

- по договору о кредитной линии N 008л999-2019 от 28.02.2019 в размере 1 050 000 рублей основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога N 008/03з-2019 от 11.03.2019;

- по договору потребительского кредита N 002с999-2019 от 31.01.2019 в размере 1 009 448, 66 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога N 002/01з-2019 от 05.02.2019.

Согласно уточнениям ООО "Транс-ГСМ" просил суд установить и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору поставки нефтепродуктов N 72/18 от 24.04.2018 в размере 231 796, 60 рублей основного долга, 1 212 296, 22 рублей неустойки, 10 000 рублей судебных расходов и 10 649 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.05.2021 (резолютивная часть от 26.05.2021) Арбитражный суд Кемеровской области:

- отказал Федеральной налоговой службе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Сибирские овощи";

- признал ООО "Сибирские овощи" несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев;

- возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирские овощи" на временного управляющего - Горбачеву Татьяну Альбертовну;

- включил требования АО "Кемсоцбанк" в размере 7 000 000 рублей основного долга и 2 974 136, 98 рублей процентов за пользование кредитом в третью очередь реестра требований, как обеспеченные залогом по договорам залога N 020/03з-2016 от 05.07.2016 и N 020/04з-2017 от 30.01.2016;

- включил требования АО "Кемсоцбанк" в размере 2 175 000 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом по договору залога N 039/07з-2018 от 14.05.2018;

- включил требования АО "Кемсоцбанк" в размере 2 910 000 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом по договору залога N 039/08з-2018 от 15.05.2018;

- включил требования АО "Кемсоцбанк" в размере 2 160 000 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом по договору залога N 048/02з-2018 от 29.12.2018;

- включил требования АО "Кемсоцбанк" в размере 1 050 000 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом по договору залога N 008/03з-2019 от 11.03.2019;

- выделил рассмотрение требований АО "Кемсоцбанк" в части 1 009 448, 66 рублей долга по договору залога N 002/01з-2019 от 05.02.2019 в отдельное производство;

- включил требования ООО "Транс-ГСМ" в размере 231 796, 60 рублей основного долга, 10 000 рублей судебных расходов и 10 649 рублей расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов;

- выделил рассмотрение требований ООО "Транс-ГСМ" в части 1 212 296, 22 рублей неустойки в отдельное производство;

- отказал в удовлетворении заявления Колегова А.Г. в лице его финансового управляющего Потлова Семена Геннадьевича об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Сибирские овощи" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 28.05.2021 отменить в части признания обоснованными требований АО "Кемсоцбанк" и включения их в реестр, как обеспеченных залогом имущества должника, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что у ООО "Сибирские овощи" отсутствуют в наличии предметы залога, перечисленные в судебном акте, то есть требования Банка не могут быть залоговыми. По убеждению заявителя, Банк пропустил годичный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании на предмет залога.

В уточнениях к заявлению АО "Кемсоцбанк" впервые обозначил свои требования на залог ООО "Сибирские овощи" по обязательствам заемщиков. Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства уплаты процентов между Колеговым А.Г. и ООО "Сибирские овощи" за периоды с 2017 года по 2020 год.

По ходатайству АО "Кемсоцбанк", мотивированному не получением от должника апелляционной жалобы и ознакомлением с электронными документами только 12.08.2021, с учетом норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционным судом 16.08.2021 был объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 55 мин. 23.08.2021.

До судебного заседания в порядке статьи 262 АПК РФ поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых АО "Кемсоцбанк" с учетом дополнений, и конкурсный управляющий ООО "Сибирские овощи" выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы, просят оставить её без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части включения в реестр требований должника требований АО "Кемсоцбанк".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Как установил суд первой инстанции, по результатам проведения временным управляющим анализа финансового состояния должника установлено, что у должника отсутствуют резервы для увеличения собственных источников финансирования, поскольку основная производственная деятельность имеет отрицательную рентабельность.

Должник располагает достаточными активами в виде основных средств, размер которых по состоянию на последнюю отчетную дату - 31.12.2018 составляет 9 347 000 рублей.

Согласно ответам из регистрирующих органов, за должником зарегистрировано недвижимое имущество (объект незавершенного строительства площадью застройки 1891,5 кв.м.), а также самоходная техника в количестве 9 единиц.

Указанного имущества достаточно для покрытия судебных расходов по делу, расходов на выплату вознаграждения управляющего.

Реестр требований кредиторов должника, сформированный в ходе процедуры наблюдения на сумму 1 288 121, 05 рублей, погашен в полном объеме.

Вместе с тем, в деле имеются предъявленные, но не рассмотренные требования иных кредиторов - АО "Кемсоцинбанк", Колегова А.Г. и ООО "Транс-ГСМ", совокупный размер которых превышает активы должника.

Поэтому суд первой инстанции рассмотрел по существу указанные требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в обжалуемой части и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что 28.04.2016 между АО "Кемсоцинбанк" и ООО "Сибирские овощи" (заёмщик) заключен договор N 020л999-2016 о кредитной линии, по условиям которого Банк предоставляет невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 14 000 000 рублей на срок по 29.12.2017 под 22 % годовых на пополнение оборотных средств, ведение хозяйственной деятельности (том 9, л.д. 70-82).

К указанному договору заключались дополнительные соглашения от 05.07.2016 (л.д. 79 т. 9),от 04.08.2016 (л.д. 80 т. 9), от 01.11.2016 (л.д. 81-82 т.9), от 30.01.2017 (л.д.83 т. 9) в части изменения графика платежей, обеспечения договора договорами поручительства и залога.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии между Банком и ООО "Сибирские овощи" заключены:

- договор от 05.07.2016 залога имущества N 020/03з-2016 (оборудования) в редакции дополнительных соглашений N 1 от 04.08.2016 (л.д.89 т. 9), N 2 от 01.11.2016 (л.д. 90 т.9): вертикальная фреза жесткая KUHN HRB 403D, в том числе: 8-ми шлицевая вилка, выравнивающая планка, игольчатый каток большого диаметра, инвентарный номер БУ0000029, заводской номер D2441, залоговой стоимостью 600 000 рублей; вертикальная фреза жесткая KUHN HR 404D, в том числе: 8-ми шлицевая вилка, выравнивающая планка, игольчатый каток большого диаметра, инвентарный номер БУ0000030, заводской номер А1330, залоговой стоимостью 600 000 рублей, принадлежащие ООО "Сибирские овощи" (том 9, л.д. 83-89);

- договор от 30.01.2017 залога имущества N 020/04з-2017 (оборудования): картофелеуборочный комбайн BR 150, заводской номер 37002755, залоговой стоимостью 3 200 000 рублей, картофелеуборочный комбайн BR 150, заводской номер 37007109, залоговой стоимостью 3 200 000 рублей, принадлежащие ООО "Сибирские овощи" (том 9, л.д. 91-95).

Банком в адрес ООО "Сибирские овощи" 29.04.2016, 10.05.2016 были предоставлены денежные средства на общую сумму 14 000 000 рублей, что подтверждается материалами дела и вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2020 по делу N А27-15174-9/2019.

29.12.2017 - в день окончания срока возврата кредита по договору N 020л999-2016 о кредитной линии между АО "Кемсоцинбанк" (кредитор) и Колеговым А.Г. (новый кредитор) заключен договор N 4 уступки прав (требований), по условиям которого кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя права требования к ООО "Сибирские овощи" (должник), вытекающие из договора N 020л999-2016 о кредитной линии, заключенному между кредитором и должником в части основного долга в размере 7 000 000 рублей.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2020 по делу N А27-15174/2019 договор N 4 уступки прав (требований) от 29.12.2017, заключенный между АО "Кемсоцинбанк" и Колеговым А.Г., признан недействительным. Судом применены последствия недействительности сделки, восстановлено право требования АО "Кемсоцинбанк" к ООО "Сибирские овощи" по договору о кредитной линии N 020л999-2016 от 28.04.2016 на сумму 7 000 000 рублей.

Определение вступило в законную силу 18.11.2020, соответственно, ранее указанной даты у АО "Кемсоцинбанк" отсутствовало право на подачу соответствующего требования.

С требованием о включении в реестр требований кредиторов должника АО "Кемсоцинбанк" обратился 18.12.2020 (согласно почтовому конверту - л.д.142 т.9).

02.04.2018 между АО "Кемсоцинбанк" (кредитор) и ООО "Колычевское" (заемщик) заключен договор о кредитной линии N 039л999-2018, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 4 000 000 рублей, с возможностью увеличения до 15 000 000 рублей сроком по 02.04.2019 под 18 % годовых (п.п. 1.2.1 - 1.2.4 кредитного договора), а заемщик обязался погасить полученную сумму в соответствии с графиком (приложение 1 к кредитному договору) (л.д.17-19 т. 5).

Предоставление средств по договору было осуществлено несколькими траншами по следующим банковским ордерам: N 14680 от 03.04.2018 на сумму 4 000 000 рублей, N 15517 от 09.04.2018 на сумму 4 000 000 рублей, N 16627 от 17.04.2018 на сумму 2 000 000 рублей, N 20489 от 14.05.2018 на сумму 5 000 000 рублей. Всего на сумму 15 000 000 рублей (л.д. 20 - 23 т. 5). Лимит использован полностью.

Исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору о кредитной линии N 039л999-2018 от 02.04.2018 было обеспечено:

- последующим договором залога N 039/07з-2018 от 14.05.2018, принадлежащего ООО "Сибирские овощи" оборудования: круговая машина 420 м MODELPC 658 серийный номер 0000037, залоговая стоимость 1 250 000 рублей, приемный картофельный бункер GRIMMERH 20- 60 серийный номер 0000078, залоговая стоимость 925 000 рублей (л.д. 24-25 т. 5);

- последующим договором залога N 039/08з-2018 от 14.05.2018, принадлежащего ООО "Сибирские овощи" оборудования: приемный бункер GRIMMERH 12-40 серийный номер 52200185, залоговая стоимость 950 000 рублей, двойной транспортер ТС 80-16 серийный номер 53500676; 53500679, залоговая стоимость 960 000 рублей, ленточный транспортер SC80-12 серийный номер 56500519; 56500517, залоговая стоимость 1 000 000 рублей (л.д.30 - 31 т. 5).

Кредитная линия предоставлена на срок до 02.04.2019, последний платеж по кредиту имел место 30.01.2019. 29.05.2019 заемщику отправлено уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Обязательства по возврату кредита не исполнены, просроченная задолженность не погашена.

22.10.2019 принято заявление о признании должника банкротом. 12.12.2019 (резолютивная часть объявлена 09.12.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2019. Требование подано по системе Мой Арбитр 14.04.2020 (л.д. 8-16 т. 5).

25.04.2018 между АО "Кемсоцинбанк" (кредитор) и ООО "Колычевское" (заемщик) заключен кредитный договор N 048к999-2018, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 15 000 000 рублей сроком по 23.04.2019 под 17 % годовых (п.п.1.2.1 - 1.2.4 кредитного договора), а заемщик обязался погасить полученную сумму в соответствии с графиком (приложение 1 к кредитному договору) (л.д. 39-41 т. 5).

Кредитные средства в размере 15 000 000 рублей предоставлены заемщику по банковскому ордеру N 17967 от 26.04.2018.

Исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечено залогом принадлежащего ООО "Сибирские овощи" имущества в соответствии с договором залога N 048/023-2018 от 29.12.2018: картофелесажалка Kvemelfnd 1999 года выпуска, залоговая стоимость 640 000 рублей, картофелесажалка Kvemelfnd 2001 года выпуска, залоговая стоимость 720 000 рублей, картофелеуборочный комбайн GrimmeDR 1500 1998 года выпуска, залоговая стоимость 800 000 рублей (л.д. 44-47 т. 5).

Кредит предоставлен на срок до 23.04.2021. Требование подано по системе Мой Арбитр 14.04.2020 (л.д. 8-16 т. 5).

28.02.2019 между АО "Кемсоцинбанк" (кредитор/залогодержатель) и ООО "НовоСтрой" (заемщик) заключен договор о кредитной линии N 008л999-2019 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности 11 000 000 руб. сроком до 27.02.2020 под 17% годовых (п.п.1.1 - 1.2 кредитного договора) с возможностью увеличения лимита до 25 000 000 рублей, а заемщик обязался погасить полученную сумму в соответствии с графиком (приложение 1 к Кредитному договору). Целевое назначение кредита - пополнение оборотных средств, ведение хозяйственной деятельности (п. 1.2.6 Кредитного договора). Кредитные средства предоставлялись Заемщику рядом траншей: 11 000 000 рублей - 28.02.2019 (банковский ордер N 7366);

1 000 000 рублей - 12.03.2019 (банковский ордер N 8920); 13 000 000 рублей - 09.04.2019 (банковский ордер N 13162).

Исполнение Заемщиком принятых на себя обязательств обеспечено залогом оборудования, принадлежащего ООО "Сибирские овощи", в соответствии с договором залога имущества (оборудования) N 008/03з-2019 от 11.03.2019 (буртоукладчик GrimmeSL 125. Залоговая стоимость согласно п. 3.3 договора залога составила 1 050 000 рублей).

Кредит предоставлен на срок до 27.02.2020. Требование подано по системе Мой Арбитр 14.04.2020.

Признавая должника банкротом и открывая в отношении должника конкурсное производство, суд первой инстанции пришел к выводу, что платежеспособность должника не может быть восстановлена.

В части признания должника банкротом, апелляционная жалоба доводов не содержит.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о том, что требования Банка не могут быть залоговыми, так как отсутствуют предметы залога, судебная коллегия исходит из следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установил суд первой инстанции, требование Банка, обеспеченное залогом имущества должника по договору залога имущества N 008/03з-2019 от 11.03.2019 (предмет залога - Буртоукладчик Grimme SL 125 залоговой стоимостью составляет 1 050 000 рублей) было установлено раньше и подтверждено судебным актом, а именно: апелляционным определением Кемеровского областного суда по делу N 33-8415/2020 (2-249/2020) от 29.10.2020, которым обращено взыскание на вышеуказанный предмет залога.

Остальные требования Банка (касающиеся обращения взыскания на предметы залога, залогодателем которых является должник) не подтверждены судебными актами, то есть судами ранее не рассматривались ранее требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, по всем иным договорам залога, суд первой инстанции провел всестороннюю и объективную проверку, в том числе наличие предметов залога в натуре.

При рассмотрении обоснованности требования Банка судом первой инстанции в материалы дела были представлены акты осмотра залогового имущества от 01.03.2018, 01.03.2019, 03.12.2018, 01.03.2019, 24.01.2019, 30.01.2018, 04.03.2019.

Ни одним законодательным актом, а также судебной практикой не установлены пределы сроков актов осмотра залогового имущества, в течение которых можно ссылаться на наличие в натуре предметов залога.

Согласно актам осмотра был установлен факт наличия у должника предмета залога в натуре (л.д. 28 -29, 34 - 36, 37, 49, 61, 70 - 73, 87, 88, 90, 91, 93-94 т. 5).

Доказательств выбытия предмета залога из собственности должника в материалы дела не представлено.

Из отчета управляющего следует, что руководитель должника уклонился от передачи сведений о составе имущества должника, не подлежащего государственной регистрации.

Отсутствие в материалах дела по вине руководителя должника документов, свидетельствующих о наличии предмета залога в натуре по состоянию на текущую дату, не может быть расценено в ущерб интересам кредитора.

Таким образом, раз должник не представил доказательств выбытия/утраты предмета залога, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что залоговое имущество имеется в натуре.

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества уведомления о возникновении залога движимого имущества по вышеуказанным договорам залога - являются актуальными и значатся в этом реестре в настоящее время (л.д. 26, 27, 32, 33, 62, 85 т. 5; л.д. 96 - 97 т. 9).

В материалах дела отсутствуют какие-либо уведомления об отчуждении предметов залога, о передачи их в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, о предоставлении их в последующий залог и распоряжении ими иным образом.

Должник не сообщал в установленные договорами о залоге сроки об утрате или повреждении предметов залога и о принятии мер к восстановлению предметов залога или их замены, не представил таких доказательств в суд первой инстанции. Он также не обращался в общеисковом порядке к Банку с заявлением о прекращении залога и погашении записи о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что если залог прекратился в связи фактической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Поэтому суд первой инстанции признал требования Банка обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом.

Довод ООО "Сибирские овощи" о пропуске АО "Кемсоцбанк" срока для обращения в суд отклоняется, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (статья 335 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю.

Срок, на который предоставлен залог, в договорах залога заключенных с ООО "Сибирские овощи", не определен. Следовательно, залог прекращается, если АО "Кемсоцинбанк" в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства, не предъявит иск в суд.

Срок исполнения обеспеченных залогом ООО "Сибирские овощи" обязательств определен в следующем порядке:

- по договору о кредитной линии N 039л999-2018 от 02.04.2018 (заемщик - ООО "Колычевское") - по 02.04.2019. При этом, уведомление с требованием о возврате суммы займа по договору о кредитной линии N 039л999-2018 от 02.04.2018 было направлено заемщику 29.05.2019.

- по договору о кредитной линии N 048к999-2018 от 25.04.2018 (заемщик - ООО "Колычевское") - по 23.04.2021.

- по договору о кредитной линии N 008л999-2019 от 28.02.2019 (заемщик - ООО "Новострой") - по 27.02.2020.

При этом решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2020 (резолютивная часть объявлена 02.11.2020) по делу N А27-8651/2020, вступившим в законную силу 12.02.2021 с основных заемщиков ООО "Колычевское" и ООО "Сельская нива" в пользу АО "Кемсоцинбанк" по кредитным договорам N 039л999-2018 от 04.02.2018 и 048к999-2018 от 25.04.2018 взыскано солидарно 30 000 000 руб. долга, 5 962 868 руб. 15 коп. процентов за пользование кредитом, всего 35 962 868 руб. 15 коп., 200 000 руб. расходов по государственной пошлине, обращено взыскание на имущество ООО "Колычевское", заложенное:

- в соответствии с договором залога N 039/01з-2018 от 02.04.2018, в обеспечение обязательств ООО "Колычевское" по кредитному договору N 039л999-2018 от 26.04.2016;

- в соответствии с договором залога имущества N 039/02з-2018 от 02.04.2018, в обеспечение исполнения ООО "Колычевское" обязательств по кредитному договору N039л999-2018 от 04.02.2018;

- в соответствии с договором залога имущества N 039/04з-2018 от 06.04.2018, в обеспечение исполнения ООО "Колычевское" обязательств по кредитному договору N039л999-2018 от 04.02.2018;

- в соответствии с договором залога имущества N 039/05з-2018 от 06.04.2018, в обеспечение исполнения ООО "Колычевское" обязательств по кредитному договору N039л999-2018 от 04.02.2018;

- в соответствии с договором залога имущества N 039/06з-2018 от 14.05.2018, в обеспечение исполнения ООО "Колычевское" обязательств по кредитному договору N039л999-2018 от 04.02.2018;

- в соответствии с договором залога N 048/01з-2018 от 25.04.2018, в обеспечение обязательств ООО "Колычевское" по кредитному договору N 048к999-2018 от 25.04.2016.

Решением Кемеровского районного суда от 17.02.2020 по делу N 2-249/2020 (2- 10 1807/2019) задолженность в размере 28 947 260, 28 руб. (по состоянию на 06.11.2019) взыскана солидарно с ООО "НовоСтрой", Ефремова А.С., Степанова В.Т., Давыдова А.М. При этом ООО "Сибирские овощи" привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, АО "Кемсоцинбанк" предъявил требования к ООО "Сибирские овощи" об обращении взыскания на заложенное имущество в сроки, установленные законом (пункт 6 статьи 367 ГК РФ), следовательно, залог не прекратился.

Кредитором также принимались меры по обращению взыскания на предмет залога в общеисковом порядке на момент прекращения производства по делу о банкротстве должника. Вместе с тем, исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине отмены судом вышестоящей инстанции определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Сибирские овощи".

Так как договорами о кредитной линии, в счет обеспечения исполнения обязательств по которым должником передано имущество в залог, предусмотрены конечные сроки исполнения основного обязательства, суд первой инстанции признал верным исчисление годичного срока для предъявления требований к залогодателю с момента окончания срока действия договоров о кредитной линии.

Позиция ООО "Сибирские овощи", основанная на том, что АО "Кемсоцинбанк" предоставил неполный пакет документов, который, по его мнению, должен был включать график погашения задолженности, документально не подтверждена.

Вопреки доводу ООО "Сибирские овощи" о том, что Банк впервые заявил залоговое требование в уточнениях, противоречит материалам дела.

Заявление АО "Кемсоцинбанк" о включении задолженности по договорам залога в реестр требований кредиторов ООО "Сибирские овощи" направлено в Арбитражный суд Кемеровской области 14.04.2020 (л.д. 8 - 16 т. 5). Данное заявление изначально содержало указание на обеспеченность требования залогом, как в мотивировочной, так и просительной части.

Определением от 20.04.2020 заявление кредитора принято, как подлежащее рассмотрению в следующей процедуре.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 11.05.2010 N 161/10, принятие нового требования к рассмотрению не является безусловным основанием к отмене судебного акта, так как принятие судом первой инстанции уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

Уточнение заявленного требования были приняты судом первой инстанцией в рамках первоначального требования, поданного 14.04.2020, при этом, предмет заявленных требований не изменился.

Кроме того, требования АО "Кемсоцинбанк" рассмотрены до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу по делу N А27-19668/2020, то есть до открытия соответствующего реестра, соответственно, уточнения правомерно приняты судом к рассмотрению.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не исследовались обстоятельства уплаты процентов, отклоняется, как противоречащая материалам дела.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, Банком было произведено начисление процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Согласно представленному кредитором расчету и проверенному судом первой инстанции, размер процентов по состоянию на 08.12.2019 - дату введения в отношении должника процедуры наблюдения - составил 2 974 136, 98 рублей.

Заключение договора уступки N 4 в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как договор уступки признан недействительной сделкой и считается недействительным с момента его заключения.

Таким образом, недействительная сделка не могла повлиять на исполнение ООО "Сибирские овощи" принятых на себя обязательств по договору о кредитной линии N 020л999-2016 от 28.04.2016.

Поэтому суд первой инстанции признал обоснованными требования АО "Кемсоцинбанк" к ООО "Сибирские овощи" по договору о кредитной линии N 020л999- 2016 на сумму 7 000 000 рублей основного долга и 2 974 136, 98 рублей процентов.

Рассмотрение требований АО "Кемсоцинбанк" в части 1 009 448, 66 рублей задолженности по договору залога N 002/01з-2019 от 05.02.2019 было выделено в отдельное производство.

При таких обстоятельствах, заявленные АО "Кемсоцбанк" требования в заявленном размере подлежали включению в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом.

В остальной части определения суда первой инстанции апелляционная жалоба доводов не содержит.

При новом рассмотрении судом первой инстанции были выполнены указания суда округа, установлена несостоятельность должника, то есть его неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, имеющиеся у должника денежные обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24600/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские овощи" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирские овощи" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.П. Иващенко Н.Н. Фролова