Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 04АП-4007/21 по делу N А19-6975/2021

г. Чита

25 августа 2021 г.

Дело N А19-6975/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Мациборы А.Е., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Пушкаревой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2021 года по делу N А19-6975/2021 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980) к открытому акционерному обществу "Ангарское управление строительства" (ОГРН 1023800516190, ИНН 3801010824) о взыскании 1 024 975 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Иркутской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ангарское управление строительства" (далее - ответчик, ОАО "АУС") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 112/07ф от 28.04.2007 в размере 951 388,24 руб. за период с 01.09.2014 по 31.12.2015, неустойки в размере 73 587,44 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.04.2007 между ТУ Росимущества в Иркутской области и ОАО "АУС" был заключен договор аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении N 112/07ф, предметом которого являются помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 5а в подвале; помещения N 1, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 3а, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 10а, 11, 13, 16; часть помещения N 17 (5,5 кв.м.); помещения N 21, 28 на первом этаже двухэтажного шлакоблочного здания, находящегося по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, ул. Октябрьская, 9.

Истцом заявлено требование о взыскании основного долга в размере 951 388,24 руб. за период с 01.09.2014 по 31.12.2015, неустойки в размере 73 587,44 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга по арендной плате.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом периода взыскания задолженности по арендной плате и момента обращения истца с иском, суд первой инстанции на основе анализа статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к правильному выводу, что срок исковой давности по требованиям истца к ОАО "АУС" пропущен.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.09.2014 по 31.12.2015.

В суд с настоящими требованиями истец обратился нарочно 15.04.2021, то есть за пропуском срока.

В обоснование уважительности пропуска срока истец указывает на следующее.

В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.05.2019 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае реорганизовано в форме разделения на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Истец, являясь правопреемником прав и обязанностей Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, ссылается на то, что результаты бухгалтерского учета проведены учреждением лишь в 2020 году, что, по его мнению, является основанием для прерывания, приостановления срока исковой давности.

Данные доводы являются несостоятельными в силу следующего.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент предъявления иска о взыскании задолженности по арендной плате срок исковой давности истек.

Доказательств того, что за период до подачи искового заявления в суд ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, либо имелись другие основания для перерыва течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

При таком положении, с учетом соответствующего заявления ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2021 года по делу N А19-6975/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

А.Е. Мацибора Е.Н. Скажутина