Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 15АП-13954/21 по делу N А53-42967/2018

город Ростов-на-Дону

24 августа 2021 г.

дело N А53-42967/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бадаевой Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Пожидаевой Е.М.: представитель Роенко А.С. по доверенности от 16.07.2020;

от Сербина Александра Ивановича: представитель Логинова О.А. по доверенности от 27.03.2019;

от финансового управляющего Сербина А.И. - Согомонова Алексея Согомоновича: представитель Нафтулина Л.А. по доверенности от 01.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сербина Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.07.2021 по делу N А53-42967/2018 об отказе в удовлетворении заявления Сербина Александра Ивановича о признании торгов недействительными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сербина Александра Ивановича (ИНН 616500221210),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сербина Александра Ивановича (далее - должник) должник обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании торгов в электронном виде по продаже имущества Сербина Александра Ивановича - 1/2 доля нежилых помещений и 1/2 доля земельного участка по ул. Казахская, 13 в г. Ростове-на-Дону посредством публичного предложения N 5524125, оформленного протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 19 октября 2020 года недействительными, признании договора купли-продажи, заключенный между Шаповаловым Михаилом Викторовичем и Сербиным Александром Ивановичем по результатам торгов в форме публичного предложения N 5524125 по продаже имущества Сербина Александра Ивановича, недействительным и применении последствия недействительности сделки (договор N 1 купли-продажи недвижимого имущества от 20 октября 2020 года) (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2021 в удовлетворении заявления отказано. Взыскано с Сербина Александра Ивановича в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Определение мотивировано тем, что торги проведены в соответствии с утвержденным положением, участниками торгов соблюдены установленные законом и положением требования, а при определении победителя отсутствовали нарушения, выраженные в необоснованном отстранении от участия или ином проявлении.

Сербин Александр Иванович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовым управляющим не предпринималось мер по привлечению покупателей, а затем при проведении торгов финансовым управляющим нарушено требование к форме подачи предложения (вместо открытой, установлено закрытая), что, по мнению должника, повлекло реализацию имущества по заниженной цене. Также должник полагает, что победитель торгов является лицом заинтересованным и в нарушение установленного порядка преждевременно оплатил сумму задатка.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор Пожидаева Екатерина Михайловна возражала в отношении заявленных доводов, а также указала на то, что должником не обосновано наличие у него права на оспаривание торгов, просила определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 (резолютивная часть от 03.12.2019) Сербин Александр Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Согомонов Алексей Согомонович.

19.10.2020 сообщением N 5624172 на сайте ЕФРСБ опубликованы сведения о результатах торгов, согласно которым по лоту N 1 "Нежилые помещения на 2-м этаже по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13 номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 площадью 324,3 кв.м., нежилые помещения, расположенные в подвале номер на поэтажном плане 6,7,8,9,9а,10,11,12 площадью 61,9 кв.м. (общая площадь нежилых помещений - 386,2 кв.м. - Земельный участок на правах долевой собственности -1/2 земельный участок площадью 2630 кв.м., кадастровый номер: 61:44:0022610:1, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13 с определенным порядком пользования: общее пользование на земельный участок N1, площадью 1173,0 кв.м. и пользование земельным участком N4, площадью 728,4 кв.м" победителем признан Михаил Викторович, предложивший 4 250 000 руб.

Ознакомившись с протоколом от 19.10.2020 и порядком проведения торгов, Сербин Александр Иванович пришел к выводу о наличии нарушений при проведении торгов.

В обоснование своих требований должник указывает, что 14.07.2020 финансовый управляющий Согомонов А.С. провел собрание кредиторов, на котором утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества Сербина Александра Ивановича согласно отчету об оценки N 26/6 от 26.06.2020; в ходе проведения первых и повторных торгов в форме открытого аукциона финансовый управляющий Согомонов А.С. не проводил никаких разумных мер по привлечению покупателей, не обращался в специализированные организации для поиска потенциальных покупателей, не размещал рекламы по продаже имущества; порядок проведения торгов повлиял на реализацию имущества и доступ покупателей к торгам. В период с 08.08.2020 по 16.09.2020 должник Сербии А.И. находился на стационарном лечении в реанимации травматологического отделения БСМП г. Ростова-на-Дону. С 17.09.2020 по настоящее время находится на реабилитации. В период проведения торгов по реализации имущества должник не смог обжаловать действия конкурсного управляющего о нарушении проведения торгов. Финансовый управляющий Согомонов А.С. провел реализацию имущества должника с нарушением законодательства Российской Федерации.

Отклоняя заявленные требования и признавая торги действительными, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу названной нормы права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов.

В абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить сделку.

Для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае, если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

При рассмотрении заявления о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Порядок реализации имущества должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, регулируется статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

По смыслу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, продажа осуществляется на основании утвержденного собранием кредиторов должника либо судом положения о порядке реализации имущества.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его реализации.

По смыслу пункта 13 статьи 110 Закона о банкротстве при проведении торгов в форме аукциона цена формируется на конкурентной основе в режиме реального времени путем пошагового повышения начальной продажной цены.

15.04.2020 финансовым управляющим было назначено проведение собрания кредиторов Сербина Александра Ивановича в заочной форме. В повестку дня был включен вопрос о проведении оценки недвижимого имущества должника (нежилое помещение, кадастровый номер: 61:44:0022610:3771, площадью 386,2 кв.м, и 1/2г доли земельного участка, кадастровый номер 61:44:0022610:1, площадью 2630 кв.м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13) с привлечением независимого оценщика.

Конкурсным кредитором Пожидаевой Е.М., был направлен бюллетень с согласием на привлечение независимого оценщика. Таким образом, решение по второму вопросу повестки дня было принято большинством голосов. Оценка была проведена за счет денежных средств кредитора.

Результаты собрания кредиторов были опубликованы на сайте ЕФРСБ N сообщения 5002977, дата публикации 19.05.2020.

На основании указанного решения собрания кредиторов финансовым управляющим был привлечен независимый оценщик, оценочная компания "Арсенал".

Согласно отчету об оценке N 26/06 от 26.06.2020, проведенному независимой оценочной компанией ООО "Арсенал", рыночная стоимость нежилых помещений на 2-м этаже по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16, площадью 324,3 кв.м, нежилые помещения, расположенные в подвале номер на поэтажном плане 6,7,8,9,9а, 10,11,12 площадью 61,9 кв.м (общая площадь нежилых помещений - собственность Сербина А.И. -386,2 кв.м составила - 3 326 000,00 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего Сербину А.И. на праве долевой собственности - 1/2 земельного участка площадью 2630 кв.м, кадастровый номер: 61:44:0022610:1, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13 с определенным порядком пользования: общее пользование на земельный участок N 1, площадью 1173,0 кв.м и пользование земельным участком N 4, площадью 728,4 кв.м. составила - 8 465 000,00 руб.

Общая рыночная стоимость - 11 791 000,00 руб.

Результаты оценки были опубликованы в свободном доступе на сайте ЕФРСБ сообщение N 5151077 от 26.06.2020 года.

В соответствии с п.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

29.06.2020 финансовым управляющим было назначено собрание кредиторов должника (сообщение на ЕФРСБ N 5155950 от 29.06.2020) на повестку был поставлен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Сербина Александра Ивановича (недвижимое имущество).

О собрании кредиторов должник и конкурсные кредиторы были уведомлены надлежащим образом.

Результаты собрания кредиторов также были опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщение N 5215938 от 15.07.2020.

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов: две процедуры торгов на повышение и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество реализуется на торгах на понижение - публичное предложение (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве).

Данная последовательная процедура реализации имущества, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и должником способа определения цены имущества.

Изложенная правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.03.2018 N 305-КГ17-18427 по делу NA40-13017/2017, Определении Верховного Суда РФ от 13.10.2016 N306-ЭС16-12758 по делу N A12-56094/2015, Определении Верховного Суда РФ от 21.09.2018 N303-3C18-13756 по делу NA24-5106/2011.

Первые торги по реализации имущества должника в составе Лота N 1 - Нежилые помещения на 2-м этаже по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13 номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 площадью 324,3 кв.м, нежилые помещения, расположенные в подвале номер на поэтажном плане 6,7,8,9,9а, 10,11,12 площадью 61,9 кв.м (общая площадь нежилых помещений - 386,2 кв.м.

- Земельный участок на правах долевой собственности -1/2 земельный участок площадью 2630 кв.м., кадастровый номер: 61:44:0022610:1, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13 с определенным порядком пользования: общее пользование на земельный участок N 1, площадью 1173,0 кв.м. и пользование земельным участком N 4, площадью 728,4 кв.м

Начальная цена - 11 791 000,00 руб. без НДС.

Первые торги были назначены на 31.08.2020. Прием заявок осуществлялся в период с 20.07.2020 по 21.08.2020. Публикация была размещена на сайте ЕФРСБ сообщение N 5219983 от 16.07.2020.

Назначенные на 31.08.2020 торги в форме открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи имущества Сербина А.И., прием заявок осуществлялся с 20.07.2020 по 21.08.2020, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Публикация на ЕФРСБ N 5371125 от 21.08.2020.

В связи с чем, финансовым управляющим были организованы повторные торги по реализации указанного имущества. Начальная цена составила - 10 611 900,00 руб. без НДС Повторные торги были назначены на 05.10.2020. Прием заявок осуществлялся в период с 24.08.2020 по 25.09.2020. Публикация была размещена на сайте ЕФРСБ сообщение N 5371474 от 22.08.2020.

Назначенные на 05.10.2020 повторные торги в форме открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи имущества Сербина А.И., прием заявок осуществлялся с 24.08.2020 по 25.09.2020, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Публикация на ЕФРСБ N 5523894 от 25.09.2020.

В связи с чем, финансовым управляющим были организованы торги по реализации указанного имущества посредством публичного предложения. Начальная цена составила -10 611 900,00 руб. без НДС. Цена отсечения (минимальная цена) - 20 % (двадцать процентов) от начальной продажной цены без НДС.

Прием заявок осуществлялся с 28.09.2020 по 25.10.2020.

Величина последовательного снижения начальной цены продажи имущества составляет 10% от начальной цены лота. Период, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена составляет 3 календарных дня с даты начала продажи имущества до достижения цены отсечения по лоту.

Публикация была размещена на сайте ЕФРСБ сообщение N 5524125 от 25.09.2020. Победителем торгов, проводимых с 28.09.2020 по 25.10.2020 на интервале приема заявок с 00.00 ч. 16.10.2020 по 00.00 ч. 19.10.2020 на ЭТП ООО "ТендерСтандарт" (http://tenderstandart.ru) в электронной форме, посредством публичного предложения, на право заключения договора купли-продажи имущества Сербина Александра Ивановича (ИНН 616500221210, СНИЛС 051-503-176 11) Адрес: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Набережная, 133 А, по лоту N1, признан Шаповалов Михаил Викторович, (ИНН 771470551266, адрес: РФ, гор. Москва, пр-кт Ленинградский, д. 14, корп. 4, кв. 173), Цена предложения: 4 250 000,00 руб. Заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему Сербина А.И. - Согомонову А.С. не установлено.

Участия в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий Согомонов С.А. не имеется.

Публикация на ЕФРСБ N 5624172 от 19.10.2020.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу разъяснений, изложенных в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343 по делу N А65-40314/2018, цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

19.10.2020 финансовый управляющий уведомил сособственника доли в имуществе должника - Пожидаеву Е.М. и предложил ей воспользоваться преимущественным правом покупки реализуемого имущества, в составе лота N 1 по цене, определенной на торгах в размере 4 250 000,00 руб.

19.10.2020 от Пожидаевой Е.М. был получен отказ от приобретения имущества, в связи с чем 20.10.2020, с победителем торгов был заключен договор купли-продажи. Оплата по договору купли-продажи произведена полностью.

Доводы должника о занижении цены имущества при его реализации уже были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций в рамках спора о назначении оценочной экспертизы и не нашли своего подтверждения.

При рассмотрении заявления должника о признании решения собрания кредиторов недействительными суды пришли к выводу, что с учетом установленных обстоятельств, результатов первых торгов, признанных несостоявшимися, по причине отсутствия заявок, в том числе с учетом формы торгов, которая предполагает повышение стоимости имущества в ходе торгов, предложенная ООО "Арсенал" оценка, соответствует нормам законодательства о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов должника, учитывая, что в любом случае реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения.

Вопреки мнению должника, установление более высокой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества: действительная (реальная) продажная цена имущества, может быть определена только в результате выставления данного имущества на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество, тогда как в настоящем случае первоначальные и повторные торги (в форме аукциона) объективно отразили отсутствие реального потребительского спроса на спорное имущество по начальной цене, установленной в отчете об оценке от 26.06.2020 N 26/6.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должником оспорено не было.

Вместе с тем, одним из доводов заявителя, в обоснование недействительности торгов является довод о том, что в сообщении на ЕФРСБ размещена информация о торгах, где указана форма подачи предложения закрытая, а в протоколе торгов от 19.10.2020, а также в сообщении организатора торгов форма подачи предложения открытая, и в связи с чем имеются разночтения.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции учитывает, что пункты положения 3.2, 3.5 и 3.6 Положения, устанавливающие открытую форму подачи предложения о цене, относятся к торгам в форме аукциона.

В свою очередь, первые и повторные торги, проведенные в форме аукциона, признаны несостоявшимися, в связи с чем в силу раздела 7 проведены торги посредством публичного предложения, которое не может в силу закона предусматривать открытую форму подачи предложения о цене.

Так, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве", при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев:

завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка;

окончания периода проведения торгов.

Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев:

завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка;

окончания периода проведения торгов.

В течение пяти календарных дней со дня подписания и направления протокола об определении участников торгов оператору электронной площадки организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет каждому заявителю, чья заявка зарегистрирована в журнале заявок на участие в торгах и не отозвана до окончания срока представления заявок на участие в торгах, электронное сообщение о признании заявителя участником торгов или об отказе в признании его участником торгов с указанием причин отказа с приложением копии протокола об определении участников торгов.

Протокол об определении участников торгов подлежит размещению оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктом "в" пункта 8.1 настоящего Порядка.

Оператор электронной площадки обеспечивает конфиденциальность сведений об участниках торгов до размещения на электронной площадке протокола об определении участников торгов.

Кроме того, в указанном приказе п. 6.1.1. говорится о том, что Торги с использованием открытой формы представления предложений о цене (кроме торгов посредством публичного предложения) проводятся с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

При проведении торгов с использованием закрытой формы представления предложений о цене указанные предложения не подлежат разглашению до начала проведения торгов. Оператор электронной площадки обеспечивает конфиденциальность таких предложений.

Оператор электронной площадки в течение тридцати минут с момента окончания установленного срока представления предложений о цене направляет организатору торгов все поступившие предложения о цене.

Также, согласно п. 6.1.3 Приказа N 495. от 23.07.2015 Торги посредством публичного предложения проводятся с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Представление и рассмотрение заявок, определение участников торгов и принятие решений о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах осуществляются в порядке, предусмотренном главами IV и V настоящего Порядка.

В течение соответствующего периода проведения торгов с помощью программно-аппаратных средств сайта обеспечивается отклонение заявок на участие в торгах, содержащих предложение о цене, которое ниже начальной цены продажи имущества или предприятия должника, установленной для этого периода проведения торгов.

При участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов.

Таким образом, законодательством предусмотрена только одна форма подачи ценового предложения для торгов посредством публичного предложения, при которой ценовое предложение подается исключительно путем подачи предложений на одном из интервалов, и должно быть не менее действующей цены для определённого интервала, и по окончании определенного периода действия цены (интервала) организатор торгов получает возможность увидеть ценовые предложения участников и определить победителя.

Довод должника о том, что задаток участника торгов внесен ранее подачи заявки, что в итоге повлекло уменьшение цены также является несостоятельным, поскольку, участник торгов самостоятелен в принятии решения о подаче заявки. Задаток представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства. Задаток в размере 20% от начальной цены лота в большей степени стимулирует стороны к заключению основного договора. В данном случае установленный задаток не менее минимальной продажной цены, таким образом, установленный размер задатка носит обеспечительный характер и не налагает на участника торгов дополнительные имущественные обременения.

При этом ни утвержденное Положение, ни Закон о банкротстве не содержат запрета внесения задатка на одном этапе торгов при подаче заявки на участие в них на другом этапе.

Соответственно, срок внесения и размер задатка, внесенный участником торгов не нарушает прав и законных интересов должника.

Вопреки доводам заявителя о том, что финансовый управляющий не предпринял мер к поиску потенциальных покупателей, публично размещенные сведения о предмете торгов являются полными и достоверными, позволяющими потенциальным участникам торгов принять решение об участии в них и сформировать свои возможные предложения о цене.

Должник также указывает, что конкурсный кредитор Пожидаева Е.М., арбитражный управляющий Согомонов А.С. и победитель торгов Шаповалов М.В. являются заинтересованными лицами.

Между тем, судебная коллегия учитывает, что наличие заинтересованности само по себе о недействительности торгов не свидетельствует, поскольку необходимо установить, что такая заинтересованность повлекла нарушение интересов иных участников торгов ввиду их необоснованного отстранения от участия либо изменения положения в худшую для незаинтересованных лиц сторону.

В свою очередь, как следует из протокола о результатах проведения торгов от 19.10.2020 Шаповалов М.В. являлся единственным участником торгов, отклоненные заявки отсутствуют.

Доводы должника о том, что в период его нахождения на излечении, финансовый управляющий намеренно провел реализацию имущества должника с нарушением законодательства Российской Федерации, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку 03.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление Сербина А.И. о назначении оценочной экспертизы, в котором должник указывает, что 14.07.2020 состоялось собрание кредиторов, на котором было утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, и выражает несогласие с проведенной оценкой имущества.

Таким образом, по состоянию на 03.08.2020 заявителю уже было известно о состоявшемся 14.07.2020 собрании кредиторов и принятом на нем решении.

Также конкурсным кредитором обоснованно заявлено об отсутствии у должника права на оспаривание торгов, поскольку по смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск о защите нарушенного права может быть удовлетворен в том случае, если такое удовлетворение приведет к восстановлению нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Таким образом, исковое заявление о признании торгов недействительными может быть удовлетворено исключительно по иску заинтересованного лица, для которого удовлетворение исковых требований повлечет восстановление нарушенного права.

В рассматриваемом случае права должника могут быть нарушены только занижением цены реализации имущества, поскольку банкротство гражданина не предполагает безусловное освобождение от непогашенных требований, указанный вопрос разрешается при завершении процедуры.

Однако, как указано ранее, должник оспаривал оценку имущества, судами при рассмотрении вопроса о действительности собрания не установлено обстоятельств, свидетельствующих о занижении цены имущества. Кроме того, итоговая рыночная стоимость имущества формируется именно в результате торгов, поскольку отражает реальный спрос покупателей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявленных должником требований о недействительности торгов.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлены нарушения процессуального законодательства при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Так, в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд искового заявления по спорам о признании сделок недействительными подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Установлено, что при принятии заявления к производству суд первой инстанции определением от 22.03.2021 предоставил должнику отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.

В ходе рассмотрения заявления должником представлены чек-ордеры об уплате государственной пошлины: от 16.03.2021 на сумму 300 руб. (т. 1, л.д. 102), от 17.05.2021 на сумму 5700 руб. (т. 1, л.д. 103), всего на 6000 руб.

Таким образом, до рассмотрения заявления по существу должником произведена уплата государственной пошлины в полном объеме, необходимость ее взыскания у суда отсутствовала, в связи с чем определение от 04.07.2021 в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2021 по делу N А53-42967/2018 отменить в части взыскания государственной пошлины с Сербина А.И.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2021 по делу N А53-42967/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко