Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 10АП-13580/21 по делу N А41-110962/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф05-17158/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А41-110962/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диском" Тулинова Сергея Владимировича: Гусева Е.М. по доверенности от 23.06.21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2021 года по делу N А41-110962/19, по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диском" Тулинова Сергея Владимировича об увеличении лимита расходов на услуги привлеченных специалистов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Диском" Тулинов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, в котором просил:

1) признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим специалистов и сотрудников и утвердить лимит расходов на оплату услуг на период процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Диском" в следующем размере:

услуги специалиста для сопровождения процедуры банкротства должника (юридические услуги) - 750 000 рублей в месяц;

услуги по ведению бухгалтерского учета - 120 000 рублей в месяц;

аренда рабочего места по договору N 1 от 01.12.2020 в размере 120 000 рублей в месяц на период процедуры конкурсного производства;

охрана объектов должника по договору N 002 от 26.02.21 в размере 320 000 рублей в месяц на период процедуры конкурсного производства;

исполнительный директор с ежемесячным вознаграждением 100 000 рублей;

делопроизводитель с ежемесячным вознаграждением 60 000 рублей;

курьер с ежемесячным вознаграждением 30 000 рублей,

2) изменить порядок очередности удовлетворения требований текущих кредиторов, определив приоритетное погашение задолженности по выплате заработной платы лицам, привлеченным по срочным трудовым договорам, а именно, исполнительному директору, делопроизводителю, курьеру, перед погашением первой очереди текущих платежей (т. 1, л.д. 2-11).

Ходатайство заявлено на основании статей 20.3, 20.7, 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2021 года заявленные требования были удовлетворены, признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим должника специалистов и сотрудников, утверден лимит расходов на оплату услуг на период процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Диском" в следующем размере:

- услуги специалиста для сопровождения процедуры банкротства должника (юридические услуги) - 750 000 рублей в месяц;

- услуги по ведению бухгалтерского учета - 120 000 рублей в месяц;

- аренда рабочего места по договору N 1 от 01.12.2020 в размере 120 000 рублей в месяц;

- охрана объектов должника по договору N 002 от 26.02.21 в размере 320 000 рублей в месяц;

- исполнительный директор с ежемесячным вознаграждением 100 000 рублей;

- делопроизводитель с ежемесячным вознаграждением 60 000 рублей;

- курьер с ежемесячным вознаграждением 30 000 рублей; изменен порядок очередности удовлетворения требований текущих кредиторов путем определения приоритетного погашения задолженности по выплате заработной платы лицам, привлеченным по срочным трудовым договорам, а именно: исполнительному директору, делопроизводителю, курьеру - перед погашением первой очереди текущих платежей (т. 6, л.д. 69-76).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при его вынесении (т. 6, л.д. 78-79).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2020 года ООО "Диском" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, применены правила §7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим должника утвержден Тулинов С.В.

01.12.2020 ООО "Диском" в лице конкурсного управляющего Тулинова С.В. (Доверитель) заключило с индивидуальным предпринимателем (ИП) Кубарь Игорем Игоревичем (Поверенный) договор поручения N 20-067-001, по условиям которого Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Поверенный обязуется совершить в интересах и за счет Доверителя следующие юридические действия: представление интересов Доверителя в судах всех инстанций по делу N А41-110962/19 о банкротстве ООО "Диском", а также по иным судебным делам в судах и арбитражных судах по спорам об имуществе, имущественных правах, интеллектуальной собственности Должника в связи с его банкротством (т. 2, л.д. 29-31).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручения вознаграждение Поверенного составляет 750 000 рублей ежемесячно.

01.12.2020 ООО "Диском" в лице конкурсного управляющего Тулинова С.В. заключило с ИП Кубарь И.И. договор N 1-10-2020 оказания услуг по ведению бухгалтерского учета с вознаграждением в размере 120 000 рублей ежемесячно (т. 2, л.д. 32-41).

01.12.2020 ООО "Диском" в лице конкурсного управляющего Тулинова С.В. заключило с ИП Бурых Александром Николаевичем договор N 1 аренды рабочего места, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату 4 рабочих места, расположенных в нежилых помещениях NN 2, 3,4, 5 по адресу: г. Москва, пер. Старый Толмачевский, д. 9, 3 этаж, с правом пользования помещениями общего пользования. Арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 120 000 рублей в месяц, из расчета 30 000 рублей за 1 рабочее место, НДС не облагается (т. 2, л.д. 42-44).

01.12.2020 ООО "Диском" в лице конкурсного управляющего Тулинова С.В. заключило с Воронцовой Екатериной Петровной трудовой договор N 01, по условиям которого Воронцова Е.П. была принята на работу в ООО "Диском" на должность исполнительного директора с окладом в размере 100 000 рублей в месяц (т. 2, л.д. 49-50).

01.12.2020 ООО "Диском" в лице конкурсного управляющего Тулинова С.В. заключило с Дидяевой Анастасией Гурамиевной трудовой договор N 02, по условиям которого Дидяева А.Г. была принята на работу в ООО "Диском" на должность делопроизводителя с окладом в размере 60 000 рублей в месяц (т. 2, л.д. 45-46).

01.12.2020 ООО "Диском" в лице конкурсного управляющего Тулинова С.В. заключило с Сусловой Екатериной Александровной трудовой договор N 03, по условиям которого Суслова Е.А. была принята на работу в ООО "Диском" на должность курьера с окладом в размере 30 000 рублей в месяц (т. 2, л.д. 47-48).

26.02.21 ООО "Диском" в лице конкурсного управляющего Тулинова С.В. (Заказчик) заключило с ООО "Частная охранная организация "Блок-Пост" (Исполнитель) договор N 002 на оказание охранных услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию на возмездной основе услуг по охране строительной площадки по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Садовая, д. 14, кадастровый номер 50:55:0010272:201, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему (т. 5, л.д. 112-116).

В соответствии с соглашением о количестве и стоимости постов от 26.02.21 (приложение N 2 к договору N 002 от 26.02.21) стоимость услуги по охране объекта двумя круглосуточными постами составляет ежемесячно 320 000 рублей (т. 5, л.д. 121).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий Тулинов С.В. руководствовался пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из необходимости привлечения специалистов для проведения процедуры банкротства должника, обоснованности определенного размера их вознаграждения.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.

Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Тулиновым С.В. в целях исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ОО "Диском" были привлечены:

специалист для сопровождения процедуры банкротства должника (юридические услуги) с вознаграждением в размере 750 000 рублей в месяц;

специалист по ведению бухгалтерского учета с вознаграждением в размере 120 000 рублей в месяц;

исполнительный директор с ежемесячным вознаграждением 100 000 рублей;

делопроизводитель с ежемесячным вознаграждением 60 000 рублей;

курьер с ежемесячным вознаграждением 30 000 рублей.

Обосновывая необходимость привлечения указанных лиц, конкурсный управляющий Тулинов С.В. указал на значительное количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Диском", продолжающееся поступление требований кредиторов, то обстоятельство, что документы от бывшего руководителя ООО "Диском" - Сурова С.А. в адрес конкурсного управляющего поступили не в полном объеме. Также указал, что ООО "Диском" является застройщиком крупного строительного объекта, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Садовая, д. 14. При этом, в отношении объектов незавершенного строительства разрешения на строительство не продлены, сроки договоров аренды земельных участков истекли, проектная документация в полном объеме отсутствует, в связи с чем конкурсному управляющему ООО "Диском" необходимо проводить значительную работу для сбора и получения документации из государственных органов власти, в целях продления разрешений на строительство, прав на земельные участки. Размер дебиторской задолженности, подлежащей взысканию (по бухгалтерскому балансу на 06.04.2020) составляет 1 874 307 000 рублей, в связи с чем в отсутствие документации от должника необходима большая работа по ее выявлению и взысканию с контрагентов. Согласно сведениям, полученным конкурсным управляющим ООО "Диском" на текущий момент, за Должником числится имущество, однако данная информация не является подтвержденной, поскольку первичные документы от Должника не передавались.

Данные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего Тулинова С.В., требуют проведения значительной работы по выявлению контрагентов, направлению дополнительных запросов в адрес органов государственной власти, банковские организации, регистрирующие и иные органы для возможности выявления имущества, подлежащего инвентаризации, требуется изучение большого объема документации по отчуждению имущества должника, подготовки заявлений об оспаривании сделок должника по отчуждению имущества, в случае его незаконного отчуждения.

Между тем, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих (утв. приказом Министерства экономического развития РФ N 517 от 10.12.09), арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

Вышеперечисленные действия, для выполнения которых конкурсный управляющий просит привлечь юриста, бухгалтера, исполнительного директора входят в круг обязанностей управляющего.

Доказательств необходимости проведения значительного количества мероприятий в рамках настоящего дела, требующих привлечение специалистов, не представлено.

Как указывалось выше, ООО "Диском" является застройщиком единственного жилого дома, предъявление в рамках дела о банкротстве требований 110 кредиторов не свидетельствует о значительном объеме работ, направление запросов в регистрирующие органы в целях установления состава имущества должника является обязанностью управляющего.

Конкурсным управляющим Тулиновым С.В. также не доказано наличие необходимости привлечения делопроизводителя. Возложенные на указанное лицо обязанности:

осуществление ведения делопроизводства организации;

осуществление приема и учета поступающей в адрес конкурсного управляющего корреспонденции, ее систематизация и передача конкурсному управляющему, исполнительному директору и привлеченным специалистам для использования в процессе их работы;

подготовка и формирование исходящей корреспонденции от лица конкурсного управляющего;

ознакомление с материалами дела в суде;

ведение электронного и бумажного документооборота;

участие в проведении инвентаризации имущества организации, подготовке документации, подлежащей сдаче в архив;

обработка информации и обеспечение ответов на запросы, поступающие в адрес конкурсного управляющего по телефону, включая взаимодействие с участниками строительства;

осуществление иных действий, связанных с выполнением поручений конкурсного управляющего, исполнительного директора, могут исполняться арбитражным управляющим самостоятельно.

Необходимость привлечения курьера на условиях ежемесячного вознаграждения конкурсным управляющим Тулиновым С.В. также не доказана. Отправление корреспонденции в уполномоченные органы и кредиторам возможно посредством почтовой связи (расходы на которую подлежат возмещению управляющему), а также по электронным каналам связи.

Дав свое согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего должника, Тулинов С.В. должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств невозможности выполнения Тулиновым С.В. самостоятельно возложенных на него в настоящем деле обязанностей не представлено.

При этом апелляционный суд учитывает, что определением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2021 года по настоящему делу конкурсному управляющему ООО "Диском" Тулинову С.В. сумма фиксированного вознаграждения была установлена в размере 250 000 рублей ежемесячно в связи с осуществлением им значительного объема работ в рамках настоящего дела. В частности судом было указано, что конкурсный управляющий осуществляет мероприятия по проверке законности отчуждения помещений в указанном многоквартирном жилом доме, выявлению сделок должника, подлежащих оспариванию. Объем и сложность выполняемой работы обуславливается также тем, что за должником числится значительный объем имущества, который расположен в многоквартирных домах, подлежащих сносу, и в отношении которого конкурсным управляющим проводится работа по снятию с кадастрового учета и погашению записи о праве собственности.

Таким образом, конкурсным управляющим Тулиновым С.В. в связи с объемом выполняемых в рамках настоящего дела работ было заявлено об увеличении размера своего вознаграждения, а также об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для исполнения данного объеме работ.

Исходя из заявленных конкурсным управляющим Тулиновым С.В. требований, за счет конкурсной массы ежемесячно подлежат возмещению расходы на выплату вознаграждения управляющему и оплату услуг привлеченных им лиц в общей сумме 1 310 000 рублей.

Значительный размер названных расходов в отсутствие доказательств действительной необходимости несения соответствующих затрат не отвечает принципу соблюдения баланса прав и интересов должника и кредиторов при проведении процедур банкротства.

Расходы на оплату услуг привлеченных лиц и выплату вознаграждения управляющему осуществляются за счет конкурсной массы и, в конечном счете, ложатся на кредиторов, которые могут не получить в полном объеме удовлетворения своих требований, поскольку оплата вознаграждения вышеуказанным лицам производится в первоочередном порядке.

При этом конкурсным управляющим Тулиновым С.В. не доказана возможность осуществления выплат за счет конкурсной массы должника.

По данным бухгалтерской отчетности балансовая стоимость активов ООО "Диском" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства составляет 4 506 520 000 рублей (т. 1, л.д. 12-60).

Однако, как указывает сам конкурсный управляющий у ООО "Диском" имеется дебиторская задолженность в сумме 1 874 307 000 рублей. Кроме того, актив должника составляет объект незавершенного строительства.

Доказательств наличия у ООО "Диском" достаточных денежных средств на оплату услуг привлеченных лиц (с учетом необходимости выплаты увеличенного вознаграждения конкурсному управляющему) не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Конкурсным управляющим Тулиновым С.В. также были заключены:

договор N 1 от 01.12.2020 на аренду рабочего места с арендной платой в размере 120 000 рублей в месяц,

договор охраны N 002 от 26.02.21 в оплатой в размере 320 000 рублей в месяц.

В обоснование аренды рабочего места конкурсный управляющий Тулинов С.В. указал на необходимость размещения привлеченных специалистов. Однако, поскольку необходимость привлечения специалистов для осуществления процедуры конкурсного производства ООО "Диском" не доказана, оснований для аренды рабочих мест не имеется.

Как указывалось выше, ООО "Диском" является застройщиком строительного объекта, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Садовая, д. 14.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Поскольку необходимость привлечения охранной организации связана с обеспечением сохранности имущества должника, отвечает интересам должника и его кредиторов, апелляционный суд полагает, что привлечение конкурсным управляющим должника сотрудников для охраны объектов должника по договору N 002 от 26.02.21 с оплатой в размере 320 000 рублей является обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2021 года по делу N А41-110962/19 отменить.

Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим должника сотрудников для охраны объектов должника по договору от 26.02.21 N 002 в размере 320 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк Н.В. Шальнева