Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 07АП-204/20 по делу N А27-6444/2019

город Томск

25 августа 2021 г.

Дело N А27-6444/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трегуб В.И.. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Холдинговая компания "ТДК" (N 07АП-204/2020(7)) на определение от 01.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6444/2019 (судья Вайцель В.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский", ИНН 4250004044, ОГРН 1074250001264, адрес (место регистрации): 652420, Кемеровская область, город Березовский, улица Строителей, дом 1, помещение 58, по жалобе акционерного общества "Холдинговая компания "ТДК", город Березовский Кемеровской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего, заявление об отстранении управляющего от исполнения обязанностей,

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Холдинговая компания "ТДК": Батырева Е.П., доверенность от 13.11.2020,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2019 (резолютивная часть решения оглашена 23.09.2019) должник - общество с ограниченной ответственностью "Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский", ИНН 4250004044, ОГРН 1074250001264, адрес (место регистрации): 652420, Кемеровская область, город Березовский, улица Строителей, дом 1, помещение 58 (далее - ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25.09.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Закиров Валерий Зарифович, являющийся членом Ассоциации арбитражный управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

В арбитражный суд 23.11.2020 поступило заявление акционерного общества Холдинговая компания "ТДК", город Березовский Кемеровской области ОГРН 1144250000586, ИНН 4250009645 (далее - АО ХК "ТДК", заявитель) об отстранении арбитражного управляющего Закирова В.З. об исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский".

26.03.2021 в суд поступила жалоба АО ХК "ТДК" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Закирова В.З., выразившиеся в непринятии мер: 1. По выявлению совершенных должником сделок, а именно, списание (удержание) в период с апреля 2018 по 23.09.2019 денежных средств с расчетного счета службой судебных приставов, в случае необходимости принятия мер по их оспариванию. 2. По обращению в службу судебных приставов в части установления оконченных исполнительных производств, по которым взыскателем является должник - ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский", с целью повторного предъявления в службу судебных приставов исполнительных документов, срок предъявления по которым не истек.

Определением от 31.03.2021 жалобы объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 01.06.2021 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении жалобы АО "Холдинговая компания "ТДК", на бездействия конкурсного управляющего и заявления АО "Холдинговая компания "ТДК", об отстранении Закирова В.З. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский".

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Холдинговая компания "ТДК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что конкурсным управляющим не представлены подлинники договоров страхования. Суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании документов. Управляющий не провел анализ сделок по обращению кредитора. Судом не дана оценка доводам и доказательствам представленным заявителем.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Холдинговая компания "ТДК" доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности нарушения прав кредиторов и оснований для отстранения Закирова В.З. от осуществления обязанностей конкурсного управляющего должника..

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредитору право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов арбитражным управляющим.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего не соответствия требованиям Закона о банкротстве, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств

В соответствии со статьей 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

В обоснование заявления об отстранении конкурсного управляющего, заявитель указывает отсутствие у арбитражного управляющего Закирова В.З. заключенного договора дополнительного страхования ответственности, что нарушает требования статьи 24.1 Закона о банкротстве. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является препятствием для осуществления Закировым В.З. полномочий конкурсного управляющего должника, в связи с чем, Закирова В.З. подлежит отстранению.

Между тем, в материалы дела представлены договор страхования ответственности арбитражного управляющего (дополнительное страхование) с ООО Страховая компания "Гелиос" N 930-0002882-02903 от 23.09.2019, сроком по 04 марта 2020 года; N930-0004452-02903 от 04.03.2020, сроком по 22.09.2020; N930-0006919-02903 от 23.09.2020, сроком по 15.03.2021.

Ссылки подателя жалобы о том, что управляющим представлены только копии документов, при этом суд необоснованно отказал в ходатайстве об истребовании сведений из страховой компании, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что подлинники договоров представлены управляющим на обозрение суда в судебном заседании. Кроме того, управляющим представлены оригиналы заявлений арбитражного управляющего на заключение договоров страхования

О фальсификации доказательств заявителем не заявлялось.

При этом, Ассоциацией арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" в материалы дела представлены отзывы с приложением копий договоров и полисов, соответствующих представленным управляющим.

Каких либо доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности представленных управляющим и саморегулируемой организацией документов, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений из страховой компании.

При этом, доводы заявителя о несоответствии даты договоров датам их фактического заключения, обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалы дела представлены копии чеков по операциям онлайн в подтверждение оплаты договоров страхования от 08.102019, 05.03.2020 и 22.09.2020.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое наличие у Закирова В.З. на момент осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника, заключенных договоров дополнительного страхования, а отсутствие в отчетах управляющего ссылок на них, само по себе не свидетельствует о его несоответствии требованиям Закона о банкротстве для утверждения конкурсным управляющим, не влияют на действие таких договоров.

В связи с чем, нарушений прав заявителя, судом не установлено.

Рассмотрев доводы АО ХК "ТДК" о незаконности действия Закирова В.З., выразившиеся в несвоевременном проведении инвентаризации активов должника, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в указанной части.

Нарушение управляющим сроков проведения инвентаризации активов должника, в частности, дебиторской задолженности, установлено вступившим в законную силу определением арбитражного суда по делу N А27-6444/2019 от 27.01.2021.

Вместе с тем, АО ХК "ТДК", в нарушение требований закона, не представлено доказательств того, что в результате несвоевременной инвентаризации имущества должника (дебиторской задолженности), нарушены права и законные интересы заявителя, не раскрыло, каким образом сроки проведения инвентаризации должника и рассмотрения дела о банкротстве в целом затрагивают права и интересы общества, в том числе с учетом того, что АО ХК "ТДК" не является кредитором должника, а вопрос об ответственности АО ХК "ТДК" как КДЛ в деле о банкротстве должника не решен.

Ссылка заявителя жалобы о том, что проведенная в срок инвентаризация имущества должника позволила бы скорее приступить к продаже имущества должника и погашению кредиторской задолженности, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из специфики активов должника - дебиторская задолженность населения по коммунальным платежам - её реализация в отсутствие документов, безусловно подтверждающих право требования ООО "ГУП ЖКХ г.Березовский", была бы крайне затруднительна. Равным образом без подтверждающих документов была бы затруднительна и оценка такого актива.

Наличие судебных актов о взыскании задолженности подтверждает ликвидность имущества и, как следствие, гарантирует его продажу по наиболее привлекательной для должника цене.

Более того, статьями 139, 140 Законом о банкротстве предусмотрен определенный порядок работы управляющего с дебиторской задолженностью.

До момента принятия собранием кредиторов решения о взыскании задолженности либо ее продаже, управляющий обязан принять все возможные меры по взысканию дебиторской задолженности, что и было сделано Закировым В.З.

В результате работы по взысканию дебиторской задолженности, погашены все текущие требования кредиторов, сформировавшиеся в период процедуры наблюдения, то есть в период деятельности бывшего руководителя должника, началось погашение требований кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, нарушение управляющим сроков проведения инвентаризации не повлияли на сроки проведения процедуры банкротства и сроки взыскания/продажи дебиторской задолженности, в связи с чем, права кредиторов, равно как и права заявителя, нарушены не были.

Оценивая доводы жалобы АО ХК "ТДК" на непринятие Закировым В.З. по требованию заявителя мер по анализу сделок должника (списание денежных средств в рамках исполнительного производства в период с апреля 2018 по 23.09.2019) и их оспариванию; непредоставлением Закировым В.З. по требованию заявителя информации по исполнительным производствам в пользу ООО "ГУП ЖКХ г.Березовский", по принятым мерам для повторного обращения к приставам по оконченным/прекращенным производствам, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.

При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 15935/11 по делу NА21-1723/2010, исходя из предмета доказывания по требованию о признании подозрительной сделки недействительной, кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением о подаче заявления в арбитражный суд, должен обосновать наличие оснований для оспаривания сделки, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неоспаривании сделки должника, может быть признано противоправным лишь при условии того, что обращение кредитора было мотивированным, раскрывающим наличие оснований для оспаривания сделки с учетом всех фактических обстоятельств ее совершения, а конкурсный управляющий необоснованно отказался в принятии этого предложения.

Из материалов дела следует, что 15.01.2021 в адрес конкурсного управляющего поступило требование АО "ХК ТДК" об оспаривании сделок - платежей, которые имели место в период с 11.01.2019 по 20.05.2020 в общей сумме 1 560 116, 70 рублей по исполнительным производствам 32092/18/42003-ИП и 33267/18/42003-ИП.

Между тем, требование, адресованное конкурсному управляющему, вышеуказанным требованиям не отвечало.

Из пояснений управляющего следует, что на момент получения указанного требования, у конкурсного управляющего не имелось сведений о списании денежных средств в указанный период на подобные суммы. В тексте требования также отсутствовали данные о конкретных платежах, которые, по мнению АО "ХК ТДК", следовало признать недействительными, а также правовое обоснование заявления о признании сделок недействительными.

15.02.2021 года представителю АО "ХК ТДК" управляющим был вручен ответ на требование с предложением конкретизировать сделки (платежи), подлежащие оспариванию, а также представить правовое обоснование для оспаривания.

Соответствующих дополнений к своему требованию АО "ХК ТДК" представлено не было.

Не представлено таких дополнений и в ходе рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, заявителем не доказано наличие оснований для оспаривания платежей, предусмотренных Законом о банкротстве, что исключает возможность удовлетворения жалобы АО "ХК ТДК" в этой части.

Довод жалобы АО "ХК ТДК" о непринятии конкурсным управляющим мер по работе с исполнительными производствами в пользу ООО "ГУП ЖКХ г.Березовский" также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В связи с неисполнением надлежащим образом бывшим руководителем должника обязанности по передаче документации, ТМЦ и имущества должника, в октябре 2019 года конкурсный обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов, подтверждающих дебиторскую задолженность должника.

Определением от 10.12.2019 суд истребовал у АО "ХК ТДК" список дебиторов должника; список кредиторов должника; список дебиторов-должников по ЖКУ; документы, подтверждающие дебиторскую задолженность; реестр текущих платежей должника за период процедуры наблюдения.

17.12.2019 года АО "ХК ТДК" конкурсному управляющему переданы оригиналы исполнительных документов в количестве 145 штук (по 106 гражданским делам), при этом каких-либо пояснений об остатке задолженности по указанным исполнительным производствам управляющему не представлено.

Все указанные исполнительные документы предъявлены к исполнению.

Из текста требования АО "ХК ТДК" N 172 от 25.12.2020, следует, что АО "ХК ТДК" считает часть исполнительных документов исполненными не в полном объеме. При этом, заявитель не конкретизирует, о каких именно исполнительных производствах идет речь.

02.02.2021 управляющим в адрес АО "ХК ТДК" и Чайковского В.Л. направлен запрос с целью установления того, задолженность по каким исполнительным документам заявитель считает существовавшей на 23.09.2019, а также с требованием о предоставлении соответствующих оригиналов исполнительных документов.

Соответствующей информации заявителем ни конкурсному управляющему, ни суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что АО "ХК ТДК" являлось руководителем должника (управляющей организацией), обязанным располагать всей полнотой информации по исполнительным производствам в пользу должника на дату введения процедуры банкротства.

В условиях отсутствия доказательств передачи такой информации конкурсному управляющему, затребование её у управляющего и вменение ему нарушений в виде непринятия мер по выявлению "не отработанных" исполнительных документов является необоснованным.

Из ответа ОСП на запрос от 02.02.2021, следует, что исполнительные документы переданы взыскателю, что свидетельствует об отсутствии у ОСП по г. Березовский оригиналов исполнительных листов.

С учетом изложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы заявителя на бездействия конкурсного управляющего Закирова В.З.

Отклоняя довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не указал в оспариваемом определении мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы заявителя, суд апелляционной инстанции указывает, что судом первой инстанции оценены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, входящие в предмет доказывания по данному делу. Апелляционный суд не усматривает в обжалуемом решении нарушение судом первой инстанции положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о недоказанности оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего Закирова В.З. незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6444/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Холдинговая компания "ТДК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.Н.Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева А.Ю. Сбитнев