Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 11АП-12151/21 по делу N А65-4777/2021

г. Самара

24 августа 2021 г.

Дело N А65-4777/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Ануфриевой А.Э., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сюртминой Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2021, по делу N А65-4777/2021,

по иску индивидуального предпринимателя Сюртминой Ольги Анатольевны

к индивидуальному предпринимателю Закирову Марату Рафиковичу

о запрете дальнейшего использования видеоролика, обязании ответчика удалить видеоролик из социальной сети ВКонтакте, взыскании 600000 рублей компенсации за нарушение авторских прав,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - представитель Гущин И.А. по доверенности от 14.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

Истец - предприниматель Сюртмина О.А., обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к предпринимателю Закирову М.Р., которым просит запретить ответчику дальнейшее использование видеоролика, автором которого является истец, обязать ответчика удалить видеоролик, автором которого является истец, из социальной сети ВКонтакте со страницы по адресу в сети Интернет https://vk.com/gorstrah2012 и взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 600000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2021 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в части. Суд решил запретить индивидуальному предпринимателю Закирову Марату Рафиковичу, г. Казань использование видеоролика, автором которого является индивидуальный предприниматель Сюртмина Ольга Анатольевна, г. Ульяновск. Обязать индивидуального предпринимателя Закирова Марата Рафиковича, г. Казань удалить видеоролик, автором которого является индивидуальный предприниматель Сюртмина Ольга Анатольевна, г. Ульяновск, из социальной сети ВКонтакте со страницы по адресу в сети Интернет https://vk.com/gorstrah2012. Взыскать с индивидуального предпринимателя Закирова Марата Рафиковича (ОГРНИП: 312169003900099, ИНН: 165715067691), г. Казань в пользу индивидуального предпринимателя Сюртминой Ольги Анатольевны (ОГРНИП: 320732500016035, ИНН: 732606796801), г. Ульяновск 15409 рублей 60 копеек компенсации за незаконное использование произведения. В остальной части иска отказано, суд распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2021, по делу N А65-4777/2021, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части снижения размера компенсации, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы не согласен с указанным решением суда в части размера компенсации за незаконное использование произведения. Заявитель жалобы считает, что судом необоснованно занижен размер указанной компенсации. При расчете размера компенсации суд указывает следующее (страница 6 решения): ".Проверив расчет заявленной истцом ко взысканию суммы компенсации, учитывая, что на момент осмотра видеофайла (согласно нотариального протокола обеспечения доказательств от 30.12.2020 г. л.д. 12, 13; подлинники - л.д. 35, 36), осуществлен 9631 просмотр, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации частично, исходя из 1 600 руб. за каждый из просмотров, а всего в размере 15409 рублей 60 копеек." При этом, в самом расчете судом допущена арифметическая ошибка - 1 600 рублей * 9 631 просмотров = 1600*9631 = 15 409 600 (пятнадцать миллионов четыреста девять тысяч шестьсот рублей). При этом, максимальный размер компенсации за нарушение авторских прав на основании закона составляет 5 000 000 рублей.

При этом в жалобе заявитель указал, что в своем решении суд первой инстанции также указал (страница 6 решения): "..Учитывая период, в течение которого ответчиком допускались нарушения исключительных прав истца, их неоднократность, непринятие мер после получения претензий, отсутствие размещения какой-либо корректирующей информации на Интернет-ресурсе, доступность информации о правообладателе, суд полагает, что размер взысканной компенсации отвечает принципам разумности и добросовестности."

При этом, суд при обосновании принятого им решения не учел разъяснения данные в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" где указано, что суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявитель просил изменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19 августа 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном отзыве ответчик просил оставить решение арбитражного суда без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявителем судебный акт арбитражного суда обжалуется лишь в части.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что судебный акт арбитражного суда обжалуется ответчиком лишь в части размера взыскиваемой компенсации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указывает, что предпринимателем Сюртминой О.А. 18 мая 2020 года 14:15самостоятельно посредством смартфона модели Xiaomi Redmi 7А IMEI1 868981046162204, был снят видеоролик.

Исходный файл спорного видеоролика с именем VID_20200518_141509.mр4 расположен на указанном смартфоне (расположение: Память устройства/DCIM/Саmera/).

Cмартфон Xiaomi Redmi 7А IMEI1 868981046162204 представлен истцом в качестве вещественного доказательства авторства предпринимателя Сюртминой О.А. на спорный видеоролик и приобщен к материалам дела.

В социальной сети ВКонтакте 18 мая 2020 года в 15:01 на странице ответчика - предпринимателя Закирова М.Р., по адресу в сети Интернет https://vk.com/gorstrah2012, размещен спорный видеоролик длительностью 47 секунд, автором которого является предприниматель Сюртмина О.А.

Данный ролик опубликован в сети Интернет и доступен к просмотру неопределенному кругу лиц, на дату подачи иска в суд количество просмотров спорного видеоролика составляло более 10000, что подтверждается представленным нотариально удостоверенным протоколом обеспечения доказательств в сети Интернет от 30.12.2020 года (подлинник судом исследован).

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием добровольно прекратить использования спорного авторского произведения и выплатить 600000 рублей компенсации за нарушение авторских прав.

Требование истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

В соответствии п.1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Подпунктами 1 и 2 п.2 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи.

В силу п.2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый ст. 132, п.1 ч.1 ст. 149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 ч.2 ст. 149 ГПК РФ, п.3 ч.5 ст. 131 АПК РФ).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец обладает исключительными правами на спорное произведение.

Истец выявил факты размещения и незаконного использования спорного произведения на Интернет-ресурсе (социальная сеть Вконтакте на странице по адресу в сети Интернет https://vk.com/gorstrah2012, принадлежащей ответчику), с возможностью просмотра, копирования и распространения неограниченному кругу лиц.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, требования ситца не признал.

Возражая против удовлетворения исковых требований, при этом не оспаривая авторство истца на спорный видеоролик, ответчик указал, что 12 марта 2020 года между предпринимателем Закировым М.Р. как лицензиаром и истцом - предпринимателем Сюртминой О.А. как лицензиатом был заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) N 34 с дополнительным соглашением к договору (л.д. 66-74).

По условиям заключенного договора (пункты 2.1, 2.7) лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение на срок 5 лет право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащего лицензиару секрета производства (ноу-хау).

После зачисления лицензиатом лицензионного взноса на счет лицензиара, последний во исполнение п. 3.1.1 договора, передал лицензиату техническую и коммерческую документацию и иную информацию, составляющую секрет производства (ноу-хау), которая необходима ИП Сюртминой О.А. для осуществления прав, предоставленных ему по договору.

Договор подписан без разногласий и оговорок, в судебном порядке не оспорен.

В г. Ульяновске 27 апреля 2020 года произошло техническое открытие центра страхования "ГОРСТРАХ", принадлежащего лицензиату.

Согласно п. 1.9 лицензионного договора, центр страхования ГОРСТРАХ - согласованная лицензиаром коммерческая недвижимость (арендованная, либо находящаяся в собственности лицензиата) в рамках территории, на которой лицензиат получил право использования неисключительной лицензии на секрет производства (ноу-хау), где лицензиат осуществляет оказание услуг страхования, а также иных услуг, предусмотренных регламентами и инструкциями в рамках предпринимательской деятельности, секрете производства ноу-хау в рамках данного договора с целью получения выгоды.

ИП Сюртмина О.А. 13 мая 2020 года в 23:19 направила по электронной почте ИП Закирову М.Р. (почта ag 13022009@gmail.com) письмо с пояснениями о сроке оплаты роялти, а также в настоящем письме выразила согласие о переносе оплаты роялти еще на 30 дней, взамен на предоставлении со своей стороны видео-рассказа о работе отдела сопровождения и дальнейшего размещения его в сети интернет, попросив при этом, оформить все документально.

Ответчик указал, что ИП Сюртмина О.А. самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, отсняла видеоролик и передала исключительные права на видеоролик ИП Закирову М.Р. посредством отправки через сеть Интернет, заведомо согласовав оплату в виде отсрочки роялти (10000 рублей), зная кем и с какой целью он будет использован.

По мнению ответчика, предприниматель ИП Сюртмина своими конклюдентными действиями подтвердила оплату (в виде отсрочки роялти) за предоставленный видео-отзыв об открытии центра страхования.

В соответствии с нормами ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценка доказательств на их относимость, допустимость, достоверность и достаточность относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Каких-либо специальных требований к допустимости доказательств по данной категории дел, на что указано в ст. 68 АПК РФ, законом не предусмотрено.

Применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него прав на спорные аудиовизуальные произведения и использование (полностью или в части) их ответчиком.

В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведений истца в сети Интернет.

Из материалов дела арбитражный суд пришел к верному выводу, что автором спорного видеоролика является истец.

Арбитражный суд по результатам исследования материалов дела пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на спорный видеоматериал.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, судом исследованы и отклонены. Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что заключенный сторонами лицензионный договор не содержит в себе согласованного условия о передаче прав от Сюртминой О.А. предпринимателю Закирову М.Р. на трансляцию (либо использование иным способом) предоставляемых видеоотчетов (аудио-видеоматериалов).

Указанное право не представлено истцом ответчику и по условиям дополнительного соглашения к лицензионному договору.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что автором спорного видеоролика является истец, при этом какого-либо согласия на использование спорного материала истец ответчику не давал, чем были нарушены исключительные права предпринимателя Сюртминой О.А. на спорное произведение.

Ответчик не оспаривал, что именно он является владельцем страницы по адресу в сети Интернет https://vk.com/gorstrah2012 (социальная сеть Вконтакте), следовательно предприниматель Закиров М.Р. несет ответственность за последствия незаконного размещения, использования и распространения видеороликов на указанном Интернет-ресурсе.

При обращении с настоящим иском предпринимателем Сюртминой О.А., среди прочего, заявлено требование о взыскании 600000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на основании ст. 1301 ГК РФ.

Истец просил о взыскании 600000 рублей компенсации, при этом в обоснование суммы требуемой компенсации ссылался на то, что в адрес истца поступила претензия Приходько В.Р. о компенсации 400000 рублей в связи с просмотром указанного видеоролика и заключением в последующем лицензионного договора с ответчиком, и аналогичная претензия Сухаревой А.С. с требованием о компенсации 400000 рублей, связанная с просмотром спорного видеоролика, размещенного на странице ответчика в сети Вконтакте и дальнейшим заключением лицензионного договора с ответчиком.

Ответчик воспроизводил спорный видеоролик самостоятельно, посредством размещения на своей странице в социальной сети ВКонтакте, срок незаконного размещения данного видеоролика носил длительный характер - более 3х месяцев, вероятные имущественные потери истца - 800000 рублей, что больше чем размер предъявляемой компенсации на 200000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г., суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

С учетом характера и длительности нарушений, допущенных ответчиком, который продолжал размещение спорного видеоматериала в социальной сети после неоднократных обращений истца к нему с претензиями, степени вины ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсаций последствиям нарушения, суд приходит к вводу, что при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией в информационном ресурсе, обязан был соблюдать права на используемое произведение, включая авторские и иные права на интеллектуальную собственность.

Проверив расчет заявленной истцом ко взысканию суммы компенсации, учитывая, что на момент осмотра видеофайла (согласно нотариального протокола обеспечения доказательств от 30.12.2020 г. л.д. 12, 13; подлинники - л.д. 35, 36), осуществлен 9631 просмотр, суд счел возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации частично, в размере 15409 рублей 60 копеек.

В остальной части иска о взыскании компенсации отказано.

Арбитражный суд при принятии решения учел период, в течение которого ответчиком допускались нарушения исключительных прав истца, их неоднократность, непринятие мер после получения претензий, отсутствие размещения какой-либо корректирующей информации на Интернет-ресурсе, доступность информации о правообладателе и пришел к верному выводу, что размер компенсации 15 409 руб.60 коп. отвечает принципам разумности и добросовестности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Ссылка истца на претензии, полученные от иных лиц, несостоятельна, у Приходько В.Р. и Сухаревой А.С. отсутствуют законные основания для требования с ИП Сюртминой О.А. каких-либо штрафов и компенсаций в силу того, что между ними отсутствуют гражданско-правовые отношения, а ИП Сюртмина О.А. не несёт ответственности по обязательствам ИП Закирова М.Р. перед третьими лицами.

Вместе с тем, произведение ИП Сюртминой О.А. не является рекламой услуг ИП Закирова М.Р. согласно действующему законодательству Российской Федерации, так как лишь представляет собой информационное сообщение о наличии между истцом и ответчиком правоотношений по использованию лицензии на Секрет производства.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При принятии оспариваемого судебного акта указанные выше обстоятельства были учтены судом первой инстанции в полной мере, размер компенсации определен верно, допущенные опечатки в мотивировочной части решения не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2021, по делу N А65-4777/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

А.Э. Ануфриева Л.Л. Ястремский