Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 04АП-4132/21 по делу N А10-4902/2020

г. Чита

25 августа 2021 г.

Дело N А10-4902/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Сидоренко В.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкалдорстрой" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2021 года по делу N А10-4902/2020 по исковому заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства (адрес: 670013, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, УЛАН-УДЭ ГОРОД, КЛЮЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 39А, ОГРН: 1070326000513, ИНН: 0326041154) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалдорстрой" (адрес: 670023 БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА ГОРОД УЛАН-УДЭ УЛИЦА КАБАНСКАЯ ДОМ 6 КВАРТИРА 52, ОГРН: 1100327014897, ИНН: 0326495599) о взыскании с учетом уточнения 5 550 000 рублей,

(суд первой инстанции - Н.Н.Пластинина),

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее - истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалдорстрой" (далее - ответчик, ООО "Байкалдорстрой", общество) о взыскании 5 550 000 рублей - неустойки за использование лесного участка без проекта освоения лесов за период с 16.08.2017 по 16.09.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия иск удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Байкалдорстрой" в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства 555 000 - неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Байкалдорстрой" в доход федерального бюджета 50 750 рублей - государственной пошлины.

В обосновании суд указал, что факт пользования лесным участком в отсутствие утвержденного проекта освоения лесов подтвержден, поэтому начисление неустойки правомерно, однако, имеются основания для ее снижения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2021 г. по делу А10-4902/2020 и вынести новое решение об отказе Республиканскому агентству лесного хозяйства в удовлетворении исковых требований к ООО "Байкалдорстрой" в полном объеме;

Полагает, что истцом не установлен факт самовольного возведения сооружения "водная горка" именно ответчиком, следовательно, отсутствует связь между наличием на лесном участке указанного сооружения и использованием ответчиком данного лесного участка. Таким образом, вывод суда о том, что лесной участок использовался ответчиком, неправомерен.

Считает, что поскольку срок предоставления Проекта на повторную государственную экспертизу был установлен в претензии истца - 1 сентября 2020 года, то неустойка за нарушение сроков предоставления Проекта "за каждый полный месяц просрочки по истечении установленного срока" согласно п. 13.2 Договора за период с 01.09.2020 г. по 28.09.2020 г. не может быть начислена.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.07.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 февраля 2017 года между агентством (арендодатель) и ООО "Байкалдорстрой" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 4-17.

Согласно пунктам 1, 2 договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,3 га, местоположение: Республика Бурятия, муниципальное образование "Кабанский район", в границах Кабанского лесничества, Большереченского участкового лесничества, квартал 6, выдел 17, части выдела 10. Кадастровый номер земельного (лесного) участка 03:09:760101:286. Лесной участок расположен в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Согласно пункту 3 договора границы лесного участка определены в кадастровом паспорте земельного участка, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением N 1 к договору, характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении N 2 к договору.

Лесной участок передается арендатору с целью использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (пункт 4).

Разделом 2 договора определен порядок определения и внесения арендной платы, разделом 3 - права и обязанности сторон.

В частности, согласно пункту 11.5 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

В пункте 23 стороны согласовали подсудность споров по месту нахождения арендодателя.

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации на 49 лет (пункт 22 договора).

Государственная регистрация договора аренды произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 16.02.2017, о чем имеется соответствующая отметка.

Передача лесного участка ответчику подтверждена актом приема-передачи от 16.02.2017 (приложение N 5).

К договору также представлены приложение N 1 "Схема расположения лесного участка", приложение N 2 "Характеристики лесного участка", приложение N 3 "Расчет арендной платы", приложение N 4 "Порядок внесения арендной платы за год", План лесного участка.

Истец указал, что положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов утверждено 09.10.2020; до указанного времени ответчик использовал лесной участок без проекта освоения лесов, что явилось основанием для начисления неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утверждены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69.

В соответствии с пунктом 28 указанных состава проекта освоения лесов и порядка его разработки проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В силу частей 1, 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых им полезных функций.

Статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Соответственно, осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно части 7 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.

Как правильно указывает суд первой инстанции, на дату заключения договора установлена типовая форма договора аренды лесного участка, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 21.09.2015 N 1003 "О типовом договоре аренды лесного участка", предусматривающая включение в договор подпункта "г" пункта 12, в соответствии с которым арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, не позднее 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной или муниципальной экспертизы, и подпункта "ж" пункта 12, в соответствии с которым арендатор обязан осуществлять установленный настоящим Договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с пунктом 11.5 договора арендатор обязался в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, с пунктом 11.7 - осуществлять установленный настоящим Договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В обоснование иска истец указал, что, поскольку положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов утверждено 09.10.2020, а до указанного времени ответчик использовал лесной участок без проекта освоения лесов, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с пунктом 13.2 договора в размере 5 550 000 рублей, начисленная за 37 месяцев просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 13.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом 5 пункта 11 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что с учетом пункта 22 договора о сроке действия с даты государственной регистрации, поскольку договор аренды лесного участка зарегистрирован 16.02.2017, проект освоения лесов должен был быть разработан и представлен арендодателю для проведения государственной экспертизы в срок до 16.08.2017.

Первоначально заявление о предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов было подано арендатором в установленный срок - 06.06.2017 (л.д. 60). По представленному проекту агентством было утверждено отрицательное заключение от 19.12.2017 (л.д. 61-66). Проект освоения лесов возвращен арендатору для доработки, устранения замечаний. 22.11.2017 общество повторно представило агентству заявление о предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов (л.д. 67). По представленному проекту агентством также утверждено отрицательное заключение от 22.05.2018 (л.д. 68-72). Проект освоения лесов возвращен арендатору для доработки, устранения замечаний.

29.09.2020 общество снова представило агентству заявление о предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов (л.д. 74). Агентство утвердило положительное заключение приказом от 09.10.2020 N 1162.

Поскольку в период с 16.08.2017 по 09.10.2020 общество использовало лесной участок без проекта освоения лесов, истец начислил неустойку за 37 полных календарных месяцев (с 16.08.2017 по 16.09.2020). В подтверждение использования ответчиком лесного участка истец представил протокол об административном правонарушении от 14.05.2018 N 1/7 (л.д. 79-80).

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно указанному протоколу 08.09.2017 при патрулировании лесов участковыми лесничими агентства на леснои участке, арендованном ООО "Байкалдорстрой", выявлено нарушение пункта 10.1 договора аренды лесного участка от 10.02.2017 N 4-17, а именно установлен факт использования лесного участка без получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации. На момент проверки на данном участке установлена "водная горка", за катание на которой с посетителей взималась плата.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта использования лесного участка ответчиком, соответственно, о доказанности истцом нарушений ответчиком условий договора аренды лесного участка от 10.02.2017 N 4-17, выразившихся в использовании лесного участка без проекта освоения лесов.

Доводы ответчика о том, что горка уже находилась на земельном участке, обществом предпринимались усилия по поиску ее собственника во избежание предъявления претензий с его стороны после ее демонтажа, правильо были отклонены судом первой инстанции с учетом следующего.

Согласно акту осмотра лесного участка от 28.06.2019 (л.д. 73) участок фактически не используется, на нем расположены хозяйственные постройки и нерабочая (частично разобранная) водная горка (объект закрыт брезентом). По результатам осмотра, оформленного справкой от 05.10.2020 (л.д. 36), самовольно возведенное сооружение (горка) с берега в водоем демонтинровано, нарушение лесного законодательства устранено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства (часть 1 статьи 66 4 Арбитражного процессуального кодекса).

Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ответчик не представил суду доказательства того, что в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды лесного участка действовал разумно и добросовестно. Доказательств того, что непредставление в установленные договором срок агентству проекта освоения лесов произошло по независящим от ответчика причинам, и не было обусловлено действиями последнего, также не представлено.

Поддреживая выводы суда первой инстанции и отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд также исходит из того, что приняв в аренду лесной участок, общество должно было осуществлять контроль за состоянием участка, не использовать его само до утверждения проекта освоения лесов и пресекать деятельность иных лиц на данном лесном участке. Следовательно, пока не доказано обратного деятельность на лесном участке будет считаться деятельностью общества, и доказывать обратное должно само общество. Таких доказательств обществом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проект освоения лесов проходил повторную экспертизу, поэтому неустойка за нарушение сроков предоставления проекта не может быть взыскана за период с 01.09.2020 по 28.09.2020, отклоняются апелляционным судом, поскольку неустойка взыскана не за нарушение сроков разработки и представления проекта освоения лесов, а за использование лесного участка в его отсутствие.

Поскольку в нарушение законодательства и условий договора ответчик использовал лесной участок без проекта освоения лесов, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Расчет произведен истцом следующим образом: 150 000 рублей * 37 месяцев = 5 550 000 рублей, данный расчет судом первой инстанции признан верным, апелляционным судом ошибок в нем также не обнаружено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этим разъяснениям указанная норма права предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О).

Как правильно указывает суд первой инстанции, в рассматриваемом случае истец начислил неустойку в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки.

Неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, в связи с чем оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Истец не указал, какие неблагоприятные последствия, убытки повлекло использование ответчиком лесного участка без проекта освоения лесов.

При этом ответчиком производились действия по подготовке проекта освоения лесов, в том числе в пределах установленного срока, хотя и получившие отрицательные заключения государственной экспертизы.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание доводы ответчика, сопоставив размер арендной платы за пользование лесным участком и размер неустойки за нарушение обязательства по предоставлению проекта освоения лесов и использование лесов без проекта освоения лесов, учитывая, что проект освоения лесов был предоставлен ответчиком, а истцом не представлены доказательства наступления негативных последствий невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с снизил размер неустойки в 10 раз - до 555 000 рублей (15 000 рублей в месяц).

Относительно указанных выводов суда первой инстанции доводов сторонами не приведено, апелляционным судом оснований для иных выводов не усматривается, учитывая также то, что лесной участок передан в аренду с целью рекреационной деятельности, а не с целью рубки древесины.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, и взыскании неустойки в размере 555 000 рублей.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2021 года по делу N А10-4902/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако В.А.Сидоренко