Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-34140/21 по делу N А40-16492/2021

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-16492/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИСТЕМЫ КОМАНДООБРАЗОВАНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-16492/21,

по иску ООО "СИСТЕМЫ КОМАНДООБРАЗОВАНИЯ" (ИНН 7731417794, ОГРН 1117746975994) к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании недействительным решение ПАО "Сбербанк России" о переводе кредитного договора N 9038N0Y1GY7RGQ0QQ0QZ3F от 07.10.2020 на период погашения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Трохачева О.В. по доверенности от 28.01.2021 б/н;

от ответчика - Виноградова В.В. по доверенности от 15.04.2019 N МБ/6201-Д.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИСТЕМЫ КОМАНДООБРАЗОВАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее - ответчик) о признании недействительным решение ПАО "Сбербанк России" о переводе кредитного договора N 9038N0Y1GY7RGQ0QQ0QZ3F от 07.10.2020 на период погашения.

Решением от 21.04.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции не учел разъяснения Минэкономразвития N Д13и-22474 "О реализации Постановления Правительства РФ от 16.05.2020 года N696" от 17.07.2020 года согласно которым, первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая Заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд РФ в порядке и сроки, установленные Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N83-П "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" Считает что суд, при разрешении спора не принял во внимание разбор ситуации, который сделало Минэкономразвития в письме N Д13и-22474, а также не учел данные, предоставленные истцом о том, что на дату 01.06.2020 количество работников составляло 7 человек.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

16.05.2020 Постановлением Правительства РФ N 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее - Правила предоставления субсидий).

ООО "Системы Командообразования" обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредита в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

На основании предоставленных ФНС сведений о возможности участия заемщика в программе кредитования Банк принимает решение о выдаче кредита (порядок использования Платформы размещен на официальном сайте ФНС).

Согласно размещенным на Платформе ФНС сведениям значение численности работников Истца по данным ФНС на 01.06.2020 составляет 10 человек, а максимальная сумма кредитного лимита, рассчитанная исходя из численности сотрудников, равняется 315 380 рублей.

На основании предоставленных ФНС сведений о возможности участия Заемщика в программе кредитования Банк принял решение о выдаче кредита.

После обработки заявки Истца на Платформе ФНС и отражения данных по численности работников Истца и установленного кредитного лимита, в соответствии с Правилами предоставления субсидий между Банком и Истцом был заключен кредитный договор от 07.10.2020 N 9038N0Y1GY7RGQ0QQ0QZ3F, в форме заявления Истца о присоединении к общим условиям кредитования о предоставлении кредитных средств в общей сумме 315 380 рублей, рассчитанной исходя из численной сотрудников 10 человек.

ООО "Системы Командообразования" было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя от 07.10.2020 N 9038N0Y1GY7RGQ0QQ0QZ3F, об открытии невозобновляемой кредитной линии, посредством присоединения Заемщика к Общим условиям кредитования.

В связи с тем, что согласно сведениям Платформы ФНС численность работников истца по итогам октября 2020 года (7 человек) упала ниже 80% от численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 (10 человек), кредитный договор в силу п. 11 Правил предоставления субсидий и п. 7 кредитного договора был переведен с 01.12.2020 на период погашения.

ПАО Сбербанк предъявило ООО "Системы Командообразования" требование о погашении долга по Кредитному договору, в связи с переводом долга ООО "Системы Командообразования" с 01.12.2020 в период погашения, в связи с тем, что по данным информационного сервиса Федеральной налоговой службы по состоянию на 25 декабря 2020 года условие по сохранению штатной численности ООО "Системы Командообразования" не было выполнено.

Несогласие ООО "Системы Командообразования" с указанными действиями Банка явилось основанием для предъявления в суд иска об обязании ПАО Сбербанк перевести кредитный договор от 07.10.2020 N 9038N0Y1GY7RGQ0QQ0QZ3F, заключённый между ПАО Сбербанк и ООО "СИСТЕМЫ КОМАНДООБОРАЗОВАНИЯ", на период наблюдения, о взыскании госпошлины и расходов на представителя.

Суд первой инстанции при вынесении решения учел тот факт, что кредитные отношения регулируются Кредитным договором и Правилами предоставления субсидий, утвержденными Постановлением Правительства от 16.05.2020 N 696, которыми предусмотрено, что Банк не проводит расчет численности работников заемщика, численность определяется автоматически на основании сведений ФНС.

Преамбулой кредитного договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

В силу п.3.9 Общих условий кредитования при кредитовании Заемщика в рамках государственных программ Заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного Договора/Условиями кредитования.

Таким образом, положения Правил предоставления субсидий непосредственно регулируют правоотношения между Банком и заемщиком.

П.11 Правил предоставления субсидий установлено, что Кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по Кредитному договору по окончании базового периода Кредитного договора в случае, если численность работников заемщика в течение базового периода Кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы Кредитного договора в соответствии с п. 24 Правил предоставления субсидий.

Согласно п.24 Правил предоставления субсидий численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 г., размещенных в информационном сервисе ФНС. Аналогичное правило определения численности работников заемщика установлено Кредитным договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Письме Минэкономразвития от 07.07.2020 N Д13и-21227, Письме Минэкономразвития от 13.11.2020 N 37876-ТИ/Д13и при снижении численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 кредитный договор не может быть переведен на период наблюдения и, соответственно, по нему не может быть предоставлена субсидия по списанию.

Пп. "м" п.18 Правил предоставления субсидий устанавливает обязательство получателя субсидии осуществить доступ к информационному сервису ФНС.

В силу абз.7 п.24 Правил предоставления субсидий проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется Банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС.

Абз.3 п.24 Правил предоставления субсидий предусматривает, что численность работников заемщика определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 г., размещенных в информационном сервисе ФНС.

Такой порядок определения кредитными организациями численности работников заемщика подтверждается также в Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 N Д13и-22474.

Пунктом 19 Кредитного договора также закреплено, что в рамках исполнения обязательств по Договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службой (ФНС России) непосредственно кредитору, в т.ч., но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий.

Исходя из изложенных положений, Банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС. Иного порядка определения численности работников заемщика Кредитным договором и Правилами предоставления субсидий не предусмотрено.

Согласно сведениям информационного сервиса ФНС численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляла 10 чел. и снизилась до 7 чел. по итогам октября 2020 года (снижение численности до 70%), что подтверждается сведениями Платформы ФНС, в связи с чем Банк в соответствии с Правилами предоставления субсидий и условиями кредитного договора был обязан перевести кредитный договор на период погашения.

Указание о снижении численности работников Истца более 20% доведено до Банка путем размещения сведений на Платформе ФНС и является обязательным для Банка при определении возможности перевода заемщика на период наблюдения по договору.

Судом первой инстанции установлено, что действия Банка полностью соответствовали требованиям Правил предоставления субсидий и положениям Кредитного договора.

В силу прямого указания Правил предоставления субсидий определяющее значение для проверки соблюдения заемщиком условий о сохранении численности работников имеют сведения, размещенные на Платформе ФНС по состоянию на 01.06.2020 (п.24 Правил предоставления субсидий).

В соответствии с пп.1 п.2 ст.78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Согласно п.3 Правил предоставления субсидий субсидии предоставляются Министерством экономического развития Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, Министерство экономического развития Российской Федерации является уполномоченным органом по определению порядка предоставления субсидий по программе льготного кредитования.

В Письме Минэкономразвития от 17.07.2020 N Д13и-22474, Письме Минэкономразвития от 29.06.2020 N 20822-ТИ/Д13и разъяснено, что источником данных для информационного сервиса ФНС России являются официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности

налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал, что довод Истца о том, что численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 должна определяться по итогам сведений, которые поданы им в ПФР в июле 2020 года за отчетный месяц июнь основаны на неверном толковании Правил предоставлении субсидий.

Так, данные о численности работников заемщика поступают в ФНС на основании поданных заемщиком форм СЗВ-М в ПФР. Сведения по форме СЗВ-М подаются в ПФР ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п.2.2 ст.11 Закона о персонифицированном пенсионном учете).

В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 17.07.2020 N Д13и-22474 первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд РФ в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 1 февраля 2016 г. N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

С учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 г. в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 г., при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 г. страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд РФ до 15 июня 2020 г. В связи с этим для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

Также в данном Письме Минэкономразвития указано, что данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 1 июня 2020 г. и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

В соответствии с перечисленными положениями, численность работников Истца по состоянию на 01.06.2020 определялась на основании имеющихся на Платформе ФНС сведений о поданных Истцом отчетах о численности работников по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года и составила 10 человек

Довод истца о том, что суд не учел данные, предоставленные Истцом о том, что на дату 01.06.2020 количество работников составляло 7 человек, являются необоснованными, прямо противоречат условиям Правил предоставления субсидий и целям предоставления льготного кредитования организациям и индивидуальным предпринимателям, которые сохраняли численность работников в период распространения коронавирусной инфекции.

Доводы апелляционной жалобы Истца основаны на неверном толковании Письма Минэкономразвития от 17.07.2020 N Д13и-22474, в котором указывается, что численность работников заемщика определяется на дату обращения заемщика в кредитную организацию (дату заведения заявки на Платформу ФНС).

Согласно разъяснений Письма N Д13и-22474, п.24 Правил установлено, что численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.06.2020. Также в указанном Письме установлено, что с учетом сроков предоставления отчетности по форме СЗВ-М по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15.06.2020. В связи с этим, для целей определения максимального размера кредита в соответствии с п.24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости, предусмотренных п.12 Правил, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию (под датой обращения заемщика понимается дата внесения заявки на Платформу ФНС). Таким образом, в Письме N Д13и-22474 неоднократно подчеркивается, что численность работников заемщика определяется кредитной организацией исключительно на основании сведений Платформы ФНС по состоянию на 01.06.2020, при этом отмечается, что возможность использования сведений о численности работников заемщика по итогам апреля или мая 2020 года определяется исходя из имеющихся на Платформе ФНС сведений на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

Следовательно, указанное Письмо N Д13и-22474 действительно содержит оговорку о том, что численность работников определяется на момент обращения заемщика в кредитную организацию (заведения заявки на Платформу ФНС), однако эта оговорка сделана исключительно для разъяснения того, определяется ли численность на 01.06.2020 по итогам апреля или по итогам мая 2020 года. Численность работников заемщика по форме СЗВ-М итогам июня 2020 года не отражает и не может отражать численность работников на 01.06.2020 и не имеет правового значения с точки зрения Правил предоставления субсидий и разъяснений Минэкономразвития.

Данным разъяснениям корреспондирует положение абз.5 п.25 Правил предоставления субсидий, предусматривающее, что для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г. для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения), допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам апреля 2020 г. Следовательно, для заемщиков, обратившихся за получением субсидии после 25.06.2020 численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 определяется исключительно на основании поданных отчетов по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

Заявка Истца заведена на Платформу ФНС 24.09.2020, численность работников Истца по итогам мая 2020 года по форме СЗВ-М составила 10 человек.

Таким образом, на Платформе ФНС в соответствии с Правилами предоставления субсидий отражена численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 в количестве 10 человек на основании переданных ПФР в ФНС отчетов по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года (за отчетный период с 01.05.2020 по 31.05.2020). При этом размещенные на Платформе ФНС сведения являлись обязательными для Банка при определении возможности перевода договора на период наблюдения.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы Истца основаны на неверном толковании Правил предоставления субсидий и разъяснений Минэкономразвития, что подтверждается как приведенными ранее доводами, так и информацией о размещенных на Платформе ФНС сведениях о численности работников Истца по состоянию на 01.06.2020.

Для целей оценки соблюдения заемщиком требований о сохранении занятости, предусмотренных п.п.11, 12 Правил предоставления субсидий, а также п.7 Кредитного договора, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

При этом для Платформы ФНС источником таких сведений являются поданные заемщиком отчеты по форме СЗВ-М за соответствующий месяц, сведения о которых отражены на Платформе ФНС до момента регистрации заявки клиента.

При вынесении решения суд первой инстанции учел, что в строгом соответствии с изложенным порядком Банк получил сведения из Платформы ФНС о численности работников заемщика для проверки соблюдения Истцом требований о сохранении численности работников и перевел договор на период погашения.

В соответствии с положениями Правил предоставления субсидий (п.п. 11, 12, 24) установленный порядок определения численности работников заемщика используется как для мониторинга соблюдения заемщиком численности в базовом периоде/периоде наблюдения, так и для определения максимальной суммы кредитного договора.

В соответствии с абз.1 п.24 Правил предоставления субсидий максимальная сумма кредитного договора определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и количества полных месяцев.

Расчетный размер оплаты труда определяется как сумма минимального размера оплаты труда с выплатой районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями с учетом выплат страховых взносов в соответствующие фонды в размере 30 процентов.

Численность работников заемщика, а также размеры районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 г., размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Минэкономразвития от 29.05.2020 N Д13и-16887, при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с п.24 Правил под базовым периодом понимается количество полных календарных месяцев в сторону увеличения, при этом для определения расчетного размера оплаты труда используется федеральный МРОТ (12 130 рублей), а для целей контроля выполнения требований п. 24 Правил используются данные, размещенные в системе ФНС на 01.06.2020.

Сумма предоставляемого заемщику кредита определяется исходя из численности его работников, в связи с чем он не был осведомлен, какое количество сотрудников будет использоваться для определения возможности перевода договора на период наблюдения.

В соответствии с условиями Кредитного договора лимит кредитной линии для заемщика составил 315 380 руб., рассчитываемый по формуле: 12 130 х 1,3 х 10 х 2, где "12 130" - расчетный размер оплаты труда, "1,3" - коэффициент страховых выплат, "10" - численность работников Истца по данным ФНС по состоянию на 01.06.2020, "2" - количество месяцев базового периода договора (октябрь, ноябрь).

Следовательно, Истцу на момент получения кредита было известно о том, что определенная численность его сотрудников при определении максимальной суммы кредитования согласно п. 24 Правил предоставления субсидий составляет 10 человек, так как сумма предоставленного льготного кредитования была рассчитана исходя из данного количества человек с целью сохранения указанной численности работников.

Каких-либо возражений со стороны Истца по лимиту кредитной линии при заключении договора не заявлялось.

В настоящий момент истец нарушает запрет на противоречивое (непоследовательное) поведение (эстоппель), установленный ст. 10, п. 5 ст. 166 ГК РФ. Стороны Договора в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 696 заключили сделку в размере максимально доступного заемщику кредита на основании размещенных в информационном сервисе ФНС России данных о численности работников заемщика.

Учитывая, что сумма кредита является существенным условием кредитного договора, Банк не заключил бы кредитную сделку на сумму 315 380 руб. если бы на информационном сервисе ФНС России была информация о численности работников истца в количестве менее 10 человек.

Довод Истца о том, что для проверки соблюдения Заемщиком условий о численности работников Заемщиков по состоянию на 01.06.2020 года Банком должны были учитываться сведения, поданные им в ПФР за июнь 2020 и что при разрешении спора суд не принял во внимание разбор ситуации, который сделало Минэкономразвития в Письме N Д13и-22474, является необоснованным.

В письме Минэкономразвития в Письме N Д13и-22474 приведены примеры разрешения ситуаций, связанных с определением численности работников для расчета кредитного лимита.

Истец ссылается на кейс 1: "Заявка введена получателем субсидии (кредитной организацией) в систему ФНС России 3 июня 2020 года. Поскольку на 1 июня 2020 г. система ФНС России не содержит данные о численности сотрудников заемщика по отчету СЗВ-М за май 2020 г., то используются фактические сведения по отчету СЗВ-М (за апрель 2020 г., по состоянию на 1 мая 2020 г.). Указанная численность сотрудников фиксируется для осуществления расчетов и мониторинга. Получатель субсидии предлагает кредит заемщику на основании расчета или предлагает обратиться за кредитом после 15 июня 2020 г. (после обновления сведений в информационной системе ФНС России)".

В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 17.07.2020 N Д13и-22474 первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд РФ в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 1 февраля 2016 г. N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

С учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 г. в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 г., при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 г. страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд РФ до 15 июня 2020 г. В связи с этим для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

Истец указывает, что для проверки соблюдения Заемщиком условий о численности работников Заемщиков по состоянию на 01.06.2020 года Банком должны были учитываться сведения, поданные им в ПФР за июнь 2020, ссылаясь на вышеуказанный кейс.

Однако в указанном кейсе также указывается, что численность определяется на основании поданных заемщиком отчетов по форме СЗВ-М, при этом если заемщик обратился до момента отражения на Платформе ФНС численности по итогам мая 2020 года (дата обращения заемщика в разбираемом Минэкономразвития кейсе - 03.06.2020), то используется численность работников по состоянию на 01.06.2020 по итогам апреля 2020 года. При этом заемщик не лишен права обратиться с заявкой позднее, когда на Платформе ФНС будет отражена численность по итогам мая 2020 года.

На возможность определения численности на основании отчетов СЗВ-М по итогам июня 2020 года в Письме Минэкономразвития от 17.07.2020 N Д13и-22474 не указывается, в связи с чем доводы Истца являются необоснованными.

Суд первой инстанции верно указал, что выводы Истца прямо противоречат Правилам предоставления субсидий и условиям Кредитного договора, так как сведения о численности работников Заемщика за июнь 2020 не могли быть отражены на Платформе ФНС по состоянию на 01.06.2020.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что заемщик заблаговременно был уведомлен Банком о переводе Кредитного договора на период погашения и был вправе предоставить уточняющие сведения о количестве работников в ФНС.

В соответствии с п.11 Правил предоставления субсидий при переводе получателем субсидии по итогам базового периода кредитного договора на период погашения по кредитному договору получатель субсидии направляет соответствующее уведомление заемщику.

В силу п.13 (1) Правил предоставления субсидий кредитный договор, переведенный получателем субсидии в соответствии с п.11 настоящих Правил на период погашения, может быть переведен получателем субсидии на период наблюдения на основании уточненных сведений о численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не позднее 25 декабря 2020 г.

Аналогичные разъяснения содержатся в Письме Минэкономразвития от 23.12.2020 N 44202-ТИ/Д13и.

Банк, исполняя указанные требования Правил предоставления субсидий, направил заемщику уведомление о переводе Кредитного договора на период наблюдения, а также сообщил о праве заемщика подать уточненные сведения о количестве работников в ФНС до 25.12.2020.

Истец не воспользовался правом уточнения сведений о количестве сотрудников в сервисах ФНС, при этом Банк согласно Правил предоставления субсидий не вправе получать сведения из иных источников.

Судом первой инстанции правильно применены положения п.27(2) Правил предоставления субсидий и ст.431 ГК РФ о толковании условий договора и сделан вывод о том, что изложенное Истцом толкование договора повлечет отказ в выплате субсидии в рамках государственной программы льготного кредитования, при этом субсидирование кредита являлось существенным условием при заключении кредитного договора на льготных условиях.

Согласно положениям, п.3.1 ст.78 Бюджетного кодекса РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в бюджет Российской Федерации.

В соответствии с п.27 (2) Правил предоставления субсидий основанием для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии по списанию может являться установление факта недостоверности представленной получателем субсидии информации. В силу п.33 Правил предоставления субсидий в случае нарушения получателем субсидии условий и порядка предоставления субсидии сумма полученных в рамках программы денежных средств подлежит возврату получателем субсидии, допустившим указанное нарушение, в доход федерального бюджета.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 03.07.2020 N Д13и-21082 при принятии решения Минэкономразвития о предоставлении субсидий по Программе 696 в соответствии с п.27 Правил предоставления субсидий будет осуществляется проверка представленных кредитными организациями сведений на предмет соответствия информации, размещенной на соответствующей платформе ФНС России.

Таким образом, изложенное Истцом толкование правил определения численности работников заемщика противоречит положениям п.п. 11, 24, 28 Правил предоставления субсидий и не соответствует сведениям, размещенным на Платформе ФНС, перевод Банком кредитного договора на период наблюдения повлечет отказ в выплате субсидии по Кредитному договору и невозможность участия заемщика в программе льготного кредитования.

При толковании положений Правил предоставления субсидий и кредитного договора о порядке определения численности работников заемщика необходимо принимать во внимание цели и существо льготного кредитования на основании Правил предоставления субсидий, предусматривающие отказ в субсидировании при отклонении от условий государственной программы.

Ст.431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если обозначенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Преамбулой Кредитного договора закреплено, что он заключается в соответствии с Правилами предоставления субсидий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 N 696.

Согласно п.1 Правил предоставления субсидий данные правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Таким образом, целью заключения сторонами Кредитного договора являлось предоставление Банком заемщику льготного кредитования для возобновления деятельности с условием дальнейшего получения Банком субсидии в связи с предоставленным кредитом.

Предусмотренное субсидирование предоставленного кредита являлось существенным для заключенного договора, обусловившим кредитование Банком заемщика на нерыночных условиях:

- ставкой за пользование кредитом в размере 2% годовых (п.3 Кредитного договора);

- отсрочкой погашения предоставленного кредита (п.7 Кредитного договора);

- возможностью полного/частичного списания предоставленного кредита и начисленных процентов (п.6 Кредитного договора).

Банк является коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли (ст.50 ГК РФ; ст. 1 Закона "О банках и банковской деятельности"), при этом Банк также наделен исключительным правом привлечения во вклады денежных средств физических и юридических лиц и размещения указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Следовательно, заключая Кредитный договор, Банк рассчитывал на компенсацию потерь и упущенной выгоды, образовавшихся в связи с предоставлением заемщику кредита на явно нерыночных условиях (с отсутствием условий о возвратности и платности в случае сохранения заемщиком предусмотренной Правилами предоставления субсидий численности работников). Предоставление денежных средств на безвозвратной и безвозмездной основе не соответствует целям деятельности кредитной организации и противоречит положениям Закона "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а также с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Изложенное истцом толкование Кредитного договора противоречит положениям Правил предоставления субсидий. Следовательно, применение такого толкования приведет к отказу в выплате субсидии в связи с предоставленным Банком истцу кредитованием, что противоречит существу регулирования отношений, связанных с государственной программой льготного кредитования, а также приведет к получению истцом преимуществ из поведения, противоречащего Правилам предоставления субсидий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил, что перевод кредитного договора в период погашения произведен Банком в полном соответствии с требованиями Правил предоставления субсидий и условий Кредитного договора, права Истца Банком не были нарушены, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-16492/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова