г. Санкт-Петербург |
|
24 августа 2021 г. |
дело N А56-115784/2017/ |
Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 24 августа 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.С.,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: Канцева В.В., доверенность от 16.01.2021;
от АО "НС Банк": Аугулис О.Ю., доверенность от 11.02.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16988/2021) акционерного общества "НС Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу N А56-115784/2017/ж.1 (судья Радченко А.В.), принятое по жалобе акционерного общества "НС Банк" на действия конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Норманн ЛО",
УСТАНОВИЛ:
Егорова Тамара Ивановна обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Норманн ЛО" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 09.08.2018 возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 08.11.2018 произведена замена заявителя Егоровой Тамары Ивановны в части требований в размере 2 372 361 руб. 42 коп., из которых -2 038 835,28 руб. основного долга, 310 285,50 руб. процентов, 8 240,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. компенсации морального вреда, на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Норманн Контракт".
Определением суда от 08.11.2018 произведена замена заявителя Егоровой Тамары Ивановны в части требований в размере 299 000 руб. процентов на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Унисон-сервис".
Определением суда от 03.12.2018 принят отказ ООО "Норманн Контракт", ООО "Унисон-сервис" от заявленных требований в части, производство по требованиям ООО "Норманн Контракт", ООО "Унисон-сервис" прекращено, Егоровой Тамаре Ивановне отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Норманн ЛО" и заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт о признании обоснованным заявления Егоровой Тамары Ивановны в отношении ООО "Норманн ЛО", последнее признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должником утверждён Алтунин Виктор Анатольевич.
Сведения об открытии конкурсного управляющего в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76(6556) от 27.04.2019.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу N А56-115784/2017 отменено, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по настоящему делу оставлено в силе.
Лисичкин Вячеслав Анатольевич (далее заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Норманн ЛО" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 05.02.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО "Норманн ЛО" признано несостоятельным (банкротом), применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена Слончак Валерия Игоревна.
Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 211(6691) от 16.11.2019.
Акционерное общество "НС Банк" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просило признать незаконными действия конкурсного управляющего по отмене торгов по продаже земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1039001:2465, 47:07:1039001:2466, 47:07:1039001:2467, 47:07:1039001:2469, 47:07:1039001:2470, а также обязать конкурсного управляющего провести торги по продаже поименованных земельных участков, указав, что указанные земельные участки признаны вещественными доказательствами и указанный статус сохранится за ними и после перехода права собственности к новому собственнику.
Определением от 22.04.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к гей АО "НС Банк", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда от 22.04.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, признание предмета вещественным доказательством не может квалифицироваться в качестве ареста, не является препятствием для проведения торгов, об этом обстоятельстве конкурсный управляющий обязан уведомить потенциальных участников торгов, а не отменять последние. Как считает банк, действия конкурсного управляющего нарушают права и его законные интересы как залогового кредитора. Податель жалобы обращает внимание на то, что в отношении земельных участков, принадлежащих должнику, применяют различный подход, что является недопустимым. В частности, как указывает податель жалобы, судом удовлетворении требование Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области о намерении стать приобретателем прав должника в отношении земельного участка (кадастровый номер 47:07:0722001:553), обладающего статусом вещественного доказательства по уголовному делу.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена в составе апелляционного суда.
В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а представитель конкурсного управляющего против её удовлетворения возражал.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 03.09.2020 залоговым кредитором АО "НС Банк" утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества принадлежащего на праве собственности ООО "Норманн ЛО".
В состав имущества, подлежащего реализации на торгах, включены:
1) Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения много- и среднеэтажных жилых домов, площадью 10570 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, дер. Янино-1, кадастровый (или условный) номер 47:07:1039001:2465;
2) Земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения много- и среднеэтажных жилых домов, площадью 45717 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, дер. Янино-1, кадастровый (или условный) номером 47:07:1039001:2466;
3) Земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения много- и среднеэтажных жилых домов, площадью 8075 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, дер. Янино-1, кадастровый (или условный) номером 47:07:1039001:2467;
4) Земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения много- и среднеэтажных жилых домов, площадью 946 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, дер. Янино-1, кадастровый (или условный) номером 47:07:1039001:2469;
5) Земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения много- и среднеэтажных жилых домов, площадью 10914 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, дер. Янино-1, кадастровый (или условный) номером 47:07:1039001:2470.
Продажа имущества должника осуществляется единым лотом по начальной цене 247 280 002, 00 руб. и путём проведения аукциона с открытой формой представления предложения о цене лота, заявляемая участниками торгов открыто в ходе проведения торгов.
В соответствии с пунктом 9 Положения торги по продаже имущества проводятся в электронной форме в сети "Интернет" по адресу сайта электронной площадки, оператором которой является специализированное лицо, аккредитованное при саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий, а именно торги приводятся по адресу сайта электронной площадки в сети "Интернет", оператором которой является Акционерное общество "Российский Аукционный дом" (ИНН 7838430413, ОГРН 10978447233351), которое обеспечивает проведение торгов в электронной форме в соответствии с Законом о банкротстве и настоящим положением.
Согласно пункту 18 данного Положения организатором торгов по продаже имущества должника выступает специализированная организация - общество с ограниченной ответственностью "Юстория".
На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5554775 от 02.10.2020 о заключении положения об определении продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.
Между конкурсным управляющим Слончак В.И. и ООО "Юридический центр "Юстория" 30.09.2020 заключён договор на проведение торгов, согласно которому ООО "Юридический центр "Юстория" взяло на себя обязательства по проведению комплекса мероприятий по организации и проведению торгов по реализации залогового имущества ООО "Норманн ЛО".
На ЕФРСБ организатором торгов опубликовано сообщение N 5554711 о начале продажи вышеназванного имущества залогового кредитора по начальной цене 247280002,00 руб. без НДС.
Ввиду того, что первые торги по продаже залогового имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, организатором торгов опубликовано сообщение N 5779049 от 24.11.2020 о проведении повторных торгов. Приём заявок на участие в торгах осуществляется с 23.11.2020 в 12:00 и заканчивается 29.12.2020 в 18:00 (время московское).
Однако, впоследствии на ЕФРСБ организатором торгов опубликовано сообщение N 5982163 от 31.12.2020 о том, что повторные торги в электронной форме по продаже имущества должника в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме представления предложений о цене имущества отменены вследствие получения конкурсным управляющим уведомления ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.12.2020 о признании, в том числе спорных земельных участков вещественными доказательствами по уголовному делу N 11801410018001669 и их приобщения к материалам этого дела, которым конкурсный управляющий также предупреждён под роспись об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Полагая действия конкурсного управляющего по отмене торгов незаконными и нарушающими права кредиторов, банк обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Отказывая в жалобе, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Жалобы на действия арбитражного управляющего рассматриваются в порядке и в сроки, установленные пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:
- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
Как верно указал суд первой инстанции, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом - кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств:
- незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Суд первой инстанции установил, что 29.12.2020 произведён обыск в офисе конкурсного управляющего в целях обнаружения предметов и документов, имеющих значение для установления истины по уголовному делу и всех обстоятельств расследуемого преступления.
Конкурсный управляющий предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации.
Таким образом, поскольку спорные земельные участки, находящиеся в залоге банка, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на хранение конкурсному управляющему, правомочия собственника по распоряжению таким имуществом ограничены и находятся в зависимости от разрешения судьбы имущества в рамках уголовного дела.
Доказательств в подтверждение того, что данное решение в рамках уголовного дела было отменено, банком в материалы дела не представлено.
Исходя из вышеназванных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела несоответствия действий конкурсного управляющего Слончак Валерии Игоревны требованиям законодательства о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя, а также правильно установил, что в данном случае отсутствуют основания для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего Слончак В.И. незаконными.
Материалами дела подтверждается и то, что конкурсный управляющий направлял заявления в Прокуратуру Ленинградской области, Прокуратуру Санкт-Петербургу в целях разрешения сложившейся ситуации, ссылаясь на то, что действующее законодательство не предполагает принятие подобных мер в отношении земельных участков должника, подлежащих реализации в рамках процедуры банкротства, а также на то, что эти меры необоснованно затягивают такую процедуру. Ответ Прокуратуры Санкт-Петербурга от 25.02.2021 N 16-304-2021 на данные заявления имеется в материалах дела, согласно которому нарушений законодательства не выявлено (листы дела 169-171).
Апелляционная инстанция критически относится к суждению подателя жалобы о том, что режим вещественного доказательства не тождественен режиму ареста объекта. В настоящем споре для оценки действий конкурсного управляющего правовое значение приобретают правовые последствия, которые возникнут при нарушении им запрета, наложенного компетентным государственным органом, о чём конкурсный управляющий надлежащим образом уведомлен.
Суд апелляционной инстанции выражает несогласие с позицией банка о том, что требования Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области о намерении стать приобретателем прав должника в отношении земельного участка, обладающего статусом вещественного доказательства по уголовному делу, удовлетворены.
Как указано в выше названном ответе прокуратуры, земельные участки, на которых имеются объекты незавершенного строительства, возводимые ООО "Норманн ЛО" при участии участников долевого строительства на основании статьи 201.15-1 Закона N 127-ФЗ, могут быть переданы по решению суда Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства с целью завершения строительства указанных объектов и урегулирования отношений между застройщиком и дольщиками. До настоящего времени такое решение суда в отношении спорных участников не принято.
В свою очередь, в отношении участка с кадастровым номером 47:07:0722001:553 такой судебный акт имеет место (вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 по делу N А56-115784/2017/намерение2).
При таком положении апелляционный суд пришёл к выводу о наличии у конкурсного управляющего законных оснований для отмены торгов.
Одновременно апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что заинтересованные лица и конкурсный управляющий имеют возможность разрешить возникшую ситуацию в ином предусмотренном для этого порядке, обеспечив тем самым права и законные интересы всех заинтересованных субъектов.
Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованное отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу N А56-115784/2017/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.А. Морозова |
Судьи |
И.Ю. Тойвонен |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-115784/2017
Должник: ООО "НОРМАНН ЛО"
Кредитор: Эберт Айна Александровна, Эберт Виталий Валерьевич
Третье лицо: НПС СОПУА "Альянс управляющих", Росреестр по ЛО, УФНС по ЛО, Беспалова Ирина Борисовна, Веселова Оксана Владимировна, Егорова Т.И, Егорова Тамара Ивановна, Закиров Тимур Закиевич, Иванов Сергей Петрович, Курняев К.Х Курняева И.В, Лисичкин В.А, МСРО АУ "СТРАТЕГИЯ", ООО "Норманн-Контракт", ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕСПЕКТ", Пимоненко Владимир Константинович, Пимоненко Олеся Александровна, Подтуркин А.В, Смирнова Наталья Кимовна, ТИМОФЕЕВ А.П, Яковлева Ольга Борисовна
Хронология рассмотрения дела:
23.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14917/2024
20.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1813/2024
16.01.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18568/2023
26.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38037/2023
04.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28812/2023
25.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27809/2023
21.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6512/2023
21.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7055/2023
05.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7338/2023
29.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11332/2023
16.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1751/2023
10.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4821/2023
23.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38930/2022
23.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37492/2022
29.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34470/2022
20.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15027/2021
14.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28737/2021
14.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30948/2021
13.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34668/2021
13.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30943/2021
13.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35583/2021
13.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32977/2021
12.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30945/2021
12.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30946/2021
14.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17649/2021
19.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15022/2021
15.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29263/2021
30.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24890/2021
24.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16988/2021
30.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19594/2021
29.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24890/2021
29.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20607/2021
02.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35656/20
21.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21922/20
14.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14628/19
07.11.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-115784/17
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14628/19
28.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-115784/17
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-115784/17
22.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-115784/17
30.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23779/19
30.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22167/19
30.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21925/19
01.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7407/19
01.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7406/19
17.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35778/18
13.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-115784/17
03.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-115784/17
25.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-115784/17
14.09.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21080/18
19.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-115784/17
11.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-115784/17
03.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-115784/17