Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 08АП-8863/21 по делу N А70-19999/2020

город Омск

25 августа 2021 г.

Дело N А70-19999/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8863/2021) индивидуального предпринимателя Жанакулова Даурена Наурзбаевича на определение от 01.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов по делу N А70-19999/2020 (судья Мингалева Е.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "СК ГРУПП" (ОГРН 1177232027543, ИНН 7203430386) к индивидуальному предпринимателю Жанакулову Даурену Наурзбаевичу (ОГРНИП 316723200115901, ИНН 722407826244) о взыскании 17 353 руб. 39 коп. неустойки по договору подряда от 01.11.2019 N 17-19СК,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК ГРУПП" (далее - ООО "СК ГРУПП", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жанакулову Даурену Наурзбаевичу (далее - ИП Жанакулов Д.Н., ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда от 01.11.2019 N 17-19СК в размере 17 353 руб. 59 коп. за период с 29.02.2020 по 31.03.2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 решение от 12.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

24.05.2021 ответчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., понесённых в суде первой инстанции.

Определением от 01.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19999/2020 заявление удовлетворено частично. С ООО "СК ГРУПП" в пользу ИП Жанакулова Д.Н. взыскано 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ИП Жанакулов Д.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее. Выводы суда о том, что дело не представляло особой сложности, не соответствуют действительности. В материалы дела ответчиком представлен акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 14.05.2021, в котором указаны виды работ, выполненных исполнителем, которые требуют определённых затрат времени. Кроме того, истец не представил надлежащих доказательств чрезмерности размера судебных расходов.

ООО "СК ГРУПП" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить её без удовлетворения, определение суда - без изменения, указывая на необоснованность доводов ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путём размещения информации на сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2021 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований общества отказано, ИП Жанакулов Д.Н. вправе требовать возмещения расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела.

В пункте 10 постановление N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 01.12.2020, заключенный ответчиком с Ибраевым И.М. (т.2, л.д. 21-22), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по сбору документов, составлению отзыва на исковое заявление ООО "СК ГРУПП" о взыскании неустойки по договору подряда от 01.11.2019 N 17-19СК, и оказания юридической помощи при разрешении данного спора в Арбитражном суде Тюменской области, а заказчик - оплатить оказанные услуги на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

За выполнение обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 договора, заказчик осуществляет оплату услуг путём передачи денежных средств в размере 30 000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 3.1 договора).

Согласно акту оказанных услуг по договору исполнителем:

1) проведён правовой анализ спорной ситуации, возникшей между заказчиком (ответчик) и ООО "СК ГРУПП" (истец);

2) подготовлен отзыв на исковое заявление истца;

3) определена тактика разрешения спора в Арбитражном суде ;

4) осуществлён сбор необходимых документов и информации для достижения благоприятного для заказчика исхода дела в Арбитражном суде.

В подтверждение оплаты по договору представлена расписка на сумму 30 000 руб., подписанная между сторонами 01.12.2020 (т.2, л.д. 23).

Указанные документы подтверждают факт несения ответчиком расходов на оплату юридических услуг и их связь с настоящим делом надлежащим образом.

Между тем, процессуальное законодательство связывает решение вопроса о возмещении судебных расходов с установлением разумности соответствующих требований участника процесса, понесшего эти расходы (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Из положений пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статьи 71 АПК РФ).

При определении разумности могут учитываться цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Удовлетворяя заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявленная сумма судебных издержек завышена, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощённого производства, не представляло особой сложности, дополнительных действий от ответчика, помимо представления отзыва на иск, не требовалось.

Суд первой инстанции посчитал возможным отнести на истца судебные издержки ответчика в размере 5 000 руб.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В абзаце втором пункта 11 постановления N 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые на основании части 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Однако, ввиду вышеприведенных положений, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд не может руководствоваться только документами о фактических затратах, а должен также оценить расходы с точки зрения их разумности, обоснованности, неизбежности.

Вопреки доводам подателя жалобы, устанавливая разумность предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд первой инстанции оценил объём оказанных услуг, характер спора, степень сложности дела.

При этом, как следует из материалов дела, ООО "СК ГРУПП" в представленном суду первой инстанции отзыве на заявление о взыскании судебных расходов (т.2, л.д. 28-30) заявляло об их чрезмерности, ссылаясь на то, что фактически исполнителем был составлен один процессуальный документ, услуга по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции не была оказана.

Следовательно, вопреки позиции ответчика, истцом были заявлены доводы, свидетельствующие о чрезмерности расходов.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая возражения истца относительно размера судебных издержек, исходя из того, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в отсутствие представителей сторон, сложные правовые вопросы при разрешении дела не рассматривались, установил, что заявленные судебные расходы завышены.

При этом само по себе несогласие заявителя с размером присужденных к возмещению судом расходов на оплату юридических услуг не является достаточным, чтобы считать эти расходы заниженными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов по делу N А70-19999/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева