Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-23461/21 по делу N А40-233412/2020

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-233412/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГрандМеталл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-233412/20, принятое по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Степочкина Олега Владимировича (ОГРНИП 312312822600059) к ООО "ГрандМеталл" (ОГРН 1197746673618) о взыскании по договору N 13 от 25.09.2020 задолженности в размере 197 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Степочкин О.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Грандметалл" о взыскании задолженности в размере 197 200 руб. по договору N 13 от 25.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2021 года по делу N А40-233412/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 сентября 2020 года истцом во исполнение договорных обязательств ответчику были оказаны услуги по перевозке грузов (жмых подсолнечный) весом 24,92 т на сумму 99 680 руб. (24,92 т х 4 000 руб.) с использованием грузового автомобиля MAN г.р.з. А055 ЕО 31 и прицепа г.р.з. АН 9207 31, водитель Гусев Д.О., а также весом 24,38 т на сумму 97 520 руб. (24,38 т х 4 000 руб.), водитель Незнамов А.Н., грузовой автомобиль MAN г.р.з. О 677 ОМ 31 и прицеп г.р.з. АХ 2673 31; общая стоимость оказанных ответчику услуг составила 197 200 руб.

29 сентября 2020 года посредством электронной почты истец направил в адрес ответчика для подписания акт приемки оказанных услуг по перевозке N 73 от 29 сентября 2020 года, копии товарно-сопроводительных документов и счет N 74 на оплату оказанных услуг на сумму 197 200 руб. без НДС, однако ответчик без объяснения причин уклонился от подписания акта и оплаты оказанных ему транспортных услуг.

Возражения либо замечания, оформленные надлежащим образом в письменной форме, в отношении составленных акта оказанных услуг, либо самих услуг, ответчиком не предъявлялись.

Исходя из смысла статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Доводы ответчика, о том, что им не заключался договор с истцом и что не соблюден претензионный порядок, суд первой инстанции правомерно счел необоснованными.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2020 года между истцом как перевозчик и ООО "Грандметалл" (заказчик, ответчик) в лице его директора Попова Д.М. посредством электронной почты был заключен договор-заявка N 13 на перевозку груза. Договор был подписан сторонами, скреплен их печатями, и в силу ст.434 ГК РФ считается заключенным в надлежащей форме.

Как следует из договора, истцом были приняты обязательства в период с 28 по 30 сентября 2020 года осуществить для ответчика перевозку груза (жмых подсолнечный) на территории Вологодской области, а ответчик обязан своевременно оплатить оказанные ему услуги в сумме 4 000 руб. за тонну перевезенного груза путем перечисления денежных средств на банковский счет истца в течение трех банковских дней с момента направления копий товарно-сопроводительных документов.

Из объяснений истца следует, что согласование условий договора-заявки и при обсуждении вопросов оплаты стоимости оказанных истцом ответчику услуг, переговоры с директором ООО "Грандметалл" Поповым Д.М. велись посредством электронный почты. При этом Попов Д.М. в переписке подтвердил факт выполнения договорных обязательств и 09 октября 2020 года переслал в адрес электронной почты истца копию платежного поручения N 222 от 09 октября 2019 года о перечислении на расчетный счет истца в Белгородском отделении ПАО "Сбербанк" 197 200 руб. с отметкой филиала АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о проведении операции.

Однако денежные средства с счет погашения долга на банковский счет истца не поступили, а в последующем выяснилось, что в платежном поручении ответчиком неверно указан БИК отделения ПАО "Сбербанк".

С учетом всех изложенных обстоятельств, требования истца удовлетворены судом первой инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска

В материалах дела имеемся представленная истцом товарно-транспортная накладная N 34 от 26.01.2020 на 2 -х листах: товарный раздел и транспортный раздел. В реквизитах указанной ТТН в качестве грузоотправителя значится ИИ Чехонадских ЛВ, грузополучатель и плательщик - ООО "АВС-Групп", в транспортный раздел наименование организации не включено. Так же в материалах дела имеется первая страница ТТН 36 от 26.09.2020 (товарный раздел) с аналогичным указанием реквизитов. Указаний на ООО "ГрандМеталл" как грузоотправителя в данных первичных учетных документах отсутствует.

Согласно п. 5. ст.11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки. выгрузки и время отправления из них. В п. 3. ст. 12 Устава автомобильного транспорта указано, что запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

В обоснование своих требований ИП Степочкиным О.В. представлены договор-заявка, справка ИП Степочкина О.В. и акт. Однако договор-заявка и справка не являются бесспорным доказательством фактического оказания услуг, акт подписан в одностороннем порядке и не является первичным учетным документом. В обоснование своих требований путевые листы истцом не представлялись.

Отсутствие в материалах дела транспортной накладной или Товарно-транспортной накладной, оформленных на ООО "ГрандМеталл" как грузоотправителя, не свидетельствует о том, что услуги по перевозке груза были оказаны истцом ответчику.

Истцом в качестве доказательств обмена подписанными договорами представлен скрин-шот электронной переписки, однако достоверно установить сторон переписки и вложения не представляется возможным, доказательства того, что указанный адрес принадлежит ответчику отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не представлены в материалы бесспорные доказательства заключения договора-заявки перевозки груза с ответчиком и исполнения его условий истцом в пользу ответчика.

В этой связи, в удовлетворении иска следует отказать, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2021 года по делу N А40-233412/20 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Степочкина Олега Владимировича в пользу ООО "ГрандМеталл" в возмещение расходов по оплате госпошлины 3000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Степочкина Олега Владимировича в федеральный бюджет госпошлину 6916 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков