Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф05-26114/21 по делу N А40-233412/2020

г. Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А40-233412/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Степочкина Олега Владимировича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, принятое в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Степочкина Олега Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандМеталл"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Степочкин Олег Владимирович (далее - ИП Степочкин О.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ГрандМеталл" о взыскании задолженности в размере 197 200 руб. по договору от 25.09.2020 N 13.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 исковые требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования являются обоснованными и подтверждены документально.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, ИП Степочкин О.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

От ООО "ГрандМеталл" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

ИП Степочкин О.В. представил возражения на отзыв ответчика.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.09.2020 истцом во исполнение договорных обязательств ответчику были оказаны услуги по перевозке грузов (жмых подсолнечный) весом 24,92 т. на сумму 99 680 руб. с использованием грузового автомобиля MAN г.р.з. А055 ЕО 31 и прицепа г.р.з. АН 9207 31, водитель Гусев Д.О., а также весом 24,38 т. на сумму 97 520 руб., водитель Незнамов А.Н., грузовой автомобиль MAN г.р.з. О 677 ОМ 31 и прицеп г.р.з. АХ 2673 31; общая стоимость оказанных ответчику услуг составила 197 200 руб.

Впоследствии 29.09.2020 посредством электронной почты истец направил в адрес ответчика для подписания акт приемки оказанных услуг по перевозке от 29.09.2020 N 73, копии товарно-сопроводительных документов и счет N 74 на оплату оказанных услуг на сумму 197 200 руб. без НДС, однако ответчик без объяснения причин уклонился от подписания акта и оплаты оказанных ему транспортных услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными и подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления.

В силу пункта 3 статьи 12 Устава автомобильного транспорта запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

Установив, что истец не представил доказательства, подтверждающие факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ в редакции от 06.07.2016 "О транспортно-экспедиционной деятельности", пунктом 5 статьи 11, пунктом 3 статьи 12 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела имеется представленная истцом товарно-транспортная накладная от 26.01.2020 N 34 на 2-х листах: товарный раздел и транспортный раздел, в реквизитах которой в качестве грузоотправителя значится ИП Чехонадских Л.В., грузополучатель и плательщик - ООО "АВС-Групп", в транспортный раздел наименование организации не включено. В материалах дела имеется первая страница ТТН 36 от 26.09.2020 (товарный раздел) с аналогичным указанием реквизитов. Указаний на ООО "ГрандМеталл" как грузоотправителя в данных первичных учетных документах отсутствует.

Представленные истцом акт не является бесспорным доказательством фактического оказания услуг, поскольку он подписан в одностороннем порядке и не является первичным учетным документом. В обоснование своих требований путевые листы истцом не представлялись.

Истцом в качестве доказательств обмена подписанными договорами представлен скрин-шот электронной переписки, однако достоверно установить сторон переписки и вложения не представляется возможным, доказательства того, что указанный адрес принадлежит ответчику, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N N А40-233412/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степочкина Олега Владимировича - без удовлетворения.

Судья

М.Д.Ядренцева