Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-43819/21 по делу N А40-61898/2021

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-61898/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Терра Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-61898/21

по заявлению ООО "Терра Инвест"

к Банк России

третье лицо: АО "Рождествено"

о признании незаконными определения

при участии:

от заявителя:	Пахомов Д.С. по доверенности от 19.04.2021;
от заинтересованного лица:	Кудряшова Е.В. по доверенности от 03.09.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Терра Инвест" (далее также заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными определения от 26.02.2021 года N 137328/1040-1.

В оспариваемом Определении Банк России пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества - АО "Рождествено" события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и на основании статьи 24.5 КоАП РФ отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает судебный акт не подлежащим отмене, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Банк России поступило обращение Акционера-ООО "Терра Инвест" от 21.12.2020 N 112/ММ (далее - Обращение) в отношении возможных нарушений Обществом-АО "Рождествено" требований законодательства Российской Федерации.

Согласно Обращению Обществом не рассмотрено письмо Акционера от 09.10.2020 N 73/ММ (далее - Требование), пункт 8 которого содержал требование о представлении документа в соответствии с положениями статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Закон N 208-ФЗ), а именно протокола заседания (заочного голосования) совета директоров Общества, на котором было принято (или будет принято) решение о созыве и проведении повторного или нового общего собрания акционеров Общества в связи с тем, что годовое общее собрание акционеров Общества, запланированное на 30.09.2020, не состоялось.

Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная

ответственность за непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно статье 90 Закона N 208-ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона N 208-ФЗ и иных правовых актов Российской Федерации.

Из положений статьи 91 Закона N 208-ФЗ прямо следует, что акционерное общество обеспечивает доступ к его документам ограниченному кругу лиц -акционерам (их представителям).

Дополнительные требования к процедуре предоставления документов или копий документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 8 Указания Банка России от 28.06.2019 N 5182-У "О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными

обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Указание N 5182-У) в случае если требование о предоставлении доступа к документам общества подписано представителем правомочного лица, к такому требованию должны прилагаться доверенность или иной документ (копия доверенности или иного документа, засвидетельствованная (удостоверенная) в порядке, предусмотренном

законодательством Российской Федерации), подтверждающие полномочия

представителя правомочного лица. Доверенность должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 57 Закона N 208-ФЗ, к доверенности на голосование.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона N 208-ФЗ доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (для физического лица -имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), для юридического лица -наименование, сведения о месте нахождения). Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Пунктом 20 Указания N 5182-У установлено, что в случае отсутствия в прилагаемых документах каких-либо сведений, указанных в пунктах 8-10 Указания N 5182-У, по решению общества в течение семи рабочих дней со дня предъявления

требования в целях предоставления доступа к документам общества правомочному лицу направляется письмо с указанием недостающей информации и (или) документов.

В этом случае установленный пунктом 3 Указания N 5182-У срок предоставления доступа к документам общества начинает течь с даты получения обществом от правомочного лица предусмотренных пунктами 8-10 Указания N 5182-У документов.

Из Обращения следует, что Акционером 12.10.2020 в адрес Общества направлено Требование. По информации, содержащейся в сервисе отслеживания почтовых отправлений, размещенном на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), Требование (почтовый идентификатор: 11508852041753) вручено Обществу 11.11.2020. При этом Требование Обществом не рассмотрено.

Для проверки сведений, изложенных в Обращении, Банком России в адрес Общества направлен запрос от 21.01.2021 N 59-1-5/1808 (далее -Запрос).

Согласно предоставленным Обществом пояснениям 12.10.2020 и 29.10.2020 в Обществе созывались заседания совета директоров для принятия решений о созыве повторного годового общего собрания акционеров, но в связи с отсутствием кворума указанные заседания не состоялись, при этом решение о созыве повторного годового общего собрания акционеров принято советом директоров Общества 10.11.2020. Таким образом, запрошенный пунктом 8 Требования документ находится в Обществе на хранении по адресу его места нахождения.

Исходя из пояснений Общества, представленных в ответ на Запрос, а также документов, приобщенных к Обращению, Требование подписано и заявлено лицом, не подтвердившим надлежащим образом свои полномочия действовать от имени Акционера. А именно доверенность Лобановой К.Б., приобщенная к Требованию, содержит реквизиты удостоверения адвоката и не содержит данных документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган выдавший документ).

В свою очередь, исходя из положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" удостоверение адвоката не является документом, удостоверяющим личность, а является единственным документом, подтверждающим статус адвоката. Удостоверение подтверждает право беспрепятственного доступа адвоката в здания районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, в здания, в которых правосудие осуществляется мировыми судьями, в здания прокуратур городов и районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур в связи с осуществлением профессиональной деятельности.

Таким образом, доверенность Лобановой К.Б. не соответствует требованиям законодательства об акционерных обществах к уполномоченным представителям акционера.

В ответ на Требование Общество направило письмо от 17.11.2020 N 32-ЮР, в котором, в том числе сообщалось, что документ, подтверждающий полномочия представителя правомочного лица, подписавшего Требование, не соответствует требованиям статьи 57 Закона N 208-ФЗ.

Доверенность, оформленная в соответствии с Законом N 208-ФЗ, Акционером в Общество так и не была предоставлена.

С учетом изложенного, у Общества не возникло обязанности по предоставлению доступа к документу, запрошенному пунктом 8 Требования.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом Определении Банк России пришел к верному выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и на основании статьи 24.5 КоАП РФ отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, заявленных обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-61898/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова