Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф05-31160/21 по делу N А40-61898/2021

г. Москва

2 декабря 2021 г.

Дело N А40-61898/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Терра Инвест" - Пахомов Д.С., представитель по доверенности от 19 апреля 2021 года;

от заинтересованного лица: Центрального Банка Российской Федерации - Кудряшова Е.В., представитель по доверенности от 3 сентября 2020 года;

от акционерного общества "Рождествено" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 01 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра Инвест" на решение от 11 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 24 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-61898/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терра Инвест"

к Центральному Банку Российской Федерации

третьи лицо: акционерное общество "Рождествено"

о признании незаконными определения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Терра Инвест" (далее - заявитель, ООО "Терра Инвест") о признании незаконными определения Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 26 февраля 2021 года N 137328/1040-1.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Терра Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ООО "Терра Инвест" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Банка России возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель третьего лица не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Терра Инвест", являющееся акционером акционерного общества "Рождествено", направило последнему письмо от 09 октября 2020 года N 73/ММ, пункт 8 которого содержал требование о представлении документа в соответствии с положениями статьи 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Закон N 208-ФЗ), а именно протокола заседания (заочного голосования) совета директоров Общества, на котором было принято (или будет принято) решение о созыве и проведении повторного или нового общего собрания акционеров общества в связи с тем, что годовое общее собрание акционеров общества, запланированное на 30 сентября 2020 года, не состоялось.

В связи с тем, что требование N 8 АО "Рождествено" исполнено не было, заявитель обратился в Банк России с обращением о наличии возможных нарушений требований законодательства Российской Федерации.

Определением от 26 февраля 2021 года N 137328/1040-1 Банк России отказал в возбуждении в отношении АО "Рождествено" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях общества признаков вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с определением Банка России, заявитель обратился в суд.

Установив, что у Банка России отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении ввиду отсутствия обстоятельств, указывающих на наличие события административного правонарушения, суды отказали в удовлетворении заявления ООО "Терра Инвест".

Так, в соответствии с пунктом 8 Указания Банка России от 26 июня 2019 года N 5182-У "О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Указание N 5182-У) в случае если требование о предоставлении доступа к документам общества подписано представителем правомочного лица, к такому требованию должны прилагаться доверенность или иной документ (копия доверенности или иного документа, засвидетельствованная (удостоверенная) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации), подтверждающие полномочия представителя правомочного лица. Доверенность должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 57 Закона N 208-ФЗ, к доверенности на голосование.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона N 208-ФЗ доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (для физического лица - имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), для юридического лица -наименование, сведения о месте нахождения). Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Пунктом 20 Указания N 5182-У установлено, что в случае отсутствия в прилагаемых документах каких-либо сведений, указанных в пунктах 8 - 10 Указания N 5182-У, по решению общества в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования в целях предоставления доступа к документам общества правомочному лицу направляется письмо с указанием недостающей информации и (или) документов.

Судами установлено, что письмо-требование от 09 октября 2020 года N 73/ММ подписано и заявлено лицом, не подтвердившим надлежащим образом свои полномочия действовать от имени ООО "Терра Инвест". Доверенность Лобановой К.Б., приобщенная к требованию, содержит реквизиты удостоверения адвоката и не содержит данных документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган выдавший документ).

С учетом положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" суды пришли к выводу о том, что доверенность Лобановой К.Б. не соответствует требованиям законодательства об акционерных обществах к уполномоченным представителям акционера.

При этом судами отмечено, что в ответ на требование АО "Рождествено" направило ООО "Терра Инвест" в установленный пунктом 3 Указания N 5182-У срок письмо от 17 ноября 2020 года N 32-ЮР, в котором, в том числе сообщалось, что документ, подтверждающий полномочия представителя правомочного лица, подписавшего требование, не соответствует требованиям статьи 57 Закона N 208-ФЗ.

Доверенность, оформленная в соответствии с Законом N 208-ФЗ, ООО "Терра Инвест" в АО "Рождествено" так и не была предоставлена.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что у АО "Рождествено" не возникло обязанности по предоставлению доступа к документу, запрошенному пунктом 8 требования, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд округа соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года по делу N А40-61898/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.Л. Матюшенкова