Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-43485/21 по делу N А40-44046/2021

город Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-44046/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Группа Ренесанс Страхование" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2021 года по делу N А40- 44046/2021

по иску АО "Группа Ренесанс Страхование" (115114 г. Москва, Дербеневская наб., д. 11, эт. 10, пом. 12, ОГРН: 1187746794366, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: 7725497022)

к ООО "ГК "Профи" (127434 г. Москва, шоссе Дмитровское, д. 13, корп. 3, кв. 45, ОГРН: 1114217004417, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2011, ИНН: 4217134430)

о признании договора недействительным.

при участии в судебном заседании:

от истца - Гаврилов М.В. по доверенности от 23.07.2021 N 2021/392;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГК "ПРОФИ" о признании договора недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2021 года по делу N А40- 44046/2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Группа Ренесанс Страхование" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2020 между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) был заключен договор страхования 014АТ-20/0100251.

Договор страхования составлен на условиях, содержащихся в тексте настоящего договора и его приложениях, а также в правилах добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом N 045 от 12 апреля 2019 г.

Срок страхования по договору N 014АТ-20/0100251 установлен с 10.04.2020 по 09.04.2021.

По договору застрахованы риски "Ущерб", "Угон/хищение", "Дополнительные расходы".

Страховая премия составила 90 000 руб.

По рискам "Ущерб", "Угон/хищение" страховая сумма равна 3 000 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7919/2017 от 29.01.2018 Муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие муниципального образования города Братска признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Деменчук Владислав Александрович

Конкурсный управляющий в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения об оценке имущества должника с заключением Росимущества.

ООО "Специализированное бюро оценки" была произведена оценка рыночной стоимости автотранспорта в количестве 33 единиц, среди которых было транспортное средство Уutong 2013 года выпуска, VIN LZY TDG CF2D 1047898, которое является застрахованным объектом по договору страхования N 014АТ-20/0100251.

Отчет об оценке N 18/01-18 "Об определении рыночной стоимости автотранспорта" составлен в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в действующей редакции, Федеральными стандартами оценки (ФСО N 1-3, 10), утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20,05.2015 г. N 297-299, от 01.06.2015 г. N 328, "Международными стандартами оценки" МCQ "Сводом стандартов и правил РОО 2015".

Истец указывает, что проведенные анализ и расчеты позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 15 мая 2018 г. составляет (округленно): 215 000 руб.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, являясь в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05,06,2008 N° 432, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", рассмотрев обращение Конкурсного управляющего Деменчук В.А., направило заключение уполномоченного органа на отчет N 18/01-18 "Об определении рыночной стоимости автотранспорта" от 05.06.2018, выполненный ООО "Специализированное бюро оценки".

Заключении уполномоченного органа сделаны выводы: отчет об оценке N 18/01-18 "Об определении рыночной стоимости автотранспорта" от 05.06.2018. выполненный ООО "Специализированное бюро оценки", соответствует стандартам оценки и действующему законодательству об оценке.

Истец считает, что при заключении договора страхования N 014АТ-20/0100251 страховая сумма по договору была значительно завышена страхователем, поскольку исходя из оценки имущества действительная рыночная стоимость транспортного средства на момент страхования составляла 215 000 руб., а не 3 000 000 руб.

Согласно п. 1.2.19. правил страхования страховая стоимость - действительная (рыночная) стоимость ТС и/или ДО в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно п. 5.1. правил страхования страховая сумма по страхованию ТС устанавливается по соглашению страхователя и страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости).

Истец указывает, что у него не было возможности провести осмотр транспортного средства и назначить экспертизу в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации.

АО "Группа Ренессанс Страхование", основываясь на принципе добросовестности, на основании представленных фотоматериалов транспортного средства, заключило договор страхования N 014АТ-2Q/010Q251 без проведения опенки и возможности достоверно установить действительную рыночную стоимость транспортного средства Уutong 2013 года выпуска. VIN LZY TDG CF2D 1047898.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 421, 431, 927, 929, 942-945, 947, 948, ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец был умышленно введен в заблуждение относительно этой рыночной стоимости объекта страхования.

Страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности, в том числе путем осмотра и запроса дополнительных документов (п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").

Довод апелляционной жалобы о том, что во время заключения договора страхования 09.04.2020 истец был лишен возможности произвести осмотр транспортного средства в целях установления его фактической стоимости отклоняется апелляционным судом, так как угроза коронавирусной инфекции не помешала приять истцу страховую премию в размере 90 000 руб. из расчета стоимости транспортного средства в размере 3 000 000 руб. по правилам ст. 421 и 431 ГК РФ.

Договор купли-продажи, заключенный между ООО ПСК "Сиб-Фасад" и ООО ГК "Профи", не признан недействительным, в судебном порядке не оспорен.

Истец не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 945 ГК РФ и не произвел осмотр страхуемого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 942, п. 1 ст. 943 и п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года по делу N А40- 44046/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю.Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова