Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф05-30504/21 по делу N А40-44046/2021

г. Москва

6 декабря 2021 г.

Дело N А40-44046/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Бушева Л.С. по доверенности от 25.09.2019

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 29 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Группа Ренессанс Страхование" на решение от 21.05.2021 Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 24.08.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО "Группа Ренессанс Страхование"

к ООО "ГК "Профи"

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК "Профи" о признании договора недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что при заключении договора страхования, истец был умышленно введен в заблуждение относительно действительной стоимости, в связи с чем имеются основания для признания договора недействительным в части страховой суммы, превышающей действительную (страховую) стоимость в размере 215 000 руб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 09.04.2020 между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) заключен договор страхования N 014АТ-20/0100251.

Срок страхования по договору N 014АТ-20/0100251 установлен с 10.04.2020 по 09.04.2021. По договору застрахованы риски "Ущерб", "Угон/хищение", "Дополнительные расходы". Страховая премия составила 90 000 руб.

По рискам "Ущерб", "Угон/хищение" страховая сумма равна 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7919/2017 от 29.01.2018 муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие муниципального образования города Братска признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения об оценке имущества должника с заключением Росимущества.

ООО "Специализированное бюро оценки" произведена оценка рыночной стоимости автотранспорта в количестве 33 единиц, среди которых было транспортное средство Уutong 2013 года выпуска, VIN LZY TDG CF2D 1047898, которое является застрахованным объектом по договору страхования N 014АТ-20/0100251 (Отчет об оценке N 18/01-18 "Об определении рыночной стоимости автотранспорта").

Истец указывает, что проведенные анализ и расчеты позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 15.05.2018 составляет (округленно): 215 000 руб.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, являясь в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, федеральным органом исполнительной власти уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, рассмотрев обращение конкурсного управляющего, направило заключение уполномоченного органа на отчет N 18/01-18 "Об определении рыночной стоимости автотранспорта" от 05.06.2018, выполненный ООО "Специализированное бюро оценки".

В заключении уполномоченного органа сделаны выводы: отчет об оценке N 18/01-18 "Об определении рыночной стоимости автотранспорта" от 05.06.2018, выполненный ООО "Специализированное бюро оценки", соответствует стандартам оценки и действующему законодательству об оценке.

Истец считает, что при заключении договора страхования N 014АТ-20/0100251 страховая сумма по договору значительно завышена страхователем, поскольку исходя из оценки имущества действительная рыночная стоимость транспортного средства на момент страхования составляла 215 000 руб., а не 3 000 000 руб.

Согласно пункту 1.2.19. правил страхования страховая стоимость - действительная (рыночная) стоимость ТС и/или ДО в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 5.1. правил страхования страховая сумма по страхованию ТС устанавливается по соглашению страхователя и страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости).

Истец указывает, что у него не было возможности провести осмотр транспортного средства и назначить экспертизу в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации.

АО "Группа Ренессанс Страхование", основываясь на принципе добросовестности, на основании представленных фотоматериалов транспортного средства, заключило договор страхования N 014АТ-20/0100251 без проведения оценки и возможности достоверно установить действительную рыночную стоимость транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении иска о признании договора недействительным, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 166, пункта 1 статьи 927, статьи 929, пунктов 1 и 2 статьи 942, пункта 1 статьи 943, пункта 1 статьи 944, статьи 945, пункта 1 статьи 947, статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из того, что истец не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации и не произвел осмотр страхуемого имущества, принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец был умышленно введен в заблуждение относительно этой рыночной стоимости объекта страхования, а также то, что страховая премия принята истцом из расчета стоимости транспортного средства в размере 3 000 000 руб., пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

При этом судами первой и апелляционной инстанций также указано на то, что договор купли-продажи, заключенный между ООО ПСК "Сиб-Фасад" и ООО ГК "Профи", не признан недействительным, в судебном порядке не оспорен.

Таким образом, учитывая, что умышленных действий страхователя по введению страховщика в заблуждение относительно страховой стоимости имущества по данному делу не установлено, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 по делу N А40-44046/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Петрова М.Д. Ядренцева