Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 10АП-14676/21 по делу N А41-14023/2021

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А41-14023/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.

судей: Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скомороховой Д.Е.,

при участии:

от заявителя по делу - ООО "ОТЦР" - Шаркова К.П. представитель по доверенности от 05.10.2020 года,

от заинтересованных лиц по делу:

- Территориального отдела N 11 Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области - представитель не явился, извещен,

- Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области - Сахневич А.А. представитель по доверенности от 18.09.2020 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОТЦР" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 по делу N А41-14023/21 по заявлению ООО "ОТЦР" к Территориальному отделу N11 Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области, Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТЦР" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному отделу N 11 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания N 11/1649/61 от 23.12.2020 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ОТЦР" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "ОТЦР" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Территориального отдела N 11 Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 07.12.2020 г. в 10 ч. 30 мин. административным органом произведен осмотр входной группы торгового объекта "Идея", вход в торговый зал левее магазина "Все инструменты" по адресу: Московская обл., г. о. Балашиха, мкр. ЦОВБ, д. 20, в ходе, которого установлено, что фасадное остекление и металлические панели входной группы торгового объекта "Идея", левее входа в торговый зал магазина "Все инструменты", имеют общее загрязнение поверхности, при этом их ремонт не проводится, какие либо работы не ведутся.

23.12.2020 должностным лицом административного органа ООО "ОТЦР" выдано предписание N 11/1649/61 об устранении выявленных нарушений в срок до 19.01.2021.

Заявитель, считая указанное предписание незаконным, нарушающим права и интересы ООО "ОТЦР", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" содержание и ремонт внешних поверхностей объектов капитального строительства, в том числе крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, оконных и дверных проемов, витражей, витрин, навесов, балконов, входных групп, цоколей, террас, а также размещаемых на них конструкций, в том числе средств размещения информации и оборудования осуществляются в соответствии с установленными правилами и требованиями к содержанию внешних поверхностей зданий, строений, сооружений и размещаемых на них конструкций и оборудования.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" содержание объектов капитального строительства:

а) местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и иные подобные разрушения должны устраняться, не допуская их дальнейшего развития;

в) входы, цоколи, витрины должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 г. N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

В силу пункта "б" части 1 статьи 68 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ, обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры возлагаются на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

В ходе проверки установлено, что спорный объект принадлежит заявителю на праве собственности.

Главным управлением государственного административно-технического надзора Московской области представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания об устранении нарушений, зафиксированных в акте от 07.12.2020 N 11/1649/61, с учетом характера описанных нарушений.

Ссылка заявителя на договор от 29.12.2018 заключенный с ООО "Сорел Инвест" (исполнитель) об оказании услуг по эксплуатации, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку согласно п. 1.3 договора, исполнителем осуществляется только эксплуатация площадей и инженерных систем здания, включающая производство только необходимого текущего (мелкого) ремонта систем и оборудования.

Кроме того, наличие гражданско-правовой сделки не снимает с собственника обязанности за содержанием объекта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание N 11/1649/61 от 23.12.2020 г., не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 по делу N А41-14023/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева