Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 15АП-11805/21 по делу N А53-3701/2021

город Ростов-на-Дону

24 августа 2021 г.

дело N А53-3701/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.06.2021 по делу N А53-3701/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей

и благополучия человека по Ростовской области

при участии третьего лица: Стешенко Татьяны Викторовны

о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление Роспотребнадзора, управление) о признании недействительным представления от 21.05.2020 N 249/558 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Костромской области заявление ПАО "Совкомбанк" передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2021 суд принял к рассмотрению заявление ПАО "Совкомбанк".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Стешенко Татьяна Викторовна.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое представление от 09.10.2019 N 709/2255 явилось следствием выявленных нарушений в ходе административного расследования в отношении банка; в рамках дела N А31-7981/2020 Арбитражный суд Костромской области признал наличие в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, ввиду наличия процессуальных нарушений со стороны административного органа отменил оспариваемое постановление.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Совкомбанк" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что включение клиента в Программу страхования клиентов ПАО "Совкомбанк" осуществляется исключительно при наличии на то желания (волеизъявления) клиента, при этом заемщик подтверждает получение полной и исчерпывающей информации об этой услуги. Свое согласие/не согласие на подключение данной услуги клиент выражает самостоятельно и добровольно после получения исчерпывающей информации о содержании услуги и её стоимости. Размер платы за Программу составляет 36 050,87 руб. Продавец/исполнитель вправе оказывать дополнительные услуги потребителю с добровольного согласия последнего. В банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в срок, указанный в Условиях кредитования. Заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. Истец дважды имела возможность сделать выбор: 1 - изначально оформить кредит без страховки; 2 - после оформления кредита со страховкой в течение 30 календарных дней выйти из программы страховой защиты и вернуть плату за включение в эту программу. Также клиент, рассмотрев предложения банка, приняла самостоятельное решение на получение дополнительной услуги "Гарантия минимальной ставки 14,9%" (Раздел Д Заявления о предоставлении потребительского кредита). Услуга является добровольной и не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита, от которой клиент может отказаться. Заемщик воспользовался своим правом и обратился в банк с заявлением в срок и денежные средства (10 188,28 руб.) были возвращены в счет погашение основного долга, т.к. для оплаты Программы использовались кредитные средства банка. Банк в наглядной и доступной форме предоставлял ранее и предоставляет в настоящее время всю информацию об услуге путем размещения Условий предоставления потребительских кредитов во всех отделениях банка, в помещениях торговых организаций, сотрудничающих с банком, на официальном сайте в сети Интернет, а также при обращении в справочно-информационный центр банка (работает круглосуточно, звонок бесплатный). Факт ознакомления заявителя с данными документами, их понимание и согласие с их содержанием письменно подтвержден. Постановления от 20.05.2020 N 558 (дело N 2145) и от 21.05.2020 N 558 (дело N 2145) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб., признаны незаконными и отменены в судебном порядке. Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 29.13 КоАП, представление вносится только лишь при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению. Из содержания судебного акта устанавливается оценка указанных фактов, тогда как они являться существенными в соответствующем судебном споре. В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа Арбитражный суд Костромской области проверил оспариваемые постановления в полном объеме.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Стешенко Т.В. обратилась в Управление Роспотребнадзора 04.07.2019 с обращением (вх. N 4116/ж-2019), в котором указала на неправомерные действия банка.

Исследовав представленное обращение и документы, приложенные к обращению, Управление Роспотребнадзора пришло к выводу о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.05.2020 руководитель Управления Роспотребнадзора вынес постановление N 558 по делу N 2145, которым ПАО "Совкомбанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

21.05.2020 банку выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 249/558.

Полагая, что указанное представление является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона о защите потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Заранее данный акцепт, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", представляет собой одностороннее волеизъявление, выражающее согласие плательщика на списание денежных средств с его банковского счета до поступления требования получателя средств.

Согласно п. 1 и 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ, Закон о национальной платежной системе) при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств.

Согласно п. 9 ст. 8 Закона N 161-ФЗ распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Закон N 161-ФЗ, а также ст. 858 ГК РФ не допускают ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами.

Административным органом установлено, что в рамках заключенного кредитного договора гр. Стешенко Т.В. был предоставлен банку "заранее данный акцепт".

Условия о заранее данном акцепте содержатся, в том числе в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в заявлении на включение в программу добровольного страхования, в заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты пакета "Золотой ключ ДМС Лайт".

17.05.2019, 06.06.2019 (вх. N 39733621) Стешенко Т.В. направила в ПАО "Совкомбанк" заявления об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств любых денежных сумм со всех банковских счетов и банковских карт, имеющихся в банке.

Заявление получено 17.05.2019 ответственным работником ПАО "Совкомбанк", что подтверждается соответствующей отметкой на бланке заявления (дата, подпись, фамилия, инициалы, а так же печать банка), повторное заявление получено 06.06.2019 (вх. N 39733621).

На основании заявления Стешенко Т.В., в период с 13.06.2019 по 17.06.019 на банковский счет заемщика поступили 14 999 руб. - возврат комиссии в рамках пакета "Золотой ключ", 36 050,87 руб. - возврат платы за подключение программы страхования, 10 188,29 руб. - возврат платы за услугу "Гарантия минимальной ставки".

Вместе с тем без распоряжения клиента в безакцептном порядке банк произвел списание денежных средств с банковского счета Стешенко Т.В.:

- 13.06.2019 в размере 14 999 руб. в счет погашения кредита;

- 15.06.2019 в размере 48,66 руб. в счет погашения процентов по кредиту;

- 17.06.2019 в размере 4 559,90 руб. в счет погашения кредита;

- 17.06.2019 в размере 149 руб. в счет гашения начисленной задолженности по ссудному счету;

- 17.06.2019 в размере 4 912,57 руб. в счет погашения процентов по кредиту;

- 17.06.2019 в размере 26 429,40 руб. в счет погашения кредита;

- 17.06.2019 в размере 10 188,29 руб. в счет погашения кредита.

Таким образом, банк, произведя списание денежных средств после отзыва согласия на безакцептное списание денежных средств, нарушил положения Закона о национальной платежной системе и статьи 858 ГК РФ, в силу которых банк не имеет права ограничивать права клиента на распоряжение денежными средствами.

В силу статьи 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которой судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условии, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Установив вышеизложенное нарушение управление вынесло оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, в связи с наличием в действиях банка нарушений норм действующего законодательства, оспариваемое представление является законным и обоснованным и не подлежит отмене. В связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Ссылка на то, что Стешенко Т.В. дважды имела возможность сделать выбор: 1 - изначально оформить кредит без страховки; 2 - после оформления кредита со страховкой в течение 30 календарных дней выйти из программы страховой защиты и вернуть плату за включение в эту программу, судебной коллегией не принимается.

Как указано выше, из материалов деда следует, что банк произвел списание денежных средств после отзыва согласия на безакцептное списание денежных средств, что противоречит действующему законодательству.

Ссылка на постановления от 20.05.2020 N 558 (дело N 2145) и от 21.05.2020 N 558 (дело N 2145) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб., которые признаны незаконными и отменены в судебном порядке, апелляционным судом отклоняется.

В рамках дела N А31-7981/2020 Арбитражный суд Костромской области признал незаконными постановления от 20.05.2020 N 558 (дело N 2145) и от 21.05.2020 N 558 (дело N 2145) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ ввиду наличия процессуальных нарушений со стороны административного органа. Указанное не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.

В связи с наличием в действиях банка нарушений норм действующего законодательства, оспариваемое представление является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПк РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2021 по делу N А53-3701/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова