Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 13АП-21063/21 по делу N А26-775/2021

г. Санкт-Петербург

24 августа 2021 г.

Дело N А26-775/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: Не явился, извещен

от ответчика: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21063/2021) УФСИН по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2021 по делу N А26-775/2021 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску УФСИН по Республике Карелия

к ФКУ "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения

наказаний по Томской области"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 328 руб. 96 коп., начисленной за нарушение сроков поставки по государственным контрактам от 28.10.2019, 06.08.2020

Решением суда от 25.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что основания для проведения процедуры списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек отсутствуют.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены государственный контракт N 1920320803532001061000002/353/19-ГК от 28.10.2019 (далее - Контракт 1) на поставку рационов питания и пайков в ассортименте на общую сумму 1880550,00 руб., а также государственный контракт N2020320801962ф1061000002/196/20-ГК от 06.08.2020 (далее - Контракт 2) на поставку индивидуальных рационов питания для спецконтингента на общую сумму 66600,00 руб.

Согласно пункту 6.1. Контракта 1, отгрузочной разнарядке (Приложение N 2 Контракта 1) ответчик обязан поставить товар в 3 этапа в срок с 15 января 2020 г. по 31 января 2020 г., с 16 марта 2020 г. по 30 марта 2020 г., с 15 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г.

Сроки по 3 этапам поставки Товара по Контракту 1 нарушены ответчиком. Товар по 1 этапу (15.01.2020 - 31.01.2020) был поставлен 05.02.2020 (товарная накладная N 28 от 16.01.2020); Товар по 2 этапу (16.03.2020 - 30.03.2020) был поставлен грузополучателям 20.04.2020 (товарная накладная N 185 от 26.03.2020); Товар по 3 этапу (15.09.2020 - 30.09.2020) был поставлен 06.10.2020 (N931 от 28.09.2020).

Согласно пункту 6.1. Контракта 2, отгрузочной разнарядке (Приложение N 2 к Контракту 2) ответчик обязан поставить товар в срок с 15.09.2020 по 30.09.2020.

Сроки по поставке Товара по Контракту 2 нарушены ответчиком. Товар поставлен 03.11.2020 (товарная накладная N 944 от 30.09.2020).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом неустойки по пунктам 10.3 Контрактов и Правилам, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, в общей сумме 3328 руб. 96 коп., в том числе 3 008,17 руб. по Контракту 1 320,79 руб. по Контракту 2.

Указанная неустойка ответчиком в добровольном порядке не перечислена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что имеются основания для списания суммы неустойки.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Государственные контракты заключены между сторонами в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса (часть 2 статьи 525 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, в редакции, действующей на дату заключения контрактов, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт нарушения ответчиком сроков поставки товаров по Контрактам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному арифметически правильным, размер неустоек составил 3 328 руб. 96 коп.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5 процентов цены контракта.

В рассматриваемом случае, с учетом цены рассматриваемых контрактов, сумма пени в размере 3008,17 руб. - по контракту 1 и 320,79 руб. - по контракту 2 не превысили 5% от цены контрактов.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил N 783 основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение поставщиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Из материалов дела усматривается, что товарные накладные о передаче заказчику товара по спорным контрактам стороны подписали в 2020 году.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе определениях от 14 августа 2018 г. N 305-ЭС18-5712, от 30 октября 2018 г. N 305-ЭС18-10724, от 18 июля 2019 г. N 305-ЭС19-5287 при рассмотрении иска о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего спора имеются фактически основания для применения постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с наличием условий для списания неустойки в размере 3 328 руб. 96 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2021 по делу N А26-775/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева