Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 19АП-4334/21 по делу N А48-4861/2021

город Воронеж

25 августа 2021 г.

Дело N А48-4861/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: Корнеевой В.С. - представителя по доверенности N 07-22/08208 от 29.03.2021;

от Общества с ограниченной ответственностью "Модуль Сервис": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2021 по делу N А48-4861/2021, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Модуль Сервис" (Орловская область, г. Орёл, ул. Раздольная, д. 105, пом. 16; ОГРН 1055742016395, ИНН 5751029355) о приостановлении действия решения N 17-10/01 от 18.01.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по делу NА48-4861/2021 по заявлению ООО "Модуль Сервис" (Орловская область, г.Орёл, ул. Раздольная, д.105, пом. 16; ОГРН 1055742016395, ИНН 5751029355) к ИФНС по г.Орлу (ОГРН 1125742000020, ИНН 5752077778, Орловская область, г.Орел, Московское шоссе, 119) о признании недействительным решения N17-10/01 от 18.01.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль Сервис" (далее - заявитель, ООО "Модуль Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - ответчик, налоговый орган, ИФНС России по г.Орлу, Инспекция) о признании недействительным решения N 17-10/01 от 18.01.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с заявлением ООО "Модуль Сервис" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением от 02.06.2021 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Действие решения ИФНС России по г.Орлу N 17-10/01 от 18.01.2021 приостановлено до принятия итогового судебного акта по делу N А48-4861/2021 и вступления его в законную силу.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ИФНС России по г.Орлу обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что в рассматриваемом случае применение обеспечительной меры не способствует целям обеспечения заявления и нарушит баланс интересов сторон.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО "Модуль Сервис" возражало против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель ООО "Модуль Сервис" не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ единолично.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб истцу.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательств наличия оснований для их принятия. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 4 Постановления Пленума от 09.07.2003 N 11, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Как следует из представленных арбитражному суду документов, решением ИФНС России по г. Орлу N 17-10/01 от 18.01.2021 ООО "Модуль Сервис" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу доначислено 26 727 697,11 руб., в том числе:

* пп.1.1 п. 3.1 решения - занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет за 2016 год (п. 1 ст. 54.1, ст. 252, ст. 274, ст. 287 НК РФ) - 1 096 368 руб.,

* пп.1.2 п. 3.1 решения - занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ за 2016 год (п. 1 ст. 54.1, ст. 252, ст. 274, ст. 287 НК РФ) - 9 867 314 руб.,

* пп. 1.3 п. 3.1 решения - занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет за 2017 год (п. 1 ст. 54.1, ст. 252, ст. 274, ст. 287 НК РФ) - 1 176 747 руб.,

* пп. 1.4 п. 3.1 решения - занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ за 2017 год (п. 1 ст. 54.1, ст. 252, ст. 274, ст. 287 НК РФ) - 6 668 232 руб.,

* пп. 1.5 п. 3.1 решения - пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2016-2017 гг. (п. 3 ст. 75 НК РФ) - 865 628,53 руб.,

* пп. 1.6 п. 3.1 решения - пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 2016-2017 гг. (п. 3 ст. 75 НК РФ) - 6 271 089,58 руб.,

* пп. 1.7 п. 3.1 решения - штраф за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2017 год в виде взыскания штрафа в размере 40% (п. 3 ст. 122 НК РФ с применением ст. 114 НК РФ) - 117 021 руб.,

* пп. 1.8 п. 3.1 решения - штраф за неполную уплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 2017 год в виде взыскания штрафа в размере 40% (п. 3 ст.

122 НК РФ с применением ст. 114 НК РФ) - 663 117 руб.,

* пп. 1.9 п. 3.1 решения - штраф за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2017 год в виде взыскания штрафа в размере 20% (п. 3 ст. 122 НК РФ с применением ст. 114 НК РФ) - 327 руб.,

* пп. 1.10 п. 3.1 решения - штраф за неполную уплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 2017 год в виде взыскания штрафа в размере 20% (п. 3 ст. 122 НК РФ с применением ст. 114 НК РФ) - 1 853 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области N 5 7 от 28.04.2021 апелляционная жалоба ООО "Модуль Сервис" на решение ИФНС России по г. Орлу от 18.01.2021 N 17-10/01 оставлена без удовлетворения.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст.90 АПК РФ, возложена на заявителя, который в силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Представленное ООО "Модуль Сервис" заявление о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер повлечет за собой причинение значительного ущерба налогоплательщику, поскольку начисленные налоговым органом налоги, пени и штрафы являются для налогоплательщика значительными и не позволят своевременно рассчитываться с кредиторами, что влечет за собой начисление пеней и неустоек, а также может вызвать расторжение договоров с основными контрагентами заявителя и остановку предпринимательской деятельности Общества. Непринятие испрашиваемой обеспечительной меры также не позволит своевременно осуществлять текущие платежи в бюджет и внебюджетные фонды, а также своевременно выплачивать заработную плату работникам ООО "Модуль Сервис".

Из представленных заявителем в материалы дела штатных расписаний ООО "Модуль Сервис" на 2020 год и на 30 апреля 2021 года, а также из сведений о застрахованных лицах за апрель 2021 года следует, что на текущий момент в штате у Общества состоит 259 работников.

По мнению заявителя, изъятие из оборота Общества начисленных сумм приведет к невозможности выплаты заработной платы работникам. Помимо этого ООО "Модуль Сервис", являясь работодателем, будет лишено возможности произвести текущие платежи по НДФЛ за работников, отчисления страховых взносов за работников, а также отчисления в ТФОМС и ФСС, что повлечет начисление соответствующих штрафов и пени.

Общество отметило, что в ходе выездной налоговой проверки ООО "Модуль Сервис" налоговый орган не установил нарушений по уплате налогоплательщиком НДФЛ за работников.

Кроме того, по состоянию на 01.05.2021 общая кредиторская задолженность ООО "Модуль Сервис" составляет 146 733 603 руб., в том числе:

* в размере 107 096 883 руб. - перед поставщиками;

* в размере 35 102 552 руб. - в виде авансовых платежей покупателям.

Общая сумма кредиторской задолженности в размере 146 733 603 руб. подтверждается представленными в материалы дела оборотно-сальдовыми ведомостями, копиями договоров и актами сверок.

ООО "Модуль Сервис" просило суд учесть наличие у Общества по состоянию на 01.05.2021 неисполненных обязательств перед импортерами сырья, материалов и производственного оборудования в виде авансовых платежей в общей сумме 250 605,68 долларов США, что по текущему курсу составляет порядка 18 554 845 руб. В случае непогашения ООО "Модуль Сервис" в срок платежей, в том числе, перед поставщиками и импортерами в связи с принудительным исполнением оспариваемого решения налогового органа, предпринимательская деятельность заявителя будет фактически парализована.

Мотивируя заявленное требование, Общество ссылалось на то, что для организации дополнительных рабочих мест и в связи с необходимостью пополнения оборотных средств ООО "Модуль Сервис" были заключены следующие кредитные соглашения и кредит в форме овердрафт с ПАО Банк ВТБ и АО "Райффайзенбанк":

1. кредитное соглашение на пополнение оборотных средств N КР/512018-000815 от 07.09.2018 в размере 27 200 000 руб. сроком на 36 месяцев;

2. кредитное соглашение на рефинансирование собственной ссудной задолженности на инвестиционные цели N КР/512020-000954 от 18.05.2020 в размере 73 634 638,07 руб. сроком на 37 месяцев;

3. кредитное соглашение на рефинансирование собственной ссудной задолженности на инвестиционные цели N КР/512020-000973 от 18.05.2020 в размере 26 819 908,19 руб. сроком на 26 месяцев;

4. кредитное соглашение в рамках кредитной линии на пополнение оборотных средств N ВЛ/512020-000955 от 18.05.2020, размер кредитного лимита 95 000 000 руб. сроком на 36 месяцев;

5. кредитное соглашение N КР/512021-002478 от 20.04.2021 на сумму 180 000 000 руб. для целевого использования - покупки имущественного производственного комплекса в г. Кургане;

6. кредит в форме овердрафта N SE0209/1ORL от 18.05.2020, размер кредитного лимита 10 000 000 руб. сроком на 12 месяцев.

Всего по состоянию на 01.05.2021 общая сумма кредитных обязательств по заключенным ООО "Модуль Сервис" кредитным соглашениям и кредиту в форме овердрафта составляет 354 526 596 руб.

С 31.05.2021 по 30.06.2021 ООО "Модуль Сервис" необходимо перечислить в адрес кредитных организаций 20 123 710 руб. Кроме того, 30.06.2021 - срок погашения кредитных обязательств по кредитному соглашению N НЛ/512020-001629 от 11.06.2020 в сумме 16 368 222 руб.

Кроме того, ООО "Модуль Сервис" указало на то, что принудительное исполнение оспариваемого решения налогового органа приведет к несвоевременной оплате кредитных обязательств, что, в свою очередь, приведет к начислению банком пеней, взысканию неустойки по кредитным договорам, испорченной кредитной истории Общества и, как следствие, понижение персонального кредитного рейтинга Общества, а также может послужить основанием для расторжения кредитных соглашений, предъявления банками требований о досрочном возврате кредитов с начислением процентов и обращению взыскания на залоговое имущество.

Исходя из представленных заявителем в материалы дела доказательств следует, что среднемесячный размер оплаты ООО "Модуль Сервис" за оказанные транспортные услуги составляет 4 200 000 руб., а расходы по оплате коммунальных услуг - 1 800 000 руб.

Таким образом, оспариваемая Обществом сумма доначислений по решению Инспекции в размере 26 727 697,11 руб. является для него значительной.

Заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер может создать угрозу неисполнения Обществом обязательств перед его сотрудниками, поставщиками и импортерами, перед кредитными организациями, налоговыми органами и пенсионным фондом по текущим платежам.

Кроме того, из представленных в материалы дела актов сверок с контрагентами, оборотно-сальдовых ведомостей следует, что общая дебиторская задолженность перед Обществом составляет 146 327 903 руб., в том числе, на которые может быть обращено взыскание в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как указывалось выше, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что обеспечительная мера в виде приостановления действия решения N 17-10/01 от 18.01.2021 связана с предметом заявленного требования, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, предотвращает причинение возможного ущерба Обществу и затруднительность исполнения судебного акта в будущем, то есть отвечает целям и задачам обеспечительных мер, предусмотренным ст. 90 АПК РФ.

Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд не допустил нарушения норм, влекущих принятие неверного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что это срочная временная мера, и для ее принятия достаточно обоснования угрозы наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных АПК РФ оснований для принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2021 по делу N А48-4861/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

Судья

А.И. Протасов