Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-49908/21 по делу N А40-88870/2021

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-88870/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Е.В.Пронниковой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-88870/21

по заявлению Митяшиной Тамары Леонидовны

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745)

третье лицо: Митяшин Владислав Евгеньевич

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Яшкина Е.А. по дов. от 12.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

Митяшина Тамара Леонидовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - ответчик, Управление) об отказе в возобновлении учетно-регистрационных действий от 02.03.2021 и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации от 11.05.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили.

Представитель третьего лица возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, в соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества от 21.11.2001 Митяшиным В.Е. было приобретено нежилое помещение (часть здания) общей площадью 484,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Астраханский пер. 1/15, стр. 1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 77 НН N 054976, выданному 29.11.2001 года Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В состав приобретенного нежилого помещения согласно Договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.11.2001, а также повторному Свидетельству о государственной регистрации права серии 77 АД N 331139, выданному 10.04.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, включены следующие помещения: подвальное помещение (пом. III комн. 7, общей площадью 92,4 кв.м.), подвальное помещение (пом. IV комн. 1, общей площадью 64,6 кв.м), помещение на 1 этаже (пом. IX комн. 1-11, общей площадью 151,1 кв.м.), помещение на 1 этаже (пом. XI комн. 1-13, общей площадью 176,3 кв.м.).

18 ноября 2002 года распоряжением Префекта Центрального административного округа г, Москвы N 6044-р утверждено произведенное переустройство нежилых помещений согласно проекту перепланировки.

Проект переустройства помещений, выполненный МОСА России "Персональная творческая архитектурная мастерская Р.И. Чесакова", согласованный Главным управлением охраны памятников города Москвы N 16-06-13/1151 от 05.09.2002, предусматривал переустройство помещений за счет демонтажа лишь ненесущих перегородок, что отражено в Пояснительной записке к проекту.

Согласно проекту в результате переустройства помещения - комната 9, расположенная в помещении IX на первом этаже, площадью 19,9 кв.м. делилась на два помещения: комнату 5 (комната отдыха площадью 5,0 кв.м), комнату 6 (подсобное помещение 9,1 кв.м. с отдельным входом).

После проведения работ по переустройству и при внесении изменений в сведения ЕГРН помещение комнаты 6 согласно проекту переустройства не было учтено в составе нежилого помещения, в связи с чем площадь нежилого помещения уменьшилась до 470,3 кв.м.

Согласно полученному ответу на запрос заявителя из МосгорБТИ N ИСГР-А-5582/20 от 24.11.2020 года по данным обследования 15.04.1978 г. в составе помещения N IX (комнаты 1-10) учитывалась комната 9 площадью 19,9 кв.м. (разгрузочная). По данным технического учета по состоянию на 23.05.2005 г. в результате произведенной перепланировки (переоборудования) площадь комнаты 9 изменилась с 19,9 кв.м. на 9,7 кв.м. и была исключена из состава помещения IХ. По сведениям информационной базы вышеуказанная комната 9 площадью 9,7 кв.м учтена как комната 1 (разгрузочная) помещения N XVII.

23 марта 2009 года на основании Договора купли-продажи нежилого помещения от 19 февраля 2009 года право собственности на нежилые помещения, принадлежащие Митяшину В.Е., зарегистрировано за Митяшиной Т.Л., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АЖ N 992062, выданному 23.03.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве.

26 января 2021 года Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Астраханский, д. 1/15.

09 февраля 2021 года Управлением принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Проведению заявленных действий препятствовало несоответствие технического плана требованиям статьи 24 Закона о недвижимости, а именно: в составе технического плана отсутствуют правоустанавливающие документы для осуществления заявленных учетно-регистрационных действий.

После получения указанного уведомления были внесены изменения в технический план: приобщены дополнительные документы, а также внесена более подробная информация в раздел "Заключение кадастрового инженера" с указанием на имеющиеся и приложенные правоустанавливающие документы, а также на документы, подтверждающие необходимость получения данной государственной услуги.

01 марта 2021 года Заявитель обратился в Управление с заявлением о предоставлении дополнительных документов, приложив к заявлению: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 01.03.2021, информационное письмо кадастрового инженера от 01.03.2021, доверенность от 03.06.2020.

02 марта 2021 года государственным регистратором прав принято решение об отказе в возобновлении учетно-регистрационных действий.

11 мая 2021 года Управлением вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации.

Заявитель, полагая, что указанные решения ответчика не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права, обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решение Управления являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Как следует из материалов дела, технический план, предоставленный заявителем в материалы регистрационного дела, подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании сведений ЕГРН.

Судом установлено, что в технический план были включены правоустанавливающие документы: Договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.11.2001, Свидетельство о государственной регистрации права от 10.04.2007, Договор купли-продажи нежилого помещения от 19.02.2009.

В сведениях ЕГРН содержится информация об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003050:3497 площадью 449 кв.м., расположенном по адресу: г. Москва, пер. Астраханский, д. 1/15, этаж N 1, подвал N 0.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию заявитель представил технический план, подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства и информация из которого полностью соотносится со сведениями ЕГРН.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель должен был обратиться в Управление с заявлением об исправлении реестровой ошибки, апелляционным судом отклоняется, поскольку данная причина не являлась основанием для отказа в оспариваемых решениях.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-88870/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

С.Л.Захаров Е.В.Пронникова