Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-45991/21 по делу N А40-114706/2020

г.Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-114706/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-114706/20,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН: 7720518494)

к ФГБУ "Центральное ЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН: 7729314745)

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: Яковлева А.С. по доверенности от 09.07.2021 б/н,

от ответчика: Собчинский С.А. по доверенности от 12.08.2021 N 29.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 01.06.2021 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 6.104,94 рублей, а также компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 159,45 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считает, что вывода суда первой инстанции о неприменении к спорным правоотношениям положений п. 25(1) Правил N 124 является необоснованным и опровергается п. 43 Правил N 354, в которых недвусмысленно изложен порядок определения объема поставленного ресурса на нужды отопления, отметил неправомерность вывода об оплате ответчиком выставленных счетов.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" и ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (потребитель) заключен договор: N 05.415842кТЭ от 10.07.2019 предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору N 05.415842кТЭ от 10.07.2019 за период октябрь 2019 года- ноябрь 2019 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 267.591 Гкал общей стоимостью 509 568,17 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с условиями договора N 05.415842кТЭ от 10.07.2019 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность составила 272 561,17 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом. Истцом направлена в его адрес претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена Ответчиком без ответа. Факт направления претензий подтверждается документами о пересылке почтовых отправлений.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с положениями ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) в размере 60 840, 31 руб. за период с 21.11.2019 г. по 25.05.2021 г.

Согласно расчетно-платежным документам (счетам, счетам-фактурам и актом приемки-передачи) стоимость фактически оказанных услуг за период октябрь - ноябрь 2019 года составила 509 568, 17 рублей.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Ответчик в обоснование своих доводов представил расчетно-платежные документы, подписанные с двух сторон, которые отражают фактические объемы, поставленной тепловой энергии, и, соответственно, суммы за поставку ресурса.

Кроме того, согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. То есть именно от суммы, указанной в счете-фактуре, происходит исчисление и уплата НДС и, следовательно, именно счет-фактура подтверждает сумму за поставленную тепловую энергию.

Несмотря на вышеуказанное, Истец в счетах выставляет сумму, которая отличается от той, которая заявлена в счетах-фактурах и в актах приемки-передачи. В акте приемки передачи энергоресурсов указано две суммы: в п. 1 указана сумма за фактически поставленное в расчетном периоде, в п. 2 количество ресурса, подлежащее оплате.

Фактически принятое абонентом количество энергии отмечено в Акте приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, а именно 98,487 Гкал на сумму 187 547,15 руб. за октябрь. А так же в Акте приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.11.2020 по 31.11.2020, а именно 113,608 Гкал на сумму 237 007,00 руб. за ноябрь. Принятые объемы полностью оплачены, что подтверждается платежными поручениями согласно акта от 31.10.2019 за октябрь и согласно акта от 31.11.2019 за ноябрь.

В соответствии с разделом V п. 33, VII пункт 42, пункт 66 приказа 99/ПР от 14.03.2014 г "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" при подключении потребителя к системе централизованного теплоснабжения через ЦТП учет ведется по каждому виду тепловой нагрузки.

Согласно п. 66 вышеназванного приказа 99/ПР, (а так же п.3.4.1, п.3.1 Контракта) для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию (Qo(e)) расчетным путем осуществляется формуле.

Учитывая п.73 Приказа, количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за время их работы или за предыдущий период.

При отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней, QrBC определяется по значениям, установленным в договоре.

По суммам не принятых объемов, со стороны ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, в адрес Истца (ПАО МОЭК) направлялись мотивированные отказы исх. 370/у/15/1305 от 15.11.2019 г. - за октябрь 2019 г, исх.370/у/15/01/03/100 от 17.12.2019 г-за ноябрь 2019 г, исх. 370/у/15/01/03/10 от 17.01.2020 г

Условиями заключенного между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и ПАО "МОЭК" контракта теплоснабжения N 05.415842кТЭ от 10.07.2019 г, в частности, условиями раздела 4.,5., объемов, согласованных приложением N 2, не определен расход кубических метров объема горячей воды, потребленной в нежилых помещениях.

Суд первой инстанции правильно отметил, что начисления, поставленного в расчетном периоде объема тепловой энергии, выполненные ПАО "МОЭК" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г N 124 не применимы к данному контракту на группу потребителей.

Договорные объемы заключенного контракта тепловой энергии на подогрев воды и отопление определяется в соответствии с приказом 99/ПР от 14.03.2014 г.

Таким образом, задолженность в размере 272 561,17 руб., выставленная Истцом за указанный период, являлась необоснованной и не подтвержденной представленными истцом документами, а именно методикой расчета тепловой энергии, что достоверно установлено судом первой инстанции.

Вместе с тем, Ответчик представил платежное поручение на сумму 187 547, 15 руб. с назначением платежа "оплата по контракту N 05.415842кТЭ от 10.07.2019 г., акт б/н от 31.10.2019 г. за тепловую энергию за июль 2020 г.

Согласно акту б/н от 31.10.2020 г. Истец выполнил свои обязательства по Контракту N 05.415842кТЭ за период с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г.

Таким образом, согласно ссылке в назначение платежа на акт от 31.10.2019 г. суд первой инстанции достоверно установил, что ответчик исполнил обязательства по оплате тепловой энергии за период октябрь 2019 г. платежным поручением N 494696 от 18.12.2019.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы основного долга, правомерно отказав в его удовлетворении.

Мнение истца о том, что вывода суда первой инстанции о неприменении к спорным правоотношениям положений п. 25(1) Правил N 124 является необоснованным и опровергается п. 43 Правил N 354, в которых недвусмысленно изложен порядок определения объема поставленного ресурса на нужды отопления, подлежит отклонению, как основанное на ошибочном толковании норм материального права, применительно к выше установленным обстоятельствам дела.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Вместе с этим, с учетом ошибочного расчета неустойки (исходя из ошибочно начисленной суммы задолженности за спорный период и учитывая оплату за октябрь 2019 года платежным поручением от 18.12.2019 N 494696, а также оплату за ноябрь 2019 года платежным поручением от 27.01.2020 N 289106), суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет неустойки, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения, что составило 6.104,94 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил размер подлежащих удовлетворению исковых требований, которые обоснованно удовлетворены.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-114706/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина