Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 15АП-13203/21 по делу N А53-1521/2021

город Ростов-на-Дону

24 августа 2021 г.

дело N А53-1521/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

от Управлению Росгвардии по Ростовской области: Некрутенко А.В., по доверенности от 20.02.2021 N 436/25-19,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного образования "Спортивно-стрелковый центр "КАЛИБР""

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2021 по делу N А53-1521/2021

по заявлению частного образовательного учреждения дополнительного образования "Спортивно-стрелковый центр "КАЛИБР"" (ИНН 6168990503, ОГРН 1136100002170)

к Управлению Росгвардии по Ростовской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

частное образовательное учреждение дополнительного образования "Спортивно-стрелковый центр "КАЛИБР"" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Росгвардии по Ростовской области (далее - Управление) от 14.01.2021 N 61ЛРР436241220007058 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Управлению Росгвардии по Ростовской области в удовлетворении заявления Учреждения было отказано. Решение мотивировано наличием в действиях Учреждения, выраженных в нарушении правил хранения и учёта оружия, образует состав вменённого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не принял во внимание что Управлением при проведении проверки нарушен закон - пункты 20. 21.2 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14.01.2020 N 8 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации но осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия", а также нарушен порядок проведения проверки, установленный административным регламентом Росгвардии. Суд не принял во внимание что нормативно правовое обоснование изложенное Управлением направлено не на образовательные учреждения, а применимы к частным охранным предприятиям, что повлекло неправильное применение норм материального права. Суд проигнорировал тот факт, что Учреждение является субъектом малого бизнеса и не снизил размер административного штрафа.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Учреждения, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

23.12.2020 при проведении Управлением проверки обеспечения Учреждением условий хранения (сохранности) оружия было выявлено, что в нарушение пункта 168 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288:

- на момент проверки 23.12.2020 в сейфе N 2 фактическое количество патронов кал. 12/70 не соответствует учётным данным: в наличии 1816 шт., а по учётным данным 1786 шт.), что подтверждается книгой номерного учёта оружия и патронов от 24.06.2016 N 5-6, описью оружия и патронов, находящихся в сейфе N 2 по состоянию на 21.12.2020;

- количество патронов по номерам партий не соответствуют учётным данным по книге номерного учёта оружия и патронов от 24.06.2016 N 5-6, согласно книге количество патронов кал. 12 партия 01Н - 1182 шт. (в наличии 1289 шт.), количество патронов кал. 12, партия 1 - 604 шт. (в наличии 527 шт.).

Результаты проверки были зафиксированы в акте от 24.12.2020.

24.12.2020 старшим инспектором Управления, в присутствии представителя Учреждения, был составлен протокол N 61ЛРР436241220007058/1/128 по признакам наличия в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена представителю Учреждения.

14.01.2021 начальник отделения Управления, в присутствии представителя Учреждения, вынес постановление N 61ЛРР436241220007058, которым Учреждению назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. Копия постановления вручена представителю Учреждения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Подпунктом "б" пункта 3 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 157 установлено, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон N 150-ФЗ) контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право, в том числе, производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений.

В соответствии с Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 30.09.2016 N 510 Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Росгвардия осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии.

В соответствии с требованиями пункта 24 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии" войска национальной гвардии уполномочены, в частности проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверять объекты, где они обращаются, места утилизации боеприпасов; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения ими гражданским, служебным или наградным оружием или его использования; согласовывать требования к содержанию программ подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием; устанавливать порядок проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации, и участвовать в проверке таких знаний и навыков в этих организациях; проводить проверки мест хранения и использования специальных средств в частных охранных организациях; по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств; изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства; ограничивать в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность соответствующих объектов и применять иные меры, предусмотренные федеральным законодательством; участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в проведении проверок мест производства, хранения, использования и распространения взрывчатых материалов промышленного назначения и пиротехнических изделий IV и V классов.

Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия от 14.01.2020 N 8 (далее - Административный регламент) определяет порядок осуществлении Росгвардией и её территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия.

В соответствии с подпунктом 19.5 пункта 19 Административного регламента осуществление государственного контроля (надзора) включает в себя административную процедуру - проверку обеспечения условий хранения (сохранности) оружия.

Согласно пункта 67.4 Административного регламента одним из оснований для проведения проверки является наступление срока проведения проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия у юридических лиц (один раз в полугодие).

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 проверка проводилась в соответствии с условиями пункта 67.4 Административного регламента. Доказательства обратного Учреждением не представлены.

С учётом изложенного, доводы Учреждения о том, что Управлением при проведении проверки были нарушены положения пунктов 20 и 21.2 Административного регламента, апелляционный суд находит документально не подтверждённым и основанным на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение вышеуказанных правил.

Согласно статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ N Об оружии" (далее - Федеральный закон N 150-ФЗ) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" установлено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона N 150- ФЗ, осуществляют учёт оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц (пункт 55 Правил).

Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция), пунктом 168 которой предусмотрено, что на каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира. Описи подписываются ответственными лицами и уточняются по мере внесения в них изменений.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления 24.12.2020 при проведении проверки установлено несоответствие фактически находящихся на хранении у Учреждения патронов по количеству и партиям, количеству патронов и партий, указанных в книге номерного учёта оружия и патронов.

Доказательства несоответствия установленных должностными лицами Управления в ходе проверки фактов, Учреждение в материалы дела не представили.

Доказательства несоблюдения должностными лицами, проводившим проверку требований названных выше норм, наличия замечаний по порядку проведения проверки и методам фиксации выявленных нарушений, Обществом в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что материалами дела, в том числе актом проверки от 24.12.2020, протоколом об административном правонарушении от 24.12.2020 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Учреждение, в данном случае, как лицо, осуществляющее деятельность по хранению оружия и патронов к нему, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства отсутствия возможности для соблюдения установленного порядка обращения с оружием и патронами к нему, принятие Учреждением необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности, в материалы дела не представлены.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав вменённого Учреждению административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Учреждения об отсутствии состава вменённого правонарушения, апелляционный суд находит не основанными на нормах права и документально не подтвержденными.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 24.12.2020 составлен, постановление от 14.01.2021 вынесено уполномоченным лицом Управления в присутствии представителя Учреждения.

Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом Управления в пределах предоставленных ему полномочий, предоставленных частью 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением порядка привлечения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражений относительно проведённой Управлением проверки, составления протокола и рассмотрения дела в назначенное время Учреждением не представлялось.

Апелляционный суд не усматривает Управлением процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, который предпринял все возможные меры в целях реализации прав и законных интересов Учреждения как лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вменённое Обществу правонарушение, является длящимся правонарушением, дата обнаружения которого 24.12.2020 - дата акта проверки.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Учреждением в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, совершённое Учреждением правонарушение, выразившееся в нарушении правил хранения и учёта патронов, посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

В рассматриваемом случае, исходя из объекта посягательства и характера правонарушения, его существенной угрозы общественным отношениям, исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, апелляционным судом не установлено.

С учётом изложенного, апелляционный суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Учреждения, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учётом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Судом первой инстанции не установлено оснований для снижения назначенного Обществу размера штрафа ниже низшего предела, определённого санкцией части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное и финансовое положение Учреждения не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 300000 руб., в материалы дела не представлены.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечёт для Учреждения необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что назначение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 300000 руб., не отвечает целям административной ответственности и влечёт необоснованное ограничение прав Учреждения.

Учитывая характер совершённого Учреждением правонарушения, а также степень его вины, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное административным органом наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что постановление Управления от 14.01.2021 N 61ЛРР436241220007058 по делу об административном правонарушении является законным и не подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы Учреждения, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения Управления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2021 по делу N А53-1521/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова