город Омск |
|
14 февраля 2024 г. |
Дело N А81-10581/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.,
судей Брежневой О.Ю., Целых М.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-506/2024) Мусиной Александры Алексеевны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2023 года по делу N А81-10581/2023 (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Мусиной Александры Алексеевны (ИНН 563200396734) о признании ее банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина,
УСТАНОВИЛ:
Мусина (Баршина) Александра Алексеевна (далее - Мусина А.А., должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, просила утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Евросиб".
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2023 заявление Мусиной А.А. признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца (до 15.04.2024), финансовым управляющим Мусиной А.А. утверждена Юсупова Алина Олеговна (далее - Юсупова А.О., финансовый управляющий), судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры назначено на 19.04.2024.
Не согласившись с указанным судебным актом, Мусина А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части введения в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина, принять по делу новый судебный акт, которым ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.
В обоснование апелляционной жалобы Мусина А.А. указала, что финансовое состояние Мусиной А.А. не позволяет ей производить погашение требований кредиторов в полном объеме, в настоящее время Мусина А.А. осуществляет трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью "СеверНефть" (далее - ООО "СеверНефть"), ее средний ежемесячный доход согласно справке 2-НДФЛ за 2023 год составляет 6 598 руб. 70 коп., в связи с чем утверждение в отношении должника исполнимого плана реструктуризации долгов гражданина невозможно.
Мусина А.А., финансовый управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части введения в отношении Мусиной А.А. процедуры реструктуризации долгов гражданина, а не процедуры реализации имущества гражданина.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2023 по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Как следует из статьи 213.6 Закона о банкротстве, обоснованность заявления о признании гражданина банкротом проверяется в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из обстоятельств, указанных в абзацах 3 - 6 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если не доказано иное.
Мусина А.А. отвечает признакам неплатежеспособности. Данный вывод суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.
В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).
При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).
План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина (пункт 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве).
Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов должника и его кредиторов. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации, в связи с чем кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.
Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).
Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов.
Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.
Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов. Кредиторы должника вправе иметь возможность принять участие в обсуждении плана реструктуризации долгов и предложении вариантов погашения долгов.
Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Принимая решение о введении в отношении Мусиной А.А. процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что основания для вывода, согласно которому в отношении Мусиной А.А. может быть введена исключительно процедура реализации имущества гражданина, отсутствуют.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Как следует из материалов дела, у Мусиной А.А. имеется задолженность перед кредиторами в совокупном размере 511 802 руб. 88 коп., в том числе перед акционерным обществом "Почта Банк" в размере 293 651 руб. 69 коп., 63 797 руб. 30 коп., перед обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" в размере 30 000 руб., перед публичным акционерным обществом "МТС-Банк" в размере 22 691 руб. 72 коп., перед публичным акционерным обществом "Совкомбанк" в размере 69 658 руб. 93 коп., 35 003 руб. 24 коп.
В заявлении о признании ее банкротом, в апелляционной жалобе Мусина А.А. мотивирует нецелесообразность введения в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина тем, что размер ее задолженности перед кредиторами составляет существенную сумму, имущество на праве собственности, помимо единственного жилья, у нее отсутствует, ее доход является недостаточным для удовлетворения требований кредиторов в рамках плана реструктуризации долгов.
Между тем в случае признания заявления гражданина о признании его банкротом обоснованным статья 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу предписывает введение в отношении соответствующего должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Исключением из этого правила, предполагающим возможность применения в таком случае процедуры реализации имущества гражданина, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Законом о банкротстве случай, когда должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, определенным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.
Однако в настоящем случае из материалов дела следует, Мусина А.А. в апелляционной жалобе указывает, что Мусина А.А. имеет источник дохода, осуществляя трудовую деятельность в ООО "СеверНефть" (абзац 1 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).
Мусина А.А. не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики, из дела не следует, что до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом не истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (абзац 3 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).
Мусина А.А. не признавалась банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации ее долгов, план реструктуризации долгов гражданина в отношении ее задолженности в течение восьми лет, предшествующих обращению с заявлением о признании ее банкротом, не утверждался (абзацы 3 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).
То есть Мусина А.А. соответствует требованиям, установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.
Кроме того, возможность утверждения плана реструктуризации долгов определяется арбитражным судом на дату его представления, а не на момент введения в отношении должника первой процедуры банкротства.
На стадии проверки обоснованности заявления гражданина о признании его банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку, как следует из пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов.
Помимо этого, процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет финансовому управляющему и конкурсным кредиторам проверить достоверность и добросовестность доводов Мусиной А.А. о невозможности утверждения в отношении нее плана реструктуризации долгов, об отсутствии у нее иных доходов, не раскрытых арбитражному суду.
В случае выявления недобросовестности должника в этом вопросе план реструктуризации долгов гражданина может быть утвержден судом и без согласия должника (пункт 30 Постановления N 45).
В заявлении о признании ее банкротом Мусина А.А. указала, что она осуществляет трудовую деятельность в ООО "СеверНефть", ее средний ежемесячный доход согласно справке 2-НДФЛ за 2023 год составляет 6 598 руб. 70 коп., какое-либо имущество в собственности у нее отсутствует.
Приведенные доводы Мусиной А.А. подлежат проверке финансовым управляющим, кредиторами в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Только по итогам такой проверки может быть всесторонне и достоверно установлено финансовое положение Мусиной А.А. в целях оценки наличия (отсутствия) возможности утверждения в отношении нее исполнимого плана реструктуризации долгов гражданина.
Из описи имущества Мусиной А.А. следует, что движимое или недвижимое имущество у нее на праве собственности отсутствует (том 1, лист дела 17).
Вместе с тем, как следует из дела, 24.05.2022 между Мусиной А.А. и Мусиным Рустамом Юнусовичем зарегистрирован брак (свидетельство о заключении брака I-ПК N 649342 от 24.05.2022 (том 1, лист дела 21)).
При этом сведения о наличии (отсутствии) общего имущества у супругов, о разделе общего имущества супругов в материалах дела отсутствуют. То есть доказательств того, что у должника нет в общей собственности имущества, способного приносить доход, но оформленного на супруга, в деле нет.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания для дополнительной проверки достоверности доводов Мусиной А.А. об отсутствии у нее доходов и имущества, которая должна быть осуществлена финансовым управляющим и кредиторами в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина.
На этапе рассмотрения заявления Мусиной А.А. признании ее банкротом в условиях отсутствия состязательности у суда первой инстанции не было возможности объективно проверить доводы Мусиной А.А. об отсутствии у нее на праве собственности имущества, а также иных, помимо заработной платы, получаемой им в ООО "СеверНефть", доходов, в том числе от имущества.
Соответствующие обстоятельства могут и должны быть установлены при проведении в отношении Мусиной А.А. процедуры реструктуризации долгов гражданина, прежде всего, посредством осуществления финансовым управляющим мероприятий по выявлению ее имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Кроме того, процедура реструктуризации долгов гражданина проводится в отношении Мусиной А.А. с 15.12.2023 (дата принятия судом первой инстанции обжалуемого определения), то есть по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом апелляционной инстанции (08.02.2024) на протяжении более месяца.
В связи с этим имеются основания полагать, что расходы на проведение в отношении должника указанной процедуры банкротства по состоянию на 08.02.2024 в том или ином размере уже понесены.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", следует, что отмена судебного акта об утверждении арбитражного управляющего или введении процедуры банкротства сама по себе не лишает управляющего права на получение вознаграждения за период до даты такой отмены.
А потому отмена обжалуемого определения суда первой инстанции в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, помимо прочего, представляется нецелесообразной.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2023 года по делу N А81-10581/2023 (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Мусиной Александры Алексеевны (ИНН 563200396734) о признании ее банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-506/2024) Мусиной Александры Алексеевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Председательствующий |
О.В. Зорина |
Судьи |
О.Ю. Брежнева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А81-10581/2023
Должник: Мусина (Баршина) Александра Алексеевна
Третье лицо: Арбитражный суд Оренбургской области, Ассоциация арбитражных управляющих "Евразия", Межрайонная инспекция Федеральнйо налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Мусина (Баршина) Александра Алексеевна, ООО "Феникс", ПАО "Почта банк", ПАО "Совкомбанк", Служба судебных приставов, Суд общей юрисдикции, Управление Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО, Управление Федеральной налоговой службы Ямало-Ненецкому автономному округу, Юсупова Алина Олеговна
Хронология рассмотрения дела:
14.02.2024 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-506/2024