г. Ессентуки |
|
25 августа 2021 г. |
Дело N А61-1062/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г.,
судей Семенова М.У. и Белова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.06.2021 по делу N А61-1062/2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
УСТАНОВИЛ:
Администрация местного самоуправления г. Владикавказ (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДГМ" (далее - общество) о взыскании 768 801 руб. 11 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 10.09.2012 N 4398 за период с 01.11.2015 по 06.10.2017.
Решением суда от 16.06.2021 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован пропуском администрацией срока исковой давности.
Администрация обжаловала решение от 16.02.2021 в апелляционный суд, приведя следующие основания проверки законности судебного акта. В представленных письмах (претензии) общество информировалось об образовавшейся задолженности по арендной плате, в связи с досудебным порядком урегулирования спора срок исковой давности прерывался. Вывод суда о пропуске срок исковой давности администрацией ошибочен.
Отзыв на апелляционную жалобу в апелляционный суд не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниями.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 13.08.2012 N 1401 администрация и общество 10.09.2012 заключили договор аренды N 4398 земельного участка с кадастровым номером 15:09:0410002:27 общей площадью 0, 2625 га, расположенный по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Московская, 2 в целях завершения строительства автозаправочной станции.
В пункте 2.1 стороны согласовали срок действия договора - с 10.09.2012 по 13.07.2013.
Порядок арендной платы регламентирован пунктом 3.3 договора.
Полагая, что общество ненадлежащим образом исполняло условия договора аренды в части внесения арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность, администрация направило ему претензию от 15.05.2018 N 27/1114 о необходимости оплаты задолженности по арендным платежам. Претензия оставлена обществом без удовлетворения.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статьи 195, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). В пунктах 20, 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) содержатся разъяснения, согласно которым к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться признание претензии и подписание уполномоченным лицом акта сверки взаимных расчетов. Такие действия должны быть совершены лишь в пределах срока давности. По истечении срока исковой давности течение исковой давности может начаться заново, только если должник признает свой долг в письменной форме. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями.
Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, то, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлен тридцатидневный срок со дня направления претензии, по истечении которого спор из гражданских правоотношений может быть передан на разрешение арбитражного суда. В пункте 16 постановления Пленума N 43 разъяснена применимость нормы о приостановлении течения срока исковой давности в случае, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 приведена правовая позиция, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней со дня направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.
Положениями Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614).
Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными и региональными законами (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (статья 65). Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1, подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7).
В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд первой инстанции обоснованно заключил о следующем.
Предъявленная ко взысканию задолженность начислена за период с 01.11.2015 по 06.10.2017, следовательно, с учетом условий договора об оплате трехлетний срок исковой давности истек не позднее 06.10.2020.
Претензия с требованием об оплате задолженности от 15.05.2018 N 27/1114 направлена администрацией 23.05.2018 (л.д. 27).
С учетом прерывания срока исковой давности, таковой истек не позднее 06.11.2020.
Исковое заявление направлено в суд почтовой связью 05.04.2021, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д. 65), то есть по истечении трехгодичного срока, в связи с чем на момент обращения с иском в суд срок исковой давности в отношении заявленных требований истек.
Следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований администрации у суда первой инстанции отсутствовали.
При установленных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными.
С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.06.2021 по делу N А61-1062/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.Г. Сомов |
Судьи |
М.У. Семенов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А61-1062/2021
Истец: Администрация местного самоуправления г. Владикавказ, АМС г. Владикавказа
Ответчик: ООО "ДГМ"