Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 10АП-13395/21 по делу N А41-1728/2019

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А41-1728/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Управляющая компания "Наш город" - представитель не явился, извещено;

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крюков Д.А. по доверенности N 1-и от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 25 мая 2021 года о наложении судебного штрафа по делу N А41-1728/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГЖИ МО) признании незаконным и отмене решения от 13.12.2018 N 08Исх-32540/К и обязании возвратить заявление и документы от 30.10.2018 N 08Вх/04-25354.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 года по делу N А41-1728/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Впоследствии ООО "Управляющая компания "Наш город" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о наложении на ГЖИ МО штрафа за неисполнение судебного акта (т. 2 л. д. 3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2021 года по делу N А41-1728/19 на ГЖИ МО наложен судебный штраф в сумме 100 000 руб. (т. 2 л. д. 57-60).

Не согласившись с данным судебным актом, ГЖИ МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Управляющая компания "Наш город", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГЖИ МО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа отказать.

Выслушав объяснения представителя ГЖИ МО, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу положений статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2029 года по делу N А41-1728/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года, на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем направления в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" заявления от 30.10.2018 вх. N 08Вх/04-25354 с приложенным к нему комплектом документов.

На основании вышеназванного решения заявителю был выдан исполнительный серии ФС N 021311966.

Постановлением от 02.09.2019 в отношении ГЖИ МО возбуждено исполнительное производство N 18416/19/50049-ИП.

В целях выяснения вопроса о наличии оснований для наложения на ГЖИ МО судебного штрафа, суд первой инстанции установил, что решение суда на момент рассмотрения указанного ходатайства (25.05.2021) исполнено не было.

Вместе с тем, в силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о наложении судебного штрафа и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2021 года по делу N А41-1728/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Диаковская