Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-50602/21 по делу N А40-21272/2021

город Москва

26 августа 2021 г.

дело N А40-21272/21

Резолютивная часть постановления от 26.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021

по делу N А40-21272/21,

по заявлению Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области

к Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз)

о признании незаконным решения в части;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Вдовиченко Е.А. по доверенности от 12.02.2021;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 требования в части о признании незаконным п. 36 акта проверки Федерального агентства лесного хозяйства N 28/2020 от 27.11.2020, исключив абзац 26 подраздела "анализ исполнения государственных задач" раздела 12.6 описательной части акта производство по делу прекращено и в удовлетворении заявленных Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области требований о признании незаконным п. 15 предписания Федерального агентства лесного хозяйства N 30/2020 от 29.12.2020 в части принятия мер по недопущению нарушений при формировании и доведении государственных заданий, отказано.

Министерство не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что по итогам проведенной проверки Рослесхозом составлен акт от 27.11.2020 N 28/2020 плановой документарной и выездной проверки исполнения органом государственной власти Амурской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий.

Согласно п. 36 акта проверки установлено, что в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", уставы автономных учреждений, подведомственных Министерству не содержат исчерпывающий перечень видов деятельности, которые автономные учреждения вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано, а содержит укрупненные виды деятельности.

На основании положений ч. ч. 9, 18 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, п. п. 5.4.17, 5.4.31 Положения о Рослесхозе N 736, приказа Рослесхоза N 1007, акта проверки в отношении Министерства выдано предписание от 29.12.2020 N СА-07-27/26295, в соответствии с оспариваемым п. 15 которого Министерству подлежит принять меры по недопущению нарушений при формировании и доведении государственных заданий, а также при определении объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственных заданий в 2018 -2019 Министерством доводились государственные задания с работами, не отнесенными учредительными документами (уставами) подведомственных автономных учреждений к основным видам деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с положениями п. 2 Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении областных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 10.08.2015 N 384, государственное задание формируется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительными документами областного государственного учреждения, с учетом предложений областного государственного учреждения, касающихся потребности в соответствующих услугах и работах, оцениваемых на основании прогнозируемой динамики количества потребителей услуг и работ, уровня удовлетворенности существующими объемом и качеством услуг и результатов работ и возможностей областного государственного учреждения по оказанию услуг и выполнению работ, а также показателей выполнения областным государственным учреждением государственного задания в отчетном финансовом году.

Государственное задание формируется согласно приложениям к указанному положению.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период государственные задания в отношении автономных учреждений формировалось Министерством, осуществляющим от имени Амурской области функции и полномочия учредителя указанных учреждений в соответствии с региональным перечнем и утверждались приказами Министерства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ, устав автономного учреждения должен содержать исчерпывающий перечень видов деятельности, которые автономное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано.

При этом указанная норма не содержит указания на перечень с нормативно установленными видами экономической деятельности, которым является Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД).

В учредительные документы включаются виды деятельности, выполнение которых предусмотрено нормативными правовыми актами, в том числе при осуществлении переданных полномочий Российской Федерации и полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При осуществлении переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений виды деятельности определяются лесным законодательством.

Согласно ОКВЭД 2, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них.

В качестве классификационных признаков видов экономической деятельности в ОКВЭД 2 используются признаки, характеризующие сферу деятельности, процесс производства (технологию).

В силу положений Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ в уставе должен содержаться исчерпывающий перечень именно видов деятельности.

Согласно п. 3.1 Типового устава государственного автономного учреждения Амурской области, утвержденному постановлением Правительства Амурской области от 16.12.2010 N 699 "Об утверждении типовых уставов областных государственных учреждений", в уставе должен быть указан исчерпывающий перечень конкретных видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности.

Однако конкретные виды деятельности, отнесенные к основным, и соответствующие при этом ОКВЭД 2 в рассматриваемых уставах не приводятся.

Указание в уставах на ОКВЭД не исключает перечисления исчерпывающим образом всех видов деятельности.

В ОКВЭД 2 использован иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования: XX класс - ХХ.Х подкласс - ХХ.ХХ группа - ХХ.ХХ.Х подгруппа - ХХ.ХХ.ХХ вид.

Вместе с тем, в Уставах содержатся только подклассы 02.1 "лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность" и 02.4 "предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок".

Исчерпывающий перечень конкретных видов деятельности, входящих в вид экономической деятельности "деятельность лесохозяйственная прочая" не указан.

Аналогично и с подклассом 02.4 "предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок".

Из анализа содержания государственных заданий и перечня указанных в уставах учреждений видов деятельности, в которых указаны укрупненные виды деятельности, а именно: "лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность"; "предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок" без детализации и конкретизации соответствующих видов деятельности, что свидетельствует о том, что государственные задания сформированы не в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительными документами (содержат конкретные

виды работ, не указанных в уставах).

Таким образом предписывающее указание п. 15 предписания в части принятия мер по недопущению нарушений при формировании и доведении государственного задания (в 2018-2019 Министерством доводились государственные задания с работами, не отнесенными учредительными документами (уставами) подведомственных автономных учреждений к основным видам деятельности) соответствует требованиям ч. 2 ст. 4, п. 5 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ, п. 2 Положения N 384.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на который ссылается заявитель не регулирует вопросы формирования государственного задания для государственных автономных учреждений и содержание учредительных документов.

Положения подп. "п" ч. 1 ст. 5 касаются отражений сведений в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), в котором должны содержаться сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности в отношении юридического лица.

Абзац 26 раздела 12.6 акта проверки не имеет взаимосвязи с п. 36 выводов указанного проверки и не связан с п. 15 предписания.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-21272/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова