Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-50415/21 по делу N А40-51686/2021

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-51686/21

Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" августа 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.В. Бодровой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года по делу N А40-51686/21

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем"

о взыскании денежных средств

от истца: Франчик Д.И. - дов. от 25.11.2020

от ответчика: Карабашев Ш.Р. - дов. от 26.03.2021

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Минобороны России с иском к ответчику АО "Российские космические системы" о взыскании 6 138 350 руб. 21 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по закупке и проведению монтажно-настроечных и пуско-наладочных работ по государственному контракту.

Решением суда от 30.06.2021 г. в удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации к ответчику Акционерному обществу "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" о взыскании 6 138 350 руб. 21 коп. отказано.

Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что срок выполнения работ по контракту ответчиком нарушен.

Также заявитель жалобы указывает на то, что кабели и вилки, предусмотренные п. 4.5.1 Технического задания, указаны в качестве элементов для выполнения работ, установленных п. 4 Технического задания.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт от 03.05.2018 N 1820187308551442224001527, предметом которого является выполнение комплекса мероприятий и услуг, предусмотренных техническим заданием на работы по сервисному обслуживанию и ремонту изделий специального комплекса.

Функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики работ должны соответствовать требованиям контракта, ГОСТ и техническому заданию (п. 6.1).

Получателем работ являются воинские части, учреждения и организации, подведомственные Минобороны России, в интересах которых исполнитель выполняет работы, и определенные заказчиком в качестве уполномоченных на получение результата работ и осуществляющих приемку результата работ на основании доверенности, выданной заказчиком (п. 1.1.3).

Цена контракта составляет 57 741 822 руб. (п. 4.1 в ред. д/с от 23.11.2020 N 2), цена является ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную путем подписания протокола согласования фиксированной цены.

Перечень мест проведения работ, перечень и содержание работ приведены в разделах 3 и 4 технического задания.

Работы состоят из сервисного обслуживания геодезической спутниковой аппаратуры, расположенной на наземных пунктах наблюдения (НПН), указанных в приложении N 1 к ТЗ, в объеме, указанном в приложениях N 2 -5 к ТЗ (п. 4.1.1 - 4.1.4 ТЗ), из монтажно-настроечных и пуско-наладочных работ (МН и ПНР) в отношении оборудования НПН, указанных в приложении N 6 к ТЗ (п. 4.2.1 - 4.2.4 ТЗ), из ремонтно-восстановительных работ (РВР) с целью восстановления работоспособности и штатного функционирования, а также восстановления штатного состава ЗИП изделий, указанных в п. 4.3.1, 4.3.2 ТЗ, подготовке персонала дежурных смен к самостоятельной работе с изделиями (п. 4.4.1), закупке и МН и ПНР технических средств НПН (п. 4.5.1).

Перечень технических средств НПН, подлежащих изготовлению и закупке, МН и ПНР, приведен в приложении N 7 к ТЗ. Согласно приложению, закупке подлежат кабели и вилки, их проверка, оформление технологических и эксплуатационных документов, доставка и монтаж на НПН.

Работы выполняются в три этапа: 1 этап с момента вступления государственного контракта в силу до 30 сентября 2018 г., выполняются работы по п. 4.1.1 - 4.1.4, 4.2.1, 4.2.3, 4.4.1, 4.5.1 ТЗ (раздел 1 ТЗ).

Техническая приемка, контроль за качеством работ и выполнением исполнителем иных условий контракта, со стороны заказчика возлагается на ВП. Техническая приемка ВП не является окончательной приемкой товара (п. 7.4).

Контроль качества осуществляется постоянного в ходе выполнения контракта. ВП приступает к технической приемке в течение 24-х часов после получения уведомления поставщика (п. 7.7). Не позднее 24 часов после окончания технической приемки ВП выдает поставщику удостоверение о соответствии товара условиям контракта (п. 7.8).

Приемка работ по количеству, комплектности, качеству и на соответствие результату и иным требованиям контракта производится получателем с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения N 1 к контракту. Результат работ, выполняемых исполнителем на своих предприятиях, оформляется актом о выполнении работ по форме приложения N 4 к контракту

Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе выполнения работ, в том числе в целях проверки качества, приемкой работ не являются (п. 8.1).

Данные в акте сдачи-приемки выполненных работ, касающиеся получателя, заполняются им при приемке работ. К акту прилагаются документы по перечню п. 8.2.1 - 8.2.4 контракта.

Акт сдачи-приемки работ, содержащий информацию о фактически выполненных работах, составляется исполнителем, проверяется получателем в течение 5-ти рабочих дней после поступления, подписывается, скрепляется печатью и передается исполнителю, который в дальнейшем направляет его заказчику в составе документов для оплаты (п. 8.4).

Ответственность за достоверность указанной в акте информации возлагается на исполнителя и получателя (п. 8.6).

В случае выявления в ходе приемки выполненных работ несоответствия их условиям контракта, в т.ч. ненадлежащее качество работ, получатель в течение двух рабочих дней с момента выявления направляет исполнителю запрос о предоставлении разъяснений касательно результата выполненных работ или мотивированный отказ от принятия работ (п. 8.8).

В случае, если результат работ не соответствует условиям контракта, работы считаются не выполненными и оплате не подлежат (п. 8.15).

Претензии, возникшие в связи с выполнением работ, не соответствующих требованиям контракта, в т.ч. по объему, качеству и результату, должны быть заявлены в течение шести месяцев с момента, когда заказчик узнал или должен был узнать о факте выполнения работ (п. 8.16).

Датой выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 1 (п. 8.18).

Исполнитель составляет и направляет заказчику сводный акт сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения N 3, с приложением актов сдачи-приемки работ по каждому получателю, заказчик проверяет и подписывает сводный акт в течение пяти рабочих дней после поступления (п. 8.19, 8.20).

Работы по контракту должны быть выполнены в срок не позднее пяти рабочих дней с даты подписания заказчиком сводного акта сдачи-приемки выполненных работ, в 2018 г. - до 30 октября 2018 г. (п. 15.3).

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных исполнителем (п. 11.2).

По сообщению истца, ответчик не выполнил работы, установленные в п. 4.5.1 ТЗ, истец просит взыскать неустойку за период с 30.10.2018 по 11.09.2020, начисленную истцом на первоначальную цену контракта 67 417 900 руб., за вычетом стоимости работ, выполненных в 2018 г., указанной в сводном акте - 3 977 884 руб.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства РФ от 26.12.2013 N 1275 "О примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу", положениями общей части Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, главы 37, 39 ГК РФ о подряде и возмездном оказании услуг в части, не урегулированной положениями названных законов, а также условиями договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

По мнению истца, ответчик не исполнил обязательства по п. 4.5.1 ТЗ, т.к. указанные работы не упомянуты в сводном акте.

Согласно п. 4.5.1 ТЗ, приложению N 7 к ТЗ, исполнитель должен был закупить 12 кабелей ИЮ4.957.305-30 для НПН N 620, 621, 622, 628, 3 бухты кабеля "витая пара" для НПН N 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 627, 628, полигона калибровки, 100 вилок для НПН N 619, 620, 621, 622, 623, 624, 627, 628, полигона калибровки, проверить оборудование, оформить документы, доставить оборудование и смонтировать его на НПН.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, закупка расходных материалов, к которым относятся кабели и вилки, не является самостоятельным обязательством исполнителя по контракту. Из соотношения количества кабелей и вилок к количеству НПН, на которых они должны применяться, а также из обязательства провести МН и ПНР следует, что кабели и вилки в указанном количестве должны быть закуплены не для передачи их получателям, а для использования при проведении МН и ПНР и РВР изделий наземного специального комплекса на НПН, и в таком случае использование кабелей и вилок при проведении МН и ПНР не могло быть принято получателями в ходе приемки-сдачи работ как отдельный вид работ.

Согласно представленным ответчиком актам сдачи-приемки выполненных работ по каждому получателю, фактическое качество и объем выполненных работ соответствуют требованиям технического задания.

По смыслу п.п. 8.8., 8.15, 8.18 - 8.20 контракта, работы не могли быть приняты, а акты сдачи-приемки работ и сводный акт не могли быть подписаны при наличии несоответствий объема и качества работ требованиям контракта.

Как установлено судом первой инстанции, из перечня работ, приведенного в сводном акте, не следует, что для проведения указанных работ не использовались расходные материалы, предусмотренные в приложении N 7 к ТЗ и заводской конструкторской документацией, а из указанной стоимости работ - 3 997 884 руб., не следует, что ответчиком допущена просрочка в выполнении работ на оставшуюся цену контракта, учитывая, что между сторонами возник спор по объему работ по первому этапу контракта, в то время как контрактом предусмотрено проведение работ в три этапа в течение 2018 - 2020 гг.

Фактическое количество расходных материалов, необходимых для проведения МН и ПНР и РВР изделий, определяется исполнителем в ходе работ, а их стоимость учитывается при определении фактической стоимости работ, определяющей фиксированную цену контракта.

Как указал суд в решении, из актов сдачи-приемки выполненных работ по каждому получателю следует, что работы по первому этапу выполнены ответчиком в установленный срок.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Довод жалобы о том, что кабели и вилки, предусмотренные п. 4.5.1 Технического задания, указаны в качестве элементов для выполнения работ, установленных п. 4 Технического задания, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Данный довод был предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим ему надлежащую оценку, о чем указано выше. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, оснований для иных выводов не усматривается. Суд первой инстанции, исходя из условий спорного государственного контракта, правомерно исходил из того, что закупка расходных материалов, к которым относятся кабели и вилки, не является самостоятельным обязательством исполнителя по контракту.

Довод жалобы о том, что срок выполнения работ по контракту ответчиком нарушен, отклоняется апелляционным судом.

В обоснование данного довода заявитель ссылается на то, что согласно условиям государственного контракта, последним днем исполнения ответчиком своих обязательств является 29.10.2018 г.

Между тем, как указано выше, работы по контракту должны быть выполнены в срок не позднее пяти рабочих дней с даты подписания заказчиком сводного акта сдачи-приемки выполненных работ, в 2018 г. - до 30 октября 2018 г. (п. 15.3).

Апелляционный суд считает, что исходя из условий контракта, последним днем исполнения ответчиком своих обязательств в 2018 г. является 30.10.2018 г. Как указывает истец, 30.10.2018 г. стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ N 901/1.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года по делу N А40-51686/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова П.А. Порывкин