Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 13АП-23705/21 по делу N А56-94553/2020

г. Санкт-Петербург

25 августа 2021 г.

Дело N А56-94553/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: Кирдеева Н.А. по доверенности от 09.08.2021

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23705/2021) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 по делу N А56-94553/2020, принятое

по иску ГУП "Топливно-Энергетический Комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищному комитету

3-и лица: 1. Товарищество собственников жилья "Орловский Каскад"

2 ООО "Управляющая компания "Люмьер-комфорт"

3. ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищному комитету (далее - Комитет) о взыскании 134 330,63 руб. задолженности в виде межтарифной разницы за май 2018 года по договору N 3347.0,4.037.5 от 29.12.2018, заключенному с ТСЖ "Орловский Каскад", 272 773,35 руб. задолженности в виде межтарифной разницы за декабрь 2017 года по договору N 20701.036.1 от 01.12.2017, заключенному с ООО "Управляющая компания "Люмьер-комфорт", 72 975,73 руб. задолженности в виде межтарифной разницы за период с июля по декабрь 2017 года по договору N 13112.038.3 от 01.03.2017, заключенному с ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Орловский Каскад"; общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люмьер-комфорт"; общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района".

Решением от 02.06.2021 исковые требования удовлетворены частично: с Комитета в пользу Предприятия взыскано 477 905,58 руб. задолженности, 12 545 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, основания для взыскания с Комитета убытков в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию отсутствуют ввиду недоказанности требований по праву и по размеру.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Предприятие представило письменный отзыв, в котором, указывая на правомерность выводов, изложенных судом, просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Предприятием заключен ряд договоров теплоснабжения в горячей воде:

- Договор теплоснабжения в горячей воде от 29.12.2018 N 3347.034.037.5 с ТСЖ "Орловский Каскад" (далее - Абонент N 1);

- Договор теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2017 N 20701.036.1 с ООО "Управляющая компания "Люмьер-комфорт" (далее - Абонент 2);

- Договор о порядке расчетов от 01.03.2017 N 13112.038.3 с ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" (далее - Абонент N 3).

Согласно условиям договоров истец принял на себя обязательство передавать Абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абоненты - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию Ресурсоснабжающей организации.

Во исполнение договоров Предприятие в мае 2018 года поставило Абоненту N 1 тепловую энергию общей стоимостью 409 454 рублей 98 копеек, из которой 275 124 рубля 35 копеек по льготному тарифу для населения и 134 330 рублей 63 копейки по разнице в тарифах; Абоненту N 2 за декабрь 2017 года поставлена тепловая энергия общей стоимостью 831 444 рубля 08 копеек, из которой 558 670 рублей 73 копейки по льготному тарифу для населения и 272 773 рубля 35 копеек по разнице в тарифах; Абоненту N 3 за период июль - декабрь 2017 года поставлена тепловая энергия общей стоимостью 222 438 рублей 29 копеек, из которых 149 462 рубля 56 копеек по тарифу для населения и 72 975 рублей 73 копейки по разнице в тарифах.

Комитет и Предприятие (получатель субсидий) заключили соглашение о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов 26.01.2018 N 1-1-ВВД (далее - Соглашение), согласно которому получателю субсидий из бюджета Санкт-Петербурга в 2018 году предоставляются субсидии в целях компенсации выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года и с января 2016 года по ноябрь 2017 года.

В письмах от 11.06.2020 N 05-13/25774, от 25.05.2020 N 05-14/22672, от 02.06.2020 N 05-14/24342 Предприятие обратилось к Комитету с просьбой предоставить субсидии на возмещение выпадающих доходов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, приложив акты сверки объемов тепловой энергии, потребленной в спорный период. Претензии оставлены Комитетом без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что за спорный период Комитет не предоставил из бюджета Санкт-Петербурга субсидии на возмещение разницы в тарифах, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, Комитет заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, признав пропущенным истцом срок исковой давности по требованию о возмещении межтарифной разницы за июль 2017 года на сумму 2 174,13 руб., в указанной части в иске отказал, в остальной части требования признаны судом обоснованными как по праву, так и размеру.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ "О теплоснабжении" одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

На основании пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В Санкт-Петербурге Правительством ежегодно устанавливаются два тарифа: экономически обоснованный тариф для ресурсоснабжающей организации, включающий все необходимые затраты, связанные с производством тепловой энергии, и тариф для расчета размера платы за коммунальные услуги для населения - тариф ниже экономически обоснованного.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы" истцу установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга на 2016 - 2018 годы.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016 N 249-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2017 год" установлены тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, на 2017 год.

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Нарушение прав Предприятия выражается в несении убытков, связанных с отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта РФ притом, что данные убытки являются следствием реализации субъектом РФ (Санкт-Петербургом) своих полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию реализованных принятием Комитетом по тарифам распоряжений об установлении тарифов, ниже экономически обоснованных.

Требования, предъявленные Жилищному комитету, основаны на разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) и Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума N 87 надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных "межтарифной разницей", является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В пункте 1 Постановления указано, что, если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.

Таким образом, устанавливая для расчета размеры платы с населения тарифы ниже экономически обоснованных, Субъект РФ (Санкт-Петербург), тем самым, автоматически порождает убытки для ресурсоснабжающих организаций, связанные с отсутствием возмещения расходов и затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии.

Такого рода убытки не связаны с виновными действиями Жилищного комитета или иного субъекта, а обоснованы, как указал Конституционный суд, необходимостью реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом компенсация соответствующих убытков не ставится в зависимость от соблюдения каких-либо условий, а возмещается в связи с самим фактом поставки тепловой энергии по тарифам ниже экономически обоснованных.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Исковые требования обоснованы расчетом задолженности, расчетом количества потребленной третьими лицами тепловой энергии, счетами-фактурами, выставленными в адрес третьих лиц, актами сверки объемов тепловой энергии. Расчет произведен на основании действующих в спорный период тарифа для населения и экономически обоснованного тарифа для ГУП "ТЭК СПб".

При этом как правильно указал суд первой инстанции, ни отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) актов сверок объемов, ни наличие разногласий между предприятием и абонентом, не влияют на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Доказательства того, что истец завысил объем тепловой энергии, потребленной Абонентами в спорный период, исходя из которого исчислен размер убытков, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено. Ответчик обязан возместить истцу реальные расходы за поставленную истцом тепловую энергию по тарифу ниже экономически обоснованного.

В связи с отсутствием доказательства перечисления Комитетом спорных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Предприятия в части взыскания задолженности в общей сумме 477 905,58 руб. разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию по договорам теплоснабжения в горячей воде от 29.12.2018 N 3347.034.037.5; от 01.12.2017 N20701.036.1 и от 01.03.2017 N 13112.038.3.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 по делу N А56-94553/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская