Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 13АП-21894/21 по делу N А21-4467/2021

г. Санкт-Петербург

25 августа 2021 г.

Дело N А21-4467/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Короткевич В.И.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21894/2021) частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД - Медицина города Калининграда" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2021 по делу N А21-4467/2021, принятое

по заявлению Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области

к частному учреждению здравоохранения "Больница "РЖД - Медицина города Калининграда"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Калининграда" (далее - ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина", Учреждение) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2021 заявленные требования удовлетворены, ООО "ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, назначенный штраф в размере 30 000 рублей является чрезмерным и не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, правонарушение совершено впервые.

Также податель считает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности. Доказательств нарушения Учреждением пункта 16 Порядка при оказании медицинской помощи Росздравнадзор не представлено.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 14.08.2020 N ЛО39-01-002334, действующей бессрочно, выданной Министерством здравоохранения Калининградской области.

Пациентка Отмахова И.А. находилась на стационарном лечении в учреждении в период с 25.06.2018 по 06.07.2018 с диагнозом: М 54.2 Цервикокраниалгия, шейночерепной синдром. Вестибулопатия. Уровень креатина в биохимическом анализе крови от 22.06.2018-2019.

В период с 07.02.2019 по 20.02.2019 пациентка Отмахова И.А. находилась на стационарном лечении с диагнозом: М 54.2 Вертеброгенная цервикокраниалгия, шейно-черепной синдром, болевой синдром. Уровень креатина в биохимическом анализе крови от 19.02.2019- 120.

В результате проведенной проверки на основании Приказа руководителя Росздравнадзора от 03.03.2021 N П39-72/21 были установлены факты нарушения ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, установленные Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 926н, а именно:

- лечение пациентки Отмаховой И.А., проводившееся на неврологической койке в терапевтическом отделении учреждения с 07.02.2019 по 20.02.2019, проводилось без привлечения врачей-специалистов (терапевта, нефролога, уролога) при выявлении повышенного уровня креатина в биохимическом анализе крови (креатин от 19.02.2019 - 120 при норме: 53-97);

- лечение пациентки Отмаховой И.А., проводившееся на неврологической койке в терапевтическом отделении учреждения с 25.06.2018 по 06.07.2018, проводилось без привлечения врачей-специалистов (терапевта, нефролога, уролога) при выявлении повышенного уровня креатина в биохимическом анализе крови (креатин от 12.06.2018 - 129 при норме: 53-97).

По факту выявленных нарушений 01.04.2021 Росздравнадзор составил в отношении Учреждения протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Учреждения к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи, с чем привлек Учреждение к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначив наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно подпункту 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 14.08.2020 N ЛО39-01-002334, действующей бессрочно, выданной Министерством здравоохранения Калининградской области

Лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности определены пунктами 4, 5 Положения N 291.

Правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан, а также права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья определены Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ).

В силу статьи 10 Закона N 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии со статьей 32 Закона N 323-ФЗ медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи. К видам медицинской помощи относятся: первичная медико-санитарная помощь; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь.

Частью 1 статьи 37 Закона N 323-ФЗ установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

В части 3 статьи 37 Закона N 323-ФЗ установлено, что порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя:

1) этапы оказания медицинской помощи;

2) правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача);

3) стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений;

4) рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений;

5) иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.

Согласно части 4 статьи 37 Закона N 323-ФЗ стандарт медицинской помощи разрабатывается в соответствии с номенклатурой медицинских услуг и включает в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения:

1) медицинских услуг;

2) зарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных препаратов (с указанием средних доз) в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата и фармакотерапевтической группой по анатомо-терапевтическо-химической классификации, рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения;

3) медицинских изделий, имплантируемых в организм человека;

4) компонентов крови;

5) видов лечебного питания, включая специализированные продукты лечебного питания; 6) иного исходя из особенностей заболевания (состояния).

Частью 2 статьи 70 Закона N 323-ФЗ предусмотрено, что лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Частью 2 статьи 19 Закона N 323-ФЗ предусмотрено право каждого на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Факт нарушения Учреждением лицензионных требований, установленных пп. "а" пункта 5 Положения N 291, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Учреждением не доказан факт принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством лицензионных требований, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Учреждением правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Учреждением правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, отсутствие сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции применил к Учреждению административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 30 000 рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначение наказания в указанном размере в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушения порядка привлечения Учреждения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Учреждения о пропуске срока привлечения к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку вменяемое Учреждению административное правонарушение (нарушение лицензионных требований и условий) является длящимся, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, вменяемое Учреждению нарушение выявлено в ходе проверки 01.04.2021. Таким образом, на момент вынесения решения судом первой инстанции (07.06.2021) установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к ответственности не истек.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2021 по делу N А21-4467/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева