г.Москва |
|
12 марта 2021 г. |
Дело N А40-172943/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.,
судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России
на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-172943/19,
по иску АО "Мосводоканал" (ИНН: 7701984274)
к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ИНН: 7729314745)
о взыскании 15 693 990,16 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца: Малачук И.Г. по доверенности от 30.12.2020 N (30)01.08-1618/20,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 01.10.2020 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 707.239,75 рублей, компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 101.470,00 рублей.
При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что долг погашен.
Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - Ответчик) были заключены Контракты на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию (приложение N 6, далее - Контракты) от 26.12.2017 г. N 409246, от 25.01.2018 г. N 3044774, от 25.01.2018 г. N 3044775, от 26.02.2017 г. N 241605, от 26.02.2018 г. N 241606, от 26.02.2018 г. N 241607, от 26.02.2018 г. N 241608, от 26.02.2018 г. N 241609, от 26.02.2018 г. N 241613, от 26.02.2018 г. N 241614, от 26.02.2018 г. N 409334, от 26.02.2018 г. N 409336, от 26.02.2018 г. N 409337, от 01.04.2018 г. N 2105062, от 30.06.2018 г. N 2105232 и от 09.04.2018 N3049430.
В соответствии с условиями контрактов АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод (п. 1 Контрактов), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные контрактами (п. 1 Контрактов). Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 19,20 Контрактов по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к Контрактам.
Согласно п. 7 Контрактов расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.
Во исполнение обязательств по Контрактам АО "Мосводоканал" произвело отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, указанные в расчётах суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.
Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.
В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).
В соответствии с п. 3.3. Договоров Ответчик обязан ежемесячно предоставлять на сайт Управления "Мосводосбыт" информацию о показаниях приборов учета воды по состоянию на последнее число отчетного месяца. Расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы, с учетом водопотребления суб абонентов соответствующих групп потребителей.
Счета, предъявляемые для оплаты, формируются на основании предоставленных Ответчиком показаний приборов учета. В счетах, фиксируются объемы потребленной воды, тарифы, по которым произведены расчёты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.
Согласно п. 4.2 Договоров оплата Ответчиком услуг Истца производится на основании расчетно-платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов о сдаче-приемке услуг), выставленных посредством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи через оператора электронного документооборота. Копии расчетно-платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов о сдаче-приемке услуг) и справок, подтверждающих направление Ответчику расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, имеются в материалах дела. Таким образом, Истец полностью исполнил свои обязательства по выставлению Ответчику расчетно-платежных документов в соответствии с условиями Договора.
Согласно п. 4.6 Договоров, если в течение 10 дней со дня получения расчетно-платежных документов, Ответчик письменно не заявит Истцу о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что Абонент со- гласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета установленными.
Письмом от 12.09.2018 N (01)01.09и-18425/18 и ранее от 10.08.2018 N (01).09и-16225/18 (прилагается) АО "Мосводоканал" указаны способ и метод расчета по конкретным адресам.
Письмом от 13.04.2020 N (01)02.09и-9949/20 абоненту разъясняется порядок расчетов и нормативно правовое обоснование такого порядка расчетов.
Поскольку Ответчик мотивированных возражений по расчету не заявлял, факт отпуска и приема воды, объемы оказанных услуг и размеры задолженности обоснованно признаны подтвержденными, а также ответчик не уведомлял Истца о несогласии с выставленными платежными документами, доказательств обратного, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представил как и доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика. Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение. При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ. Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы 01.10.2020 по делу N А40-172943/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.Я. Гончаров |
Судьи |
Б.П. Гармаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-172943/2019
Истец: АО "МОСВОДОКАНАЛ"
Ответчик: ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Хронология рассмотрения дела:
06.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13049/2021
12.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3818/2021
30.09.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-172943/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-172943/19